刑事訴訟免證特權(quán)制度的確立和完善

刑事訴訟免證特權(quán)制度的確立和完善

崔漢偉

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430079

摘要：《刑事訴訟法》在立法上明確肯定了兩項(xiàng)免證特權(quán)，即律師——委托人免證特權(quán)和親屬免證特權(quán)。歷史上的“親親相隱”傳統(tǒng)為這一制度在我國(guó)的構(gòu)建提供了良好的社會(huì)基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有免證特權(quán)制度探討，提出進(jìn)一步完善刑事免證特權(quán)制度具體構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：免證特權(quán)；傳統(tǒng)；完善；構(gòu)想

中圖分類號(hào)：D925.2

作者簡(jiǎn)介：崔漢偉(1992-)，男，漢族，河南周口人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)法律碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。

一、免證特權(quán)理論分析

(一)免征特權(quán)及其價(jià)值分析

《刑事訴訟法》第60條規(guī)定，凡是在刑事訴訟開始前便了解案件情況，且能夠辨別是非和正確表達(dá)意志的自然人均有作證的法定義務(wù)。由此可見(jiàn)，作證是證人的一項(xiàng)法定義務(wù)，證人證言對(duì)于訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行和發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)具有不可代替的作用。免證特權(quán)，“是指具有證人資格的公民在法定的情形下享有的拒絕充當(dāng)證人或拒絕回答某類問(wèn)題的訴訟權(quán)利”[1]，可以看做是一種法定的對(duì)抗權(quán)。免證特權(quán)制度是對(duì)證人作證義務(wù)的突破，是在查清案件事實(shí)與保護(hù)特殊的社會(huì)利益和價(jià)值之間進(jìn)行價(jià)值衡量所做出的選擇。

不可否認(rèn)，特定關(guān)系人之間的相互揭發(fā)有助于查清案件事實(shí)、高效打擊犯罪，但卻加劇了法律與情理的沖突，破壞了社會(huì)成員間的親情、信賴關(guān)系，而這些關(guān)系的穩(wěn)定與和諧正是法律所追求的?！胺刹煌夂跞饲椤?，法律不僅僅是安全與秩序，更是我們共同的倫理和價(jià)值觀。因而，免證特權(quán)存在是必要的，“社會(huì)期望通過(guò)保守秘密來(lái)促進(jìn)某種關(guān)系。社會(huì)極度重視某些關(guān)系，為捍衛(wèi)保守秘密的本性，甚至不惜失去與案件結(jié)局關(guān)系重大的信息”，[2]它對(duì)于維護(hù)正常的社會(huì)倫理和有效的司法權(quán)威大有裨益。

(二)“親親相隱”的法律傳統(tǒng)分析

從孔子的“子為父隱，父為子隱，直在其中”到明、清的“干名犯義”，我國(guó)古代社會(huì)一直沿襲著法律上的容隱傳統(tǒng)。這種基于禮教宗法而形成的“親親相隱，親不為證”的封建制度并非現(xiàn)代刑訴法意義上親屬免證特權(quán)制度，二者在社會(huì)基礎(chǔ)上有著質(zhì)的不同：我國(guó)古代社會(huì)是一種人倫社會(huì)，容隱制度旨在于維護(hù)家族統(tǒng)治，根植于尊卑有序的倫常關(guān)系；而訴訟法意義上的免證特權(quán)制度，則旨在于通過(guò)保護(hù)特定的社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而保護(hù)社會(huì)整體利益，是基于社會(huì)正義的考量。然而，毫無(wú)疑問(wèn)的是，我國(guó)古代的親屬相隱傳統(tǒng)為當(dāng)下免證特權(quán)制度的設(shè)立完善提供了良好的社會(huì)土壤和有益借鑒。

二、免證特權(quán)制度的立法現(xiàn)狀

建國(guó)初期，我國(guó)對(duì)舊法統(tǒng)采取完全摒棄的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)整體利益，而忽視對(duì)個(gè)體權(quán)益、局部利益的保障，法律被視為維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具，訴訟法的價(jià)值與人權(quán)的保障更是被法學(xué)界所忽視。因而，在2012年刑事訴訟法修改之前，免證特權(quán)制度一直是我國(guó)立法上的空白。

(一)律師——委托人免證特權(quán)

《刑事訴訟法》第46條確立了刑事訴訟程序中的律師——委托人免證特權(quán)，免除了相關(guān)作證義務(wù)，并規(guī)定了必要的例外作證情況。這一特權(quán)的確立可以說(shuō)是對(duì)律師權(quán)益保障的巨大進(jìn)步，但仍存在一些問(wèn)題：首先，“辯護(hù)律師”的內(nèi)涵難以包含接受咨詢的律師，律師對(duì)簽訂刑事委托書之前交流的內(nèi)容，仍可能被要求作證；其次，規(guī)范性條款使得在實(shí)踐中極難把握例外作證的情況，立法應(yīng)進(jìn)一步明確。

(二)親屬免證特權(quán)

《刑事訴訟法》第188條明確規(guī)定不得強(qiáng)迫被告人的配偶、父母、強(qiáng)制其出庭作證。這一規(guī)定在立法上初步確立了親屬免證特權(quán)制度，但較為粗疏且存在著一個(gè)明顯的缺陷：它賦予了親屬證人在審判階段拒絕出庭作證的權(quán)利，但沒(méi)有免除上述主體的作證義務(wù)，也就是說(shuō)近親屬不得在偵查階段拒絕作證。

三、完善我國(guó)現(xiàn)有免證特權(quán)制度的幾點(diǎn)設(shè)想

由以上分析可知，我國(guó)目前所建立的免證特權(quán)制度存在著種種缺陷，在司法實(shí)踐中還不能良好的運(yùn)行。以下是筆者對(duì)完善和確立我國(guó)的免證特權(quán)制度的幾點(diǎn)設(shè)想：

(一)豐富免證特權(quán)的主體

免證特權(quán)的主體可以根據(jù)權(quán)利內(nèi)容來(lái)具體確定：(1)免于自證其罪的權(quán)利應(yīng)當(dāng)及于所有的證人，包括犯罪嫌疑人、被告人。(2)親屬免證特權(quán)的主體，考慮到我國(guó)的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，還應(yīng)該包括同胞兄弟姐妹、祖父母、孫子女、共同生活的三代以內(nèi)旁系血親或姻親。(3)刑訴法46條中的“辯護(hù)律師”應(yīng)擴(kuò)大至受咨詢的律師。同時(shí)，為維護(hù)符合情理的醫(yī)患關(guān)系，醫(yī)師應(yīng)享有拒絕提供醫(yī)治患者期間所知悉的信息的特權(quán)。(4)對(duì)公務(wù)免證特權(quán)主體，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該界定為“國(guó)家主席、國(guó)務(wù)院總理、副總理、政府各部部長(zhǎng)”[3]，公務(wù)免證特權(quán)的目的即在于保護(hù)國(guó)家利益，但事實(shí)上不僅僅是上述人員的作證行為會(huì)涉及損害國(guó)家利益問(wèn)題。

(二)設(shè)立證人刑事免證特權(quán)的程序

權(quán)利的充分行使依賴于程序的合理設(shè)置。一般而言，應(yīng)規(guī)定以下幾個(gè)程序：(1)告知程序。司法機(jī)關(guān)要求證人作證時(shí)，應(yīng)同時(shí)告知證人享有免證特權(quán)。(2)申請(qǐng)行使或者放棄免證特權(quán)的程序。除證人(包括犯罪嫌疑人、被告人)有足夠的理由認(rèn)為自己的作證行為將“自陷其罪”外，證人行使其他免證特權(quán)的，應(yīng)向司法機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，并說(shuō)明理由；

證人也可以放棄免證特權(quán)，在預(yù)先告知了證人享有這項(xiàng)權(quán)利的前提下，證人仍然向司法機(jī)關(guān)陳述證詞，應(yīng)視為自愿放棄免證特權(quán)。(3)審查程序。基于審判中心主義，應(yīng)有法院對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行審查，對(duì)申請(qǐng)不成立的，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制證人作證，以保證刑事訴訟的順利進(jìn)行。

(三)明確免證特權(quán)的例外

賦予證人免證特權(quán)對(duì)維護(hù)社會(huì)重大利益、促進(jìn)社會(huì)和諧具有重要作用，但是它也將給司法機(jī)關(guān)偵查犯罪案件帶來(lái)許多困難，對(duì)有效的懲治犯罪、實(shí)現(xiàn)刑罰的目的帶來(lái)一些弊端，因而，免證特權(quán)不應(yīng)該絕對(duì)化，應(yīng)對(duì)這一特權(quán)的行使加以限制。基于利益權(quán)衡原則，若證人行使免證特權(quán)將嚴(yán)重?fù)p害司法公正或者損害其他重大社會(huì)利益，應(yīng)在立法上或者在司法實(shí)踐中由法院決定限制這一權(quán)利的行使。[4]

(四)規(guī)定免證權(quán)不當(dāng)行使時(shí)的責(zé)任

證人行使免證特權(quán)必然會(huì)阻礙司法查明真相，甚至?xí)棺锓稿羞b法外。因而，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的有關(guān)立法，明確不當(dāng)行使免證權(quán)的法律后果。據(jù)刑訴法188條規(guī)定，證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，法庭予以訓(xùn)誡，對(duì)于嚴(yán)重的達(dá)到犯罪程度的行為，可處以擾亂法庭秩序罪；對(duì)于由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用增加，應(yīng)由責(zé)任人承擔(dān)。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)刑事訴訟法中律師——委托人免證權(quán)和親屬免證權(quán)的法律條款延續(xù)了古代儒家的價(jià)值追求以及現(xiàn)代以人為本的人權(quán)理念，順應(yīng)了國(guó)際社會(huì)的普遍做法。雖然現(xiàn)有的刑事訴訟免證特權(quán)制度還存在著諸多不足，但通過(guò)法律理論界和實(shí)務(wù)部門的共同努力，這一富有法治和人性的制度最終會(huì)充分實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張道許.簡(jiǎn)論刑事證人拒絕作證權(quán)[J].前沿，2006(10)：103-105.

[2]喬恩.R.華爾茲.刑事證據(jù)大全[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004：356.

[3]鄭旭.論證人拒絕作證權(quán)[A].樊崇義.刑事訴訟法專論[C].北京：中國(guó)方正出版社，1998：235.

[4]龍宗智，何家弘.走出證人作證的誤區(qū)[A].何家弘.證據(jù)法論壇(第三卷)[C].北京：中國(guó)檢察出版社，2001：176.