余額寶遭遇的法律壁壘以及解決對(duì)策探究

李斯玥

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

一、余額寶的產(chǎn)生與發(fā)展

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，金融創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，它們?cè)诓粩鄾_擊著原有的金融市場(chǎng)的同時(shí)，也帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)的加劇。余額寶無(wú)疑是這些新型互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品中的典型代表。

2013年6月，阿里巴巴集團(tuán)旗下的第三方支付平臺(tái)支付寶推出了一項(xiàng)名為余額寶的余額增值服務(wù)。即支付寶用戶可以將其賬戶上的余額或者綁定銀行卡中的余額轉(zhuǎn)入余額寶中，由天弘基金確認(rèn)份額并計(jì)算收益。盡管余額寶內(nèi)全款的進(jìn)出受到了一定的限制，但余額寶用戶可以隨時(shí)免手續(xù)費(fèi)將其賬戶內(nèi)資金進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)等。用戶在移動(dòng)終端使用很多應(yīng)用時(shí)都可以用支付寶錢包付款，給用戶帶來(lái)了便利，激活了用戶手中的沉淀資金，增加了客戶粘性，形成良性循環(huán)，使余額寶日益滲透到人們的日常生活中。

余額寶上線僅僅十八天用戶數(shù)量便已經(jīng)突破250萬(wàn)人，累計(jì)申購(gòu)?fù)顿Y額超過(guò)66億元，在我國(guó)金融界引起了軒然大波。由此各種類似余額寶的產(chǎn)品層出不窮，掀起了的混戰(zhàn)，而余額寶時(shí)至今日仍勇立潮頭。

二、余額寶的法律本質(zhì)

余額寶有以下三方主體——支付寶公司、基金公司和余額寶客戶。整個(gè)流程一言以蔽之就是支付寶公司和天弘基金合作，將基金買賣嵌入到余額寶當(dāng)中。①表面上看來(lái)，整個(gè)流程中，支付寶公司只是提供了基金買賣的客戶資源和第三方結(jié)算工具;天弘基金公司作為基金的銷售者，推出基金產(chǎn)品并嵌入到余額寶當(dāng)中，由此向支付寶用戶提供基金的買賣服務(wù);余額寶客戶購(gòu)買基金，通過(guò)把欠款轉(zhuǎn)入余額寶，實(shí)際上默認(rèn)購(gòu)買天弘基金的基金。

支付寶公司在對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行設(shè)計(jì)之時(shí)就把基金銷售行為定義為直銷，并按照相應(yīng)的直銷流程進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)，這樣便使得資金和資產(chǎn)的所有權(quán)在各方轉(zhuǎn)移的過(guò)程中并不會(huì)轉(zhuǎn)移給支付寶公司，支付寶公司自然而然不需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。支付寶公司把從基金公司獲得的收益作為支付寶提供交易平臺(tái)的“管理費(fèi)”，從而規(guī)避了監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，余額寶的法律關(guān)系，就是通過(guò)支付寶公司與天弘基金的聯(lián)系，使得天弘基金能以余額寶為渠道在互聯(lián)網(wǎng)上通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直銷、客戶自助購(gòu)買的模式進(jìn)行理財(cái)產(chǎn)品交易。其本質(zhì)是通過(guò)第三方支付平臺(tái)嵌入直銷的貨幣基金，用于投資銀行的協(xié)議存款。由于天弘基金實(shí)行的是“T+0”模式，消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)或者轉(zhuǎn)出行為時(shí)就相當(dāng)于贖回基金，從而滿足消費(fèi)者對(duì)閑散資金進(jìn)行理財(cái)?shù)男枨?。?/p>

三、余額寶遭遇的法律壁壘

(一)賬戶資金安全有風(fēng)險(xiǎn)

用戶將資金放入余額寶中，必然會(huì)有難以避免的風(fēng)險(xiǎn)，如手機(jī)被病毒入侵、手機(jī)丟失等。盡管支付寶承諾，若是客戶的余額寶資金被盜，其將進(jìn)行全額賠償。根據(jù)余額寶服務(wù)協(xié)議中關(guān)于用戶理財(cái)產(chǎn)品受到損失適用的規(guī)定，利益受損的用戶有權(quán)申請(qǐng)損害賠償，但是最后的判定標(biāo)準(zhǔn)、決定權(quán)都在支付寶一方，客戶處于劣勢(shì)一方。

(二)利用直銷規(guī)避法律規(guī)制

根據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的通報(bào)，支付寶在2012年取得了基金支付牌照，2013年10月31日獲得了證監(jiān)會(huì)出具的無(wú)異議函，可作為擁有第三方支付牌照的支付機(jī)構(gòu)提供基金支付服務(wù)。盡管如此支付寶仍然未取得基金銷售牌照，只能在其中扮演第三方平臺(tái)的角色為基金產(chǎn)品的銷售進(jìn)行服務(wù)。

在此前已經(jīng)分析過(guò)，余額寶在法律實(shí)質(zhì)上依舊是貨幣基金，而并非支付寶公司對(duì)外所宣稱那樣是支付產(chǎn)品，那么余額寶應(yīng)當(dāng)受相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)制，符合基金銷售機(jī)構(gòu)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并被嚴(yán)格納入監(jiān)管范圍;如果沒(méi)有被相關(guān)法律法規(guī)規(guī)制，則說(shuō)明在對(duì)余額寶的監(jiān)管上存在漏洞，可能使投資者的利益受到損害。

(三)避重就輕，夸大宣傳

對(duì)于余額寶的本質(zhì)，許多用戶并不知曉余額寶的本質(zhì)是貨幣基金。余額寶也避重就輕，對(duì)于余額寶的本質(zhì)、購(gòu)買貨幣基金的風(fēng)險(xiǎn)、可能會(huì)產(chǎn)生的擠兌風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題未提及，導(dǎo)致許多用戶認(rèn)為余額寶是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)并且收益率遠(yuǎn)高于銀行活期存款的利率的理財(cái)產(chǎn)品。余額寶未盡充分的基金提示義務(wù)，客戶的知情權(quán)也未能得到充分履行。

(四)法律法規(guī)滯后，監(jiān)管出現(xiàn)漏洞

新型互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的法律風(fēng)險(xiǎn)主要有兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是該產(chǎn)品違反相關(guān)法律法規(guī)，這類風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)是類似的;二是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品因其創(chuàng)新性、特殊性，導(dǎo)致與其相關(guān)的立法相對(duì)落后和模糊，現(xiàn)有規(guī)制金融業(yè)務(wù)的銀行法、證券法、保險(xiǎn)法等法律法規(guī)都是在傳統(tǒng)金融的基礎(chǔ)上制定的，而并未考慮到互聯(lián)網(wǎng)金融這一層。這也導(dǎo)致現(xiàn)行的法律法規(guī)不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的發(fā)展。由于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的規(guī)制不足，監(jiān)管出現(xiàn)漏洞，在意外出現(xiàn)時(shí)各方面利益都無(wú)法得到充分完全的保障。

四、余額寶的法律問(wèn)題解決對(duì)策

(一)信息披露應(yīng)及時(shí)有效

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，基金銷售機(jī)構(gòu)通過(guò)第三方電子商務(wù)平臺(tái)開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)提供充分的相關(guān)信息，做好信息披露工作，確保投資者的知情權(quán)。在支付寶錢包客戶端進(jìn)入余額寶的界面并未有任何明確告知客戶余額寶相關(guān)信息的文字，筆者僅僅在余額寶的官網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了一行小字提示:“支付寶打造的余額寶增值服務(wù)，把錢轉(zhuǎn)入余額寶即購(gòu)買了由天弘基金提供的增利寶貨幣基金，可獲得收益”，至于天弘基金公司的相關(guān)信息卻難以找到，投資者要想了解更多信息必須借助其他網(wǎng)站。一般的平民投資者由于缺乏專業(yè)知識(shí)，很難從只言片語(yǔ)全面了解天弘基金業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r，盲目投資很容易損害投資者的利益。

因此筆者認(rèn)為，支付寶公司應(yīng)履行更進(jìn)一步的告知義務(wù)，使對(duì)于余額寶有投資意向的客戶能夠全面、充分地了解，理性投資。

(二)明確監(jiān)管主體

余額寶依托支付寶，并借助證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的公募基金通道，投資方向主要是監(jiān)管會(huì)監(jiān)管的銀行協(xié)議存款。當(dāng)前我國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管模式是分業(yè)監(jiān)管，對(duì)跨越多個(gè)領(lǐng)域的新型金融產(chǎn)品的監(jiān)管存在著明顯不足。余額寶是跨越銀行業(yè)和證券業(yè)兩個(gè)領(lǐng)域，加之客戶數(shù)量十分可觀，定會(huì)對(duì)我國(guó)的分業(yè)監(jiān)管模式造成巨大壓力。③

由于這種新型產(chǎn)品沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)專門進(jìn)行明確責(zé)任劃分，監(jiān)管容易出現(xiàn)漏洞。監(jiān)管主體不明確，必然會(huì)使得對(duì)該產(chǎn)品的管制更加困難，更有可能出現(xiàn)各部門推諉責(zé)任的惡性循環(huán)。因此明確監(jiān)管主體十分重要，只有在此基礎(chǔ)之下，應(yīng)對(duì)余額寶進(jìn)行監(jiān)管的部門才能依照相關(guān)規(guī)定對(duì)余額寶進(jìn)行監(jiān)管，從而維護(hù)金融市場(chǎng)的秩序與發(fā)展。

(三)完善相關(guān)立法

從各大新聞媒體的報(bào)道中都能有所了解，余額寶的成功吸引了更多依葫蘆畫瓢的產(chǎn)品加入競(jìng)爭(zhēng)行列。由于其特殊性，導(dǎo)致余額寶以及眾多類似產(chǎn)品在缺少監(jiān)管主體監(jiān)管的同時(shí)，也缺乏相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

依法治國(guó)本就是我國(guó)基本國(guó)策，對(duì)于新興互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品可能出現(xiàn)、或者已經(jīng)出現(xiàn)的各種問(wèn)題(風(fēng)險(xiǎn)提示、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)安全、對(duì)投資者信息的保護(hù)、責(zé)任劃分等)，都應(yīng)當(dāng)做到有法可依，這樣才能在意外事故出現(xiàn)時(shí)明確權(quán)利義務(wù)與責(zé)任，使意外事故在法律的規(guī)制下完滿解決。

因此筆者認(rèn)為相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)新興互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的實(shí)際，有針對(duì)性地制定相應(yīng)的法律法規(guī)，明確互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)各交易主體的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。而這些法律法規(guī)之間最好能有機(jī)結(jié)合、有效統(tǒng)一的，形成一個(gè)健全的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的法律體系，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)更好更快地發(fā)展。

[ 注 釋 ]

①莫鈞翔.淺析“余額寶”及其法律風(fēng)險(xiǎn)[J].長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015.

②曾毅.“余額寶”引發(fā)的相關(guān)法律問(wèn)題研究[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2013.12.

③白靜.互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的法律規(guī)制[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2014.