試論新刑訴法對公安機關執(zhí)法工作的影響及對策

楊 釗

河北省委黨校，河北 石家莊050064

2012年十一屆全國人大五次會議通過了關于修訂刑訴法的決定，其修訂范圍之廣、修改內(nèi)容之多在歷次刑訴法修訂中都較為罕見。面對新刑訴法的全新要求，如何積極應對變化，提升公安干警的整體法治水平，努力適應新刑訴法的各項要求，亟待認真加以研究。

一、新刑訴法對公安機關執(zhí)法工作的重要意義

新刑訴法對公安機關偵查工作進行了更加細致、科學的規(guī)定，尤其是在增加證據(jù)種類、技術偵查入法、延長拘傳時間等方面，對于提高公安機關偵查效率，及時掌握犯罪分子證據(jù)，進一步加大犯罪懲治力度方面具有積極意義。

第一，增加證據(jù)種類，適應數(shù)字化時代發(fā)展。隨著數(shù)字化時代的到來，當今社會越來越多的數(shù)據(jù)、資料，均以電子形式進行保存和錄制，這也使得公安機關在進行偵查過程中，在運用新偵查技術或獲取相關證據(jù)中，越來越多的證據(jù)以電子數(shù)據(jù)形式為載體。而在以往的司法實務中，以電子數(shù)據(jù)為載體的證據(jù)往往需要進行公證或是專家鑒定，才能夠申請作為證據(jù)，這一定程度上阻礙了公安機關的證據(jù)獲取和運用。在新刑訴法第48條規(guī)定了證據(jù)的種類，其中新增加了“電子數(shù)據(jù)”作為證據(jù)的一類。這使得電子數(shù)據(jù)可以直接作為證據(jù)進行運用，是適應數(shù)字時代發(fā)展的有益司法嘗試。

第二，技術偵查入法，有力提高偵查效率。在以往的刑事案件中，面對部分犯罪嫌疑人利用高科技將犯罪證據(jù)進行隱蔽，造成公安機關偵查活動中獲取證據(jù)的難度越來越高。面對司法實務中存在的瓶頸，新刑訴法在第二章第八節(jié)中，專門對技術偵查措施進行了規(guī)定，對技術偵查的使用范圍、使用權限、審批程序都進行了詳細的規(guī)范，這不僅有利于公安機關利用技術偵查提高偵查效率，也有效的規(guī)范了技術偵查的使用，避免違法使用技術偵查現(xiàn)象的出現(xiàn)。

第三，延長拘傳時間，爭取偵查辦案時間。新刑訴法第一百一十七條中，針對案情特別重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過二十四小時。同舊的刑訴法相比，為公安機關審訊犯罪嫌疑人，獲取犯罪證據(jù)提供了寶貴的時間。與此同時，適當延長拘傳時間，在一定程度上減輕了辦案人員的壓力，也能夠從一定程度上遏制刑訊逼供行為的發(fā)生。

二、新刑訴法對公安機關執(zhí)法工作的影響

尊重和保障人權是我國憲法確立的一項重要原則，體現(xiàn)了社會主義制度的本質(zhì)要求。作為有“小憲法”之稱的刑訴法而言，在新刑訴法中最為引人關注的就是將“尊重與保障人權”寫入了刑訴法的總則當中，這也對公安機關在執(zhí)法過程中提出了更高的要求?？v觀新刑訴法，尊重與保障人權的法治理念貫穿于各個環(huán)節(jié)之中，對于公安機關執(zhí)法工作而言，主要體現(xiàn)在辯護制度和強制措施兩個方面。

第一，辯護制度改革，律師介入時間提前。在新刑訴法中對律師的參與時間、參與程度都進行了較大修改，使得公安機關面臨新的挑戰(zhàn)。在舊刑訴法中規(guī)定，公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權委托辯護人。而新刑訴法第三十三條第一款規(guī)定，“犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人?！睆膶π屡f刑訴法的對比可以看出，律師的辯護時間從以往的起訴之日提前到了采取強制措施之日。這也意味著，律師可以參與到整個偵查階段，這也使得犯罪嫌疑人可以更多的依靠律師維護自己的合法權益，具有積極的一面。但是，也不能排除個別律師存在幫助當事人進行串供等行為，這也在一定程度上增加公安機關的偵查難度。

第二，完善強制措施，嚴格規(guī)范偵查工作。強制措施作為公安機關順利完成偵查工作的重要部分，在以往的執(zhí)法過程中，由于舊刑訴法對于強制措施規(guī)定較為模糊，造成公安機關在實施強制措施過程中，存在強制措施彈性大、逮捕條件不清晰等問題，不僅不利于公安機關公正執(zhí)法，而且容易造成腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。因此，在新刑訴法中對強制措施的相關規(guī)定進行了明確和細化，使公安機關在采取強制措施中能夠規(guī)范化執(zhí)法。主要從以下三個方面進行了完善:一是對監(jiān)視居住進行了詳細規(guī)定，將監(jiān)視居住作為減少羈押的替代措施，對監(jiān)視居住的條件、程序、監(jiān)視居所、執(zhí)行方式等都做了規(guī)范，并將監(jiān)視居住同取保候?qū)忂M行了區(qū)別，有利于監(jiān)視居住這一強制措施的具體操作;二是新刑訴法規(guī)定了逮捕后應將犯罪嫌疑人送往看守所羈押，偵查人員對其訊問也應當在看守所內(nèi)進行，從而避免了在看守所外發(fā)生刑訊逼供等違法行為的發(fā)生，有利于保護犯罪嫌疑人的基本權益;三是新刑訴法要求公安機關除危害國家安全罪、恐怖活動犯罪外，在逮捕犯罪嫌疑人24小時內(nèi)通知其家屬，從而保障了犯罪嫌疑人家屬的知情權。以上新刑訴法對強制措施的完善，不僅有利的保障了犯罪嫌疑人的基本人權，同時也對公安機關執(zhí)法工作提出了更高的要求。

第三，證據(jù)制度改革，保障證據(jù)合法合規(guī)。證據(jù)是刑事訴訟的核心和基礎，只有合法合規(guī)的證據(jù)才能保證刑事案件判決的公平公正。但是，在以往的案件中，受傳統(tǒng)偵查思維的影響和個別干警素質(zhì)的制約，刑訊逼供現(xiàn)象仍然屢禁不止。在新刑訴法中針對證據(jù)的合法合規(guī)具體從兩個方面進行了改革:一是非法證據(jù)排除規(guī)則，新刑訴法規(guī)定了對非法言辭證據(jù)實行絕對排除，對非法實物證據(jù)實行附條件排除，這就從制度上保障了證據(jù)的合法合規(guī)性，要求公安機關在證據(jù)搜集中不僅要注重證據(jù)的結果，還要注重證據(jù)的過程;二是不得強迫自證其罪原則，新刑訴法規(guī)定了犯罪嫌疑人不得強迫自證其罪的權利，并且對于重大案件的審訊現(xiàn)場都要進行實時錄像，這就要求公安機關改變傳統(tǒng)“由供到證”的思路，面對犯罪嫌疑人的沉默，要充分發(fā)揮技術偵查的手段，大力提高偵查能力。

三、新刑訴法下公安機關執(zhí)法工作的對策

為了適應新刑訴法“尊重與保障基本人權”的基本原則，面對辯護制度改革、強制措施完善、證據(jù)制度改革給公安機關執(zhí)法過程中帶來的新要求和新壓力，公安機關要積極應對、主動適應，通過不斷提升自身能力來適應新刑訴法的要求。

第一，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，提高保障人權意識?！白鹬嘏c保障基本人權”作為新刑訴法的靈魂，是我國法治化進程中的重要節(jié)點和里程碑。對于犯罪嫌疑人基本人權的保障，對我們公安機關干警而言提出了更高的要求，這就需要廣大公安干警能夠切實轉(zhuǎn)變觀念，重視執(zhí)法程序的合法性，改變以往對犯罪嫌疑人權益的輕視。從表面上看，新刑訴法限制了公安機關辦案，但是其法治化的思維背后，也是幫助公安機關真正做到依法治國、依法行政，避免出現(xiàn)違法法治精神的現(xiàn)象出現(xiàn)，客觀上幫助公安機關執(zhí)法程序的法治化、規(guī)范化。

第二，轉(zhuǎn)變偵查策略，注重與律師間合作。新刑訴法對于辯護制度的改革，增大的律師在偵查環(huán)節(jié)的作用，從而有利于保護犯罪嫌疑人的合法權益，避免刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。這也意味著公安機關在進行偵查過程中，需要學會同律師打交道。在公安機關與律師的“對抗”，看似給公安機關偵辦案件增加了難度，也增加了犯罪嫌疑人翻供的概率，不利于公安機關偵查工作的順利進行。但是，律師的提前介入，有利于公安機關轉(zhuǎn)變偵查策略，重視對證據(jù)的搜集和依法嚴格取證。因此，公安機關要適應同律師打交道，學會同律師打交道，給予律師提供必要的便利，加強相互間的理解，從而共同尋找事件的真相。

第三，強化證據(jù)意識，提高搜集證據(jù)水平。新刑訴法對證據(jù)制度的改革，使得犯罪嫌疑人具備了一定程度的“沉默權”，這就使得越來越多的犯罪嫌疑人會零口供，這就要求公安機關轉(zhuǎn)變“由供到證”的辦案模式，將偵查重點由以往的犯罪嫌疑人供述轉(zhuǎn)向?qū)ψC據(jù)的搜集上。因此，公安機關要充分利用新刑訴法對于技術偵查和電子證據(jù)的規(guī)定，盡可能多的獲取口供以外的證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈，以“鐵證如山”般的證據(jù)突破犯罪嫌疑人的心理防線。同時，在注重證據(jù)結果合法的前提下，還要注重在征集搜集過程中的過程合法。

[1]黃琪.試論刑訴法修改對公安機關執(zhí)法的要求與對策[J].法制與社會，2012(10).

[2]李響.刑訴法修改后公安機關面臨的挑戰(zhàn)及其應對[D].中國社會科學院碩士論文，2013.