第七十一回 鬧市矗立“假銀行” 清風(fēng)滌蕩“書(shū)法圈”

□ 碧海風(fēng)

第七十一回 鬧市矗立“假銀行” 清風(fēng)滌蕩“書(shū)法圈”

□ 碧海風(fēng)

上回說(shuō)到，2014年底，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案，已經(jīng)由國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議和中央政治局常委會(huì)審議通過(guò)。改革的基本思路，便是“一個(gè)統(tǒng)一”和“五個(gè)同步”。

可謂“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”，1月14日，與4000萬(wàn)人切身利益息息相關(guān)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》終于正式公布。這份決定的醒目之處，在于它的改革目標(biāo)：逐步建立獨(dú)立于機(jī)關(guān)事業(yè)單位之外、資金來(lái)源多渠道、保障方式多層次、管理服務(wù)社會(huì)化的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。也就是說(shuō)，機(jī)關(guān)事業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革之后，將陸續(xù)并入目前的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的“大盤(pán)子”統(tǒng)一運(yùn)行，不會(huì)再為他們另設(shè)制度。

養(yǎng)老金“并軌”，打破了舊有的制度藩籬，回應(yīng)了民眾關(guān)切，堪稱(chēng)盡顯公平善意的重大改革舉措，其里程碑意義不言而喻。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)最近發(fā)生在南京的一件奇葩事：一個(gè)沒(méi)有任何金融資質(zhì)的“合作社”，將內(nèi)部刻意裝潢得和國(guó)有銀行一模一樣，不僅柜臺(tái)設(shè)計(jì)像正規(guī)的銀行，還有LED顯示屏、叫號(hào)機(jī)等，甚至5個(gè)柜面上都安排有穿著貌似銀行統(tǒng)一服裝的“職員”在辦公。并以高額的貼息款誘惑市民來(lái)存款，短短一年多就有近200人上當(dāng)受騙，涉案金額近2億元。南京浦口警方介入調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)這個(gè)“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)合作社”的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照上寫(xiě)的經(jīng)營(yíng)范圍是農(nóng)業(yè)信息咨詢(xún)，與金融類(lèi)沒(méi)有任何關(guān)系，于是對(duì)這家“合作社”以涉嫌非法吸收公眾存款立案?jìng)刹椤?/p>

你可能見(jiàn)識(shí)過(guò)冒充正規(guī)銀行的“釣魚(yú)網(wǎng)站”，非常相似的域名，幾可亂真的LOGO、圖表、新聞內(nèi)容和鏈接網(wǎng)頁(yè)，煞有介事地經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，客戶(hù)一不小心登錄后，銀行卡號(hào)、密碼等信息就泄個(gè)底兒掉，錢(qián)款落入騙子囊中；你可能對(duì)“地下錢(qián)莊”和民間非法融資略有耳聞，非法吸收公眾存款、非法借貸拆借、非法高利轉(zhuǎn)貸等，到頭來(lái)資金鏈斷裂，讓人欲哭無(wú)淚。但你聽(tīng)說(shuō)過(guò)堂而皇之開(kāi)在鬧市區(qū)的假銀行嗎？這新聞，恐怕一時(shí)令人難以置信。

銀行是依法成立的經(jīng)營(yíng)貨幣信貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，設(shè)立商業(yè)銀行，應(yīng)當(dāng)經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)。未經(jīng)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。南京這家“假銀行”運(yùn)行一年多、非法吸儲(chǔ)2億，監(jiān)管部門(mén)難道“睡著”了？

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一年前假銀行曾被舉報(bào)，政府曾調(diào)查。當(dāng)時(shí)，工商、公安、人民銀行相關(guān)部門(mén)曾進(jìn)行了聯(lián)合調(diào)查，然而，除了合作社負(fù)責(zé)人被約談、被責(zé)令整改標(biāo)牌外，并沒(méi)有受到任何的處罰或制裁，之后也沒(méi)進(jìn)行跟蹤督查，而法律明確規(guī)定非法集資屬于犯罪。案發(fā)后，工商部門(mén)認(rèn)為只是有配合責(zé)任，銀行監(jiān)管部門(mén)拒不露面，這其中是否有內(nèi)情、有貓膩，是否可認(rèn)定為瀆職？紀(jì)委部門(mén)應(yīng)好好地介入調(diào)查一番。正是有關(guān)監(jiān)管部門(mén)的不作為，才使得假銀行沒(méi)有受到應(yīng)有的制裁，從而導(dǎo)致那么多的“儲(chǔ)戶(hù)”上當(dāng)受騙，蒙受巨額損失，造成惡劣影響。

當(dāng)然，作為儲(chǔ)戶(hù)也要有一定的警惕性，不要總是盯著高額利潤(rùn)，也不要總想天上掉餡餅。高回報(bào)必有高風(fēng)險(xiǎn)，甚或還會(huì)有大陰謀，到時(shí)恐怕非但吃不到餡餅，還會(huì)掉入陷阱，“賠了夫人又折兵”，悔之晚矣。

此正是：

假銀行漸欲迷人眼，

眾儲(chǔ)戶(hù)定當(dāng)擦亮眼。

近日，中央政治局常委、中央紀(jì)委書(shū)記王岐山在十八屆中央紀(jì)委五次會(huì)議上，直指某些領(lǐng)導(dǎo)干部在各類(lèi)書(shū)畫(huà)、藝術(shù)協(xié)會(huì)兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，“怒批”書(shū)協(xié)“官氣”太重，“有的領(lǐng)導(dǎo)干部楷書(shū)沒(méi)寫(xiě)好，直接奔行草，還敢裱了送人”。讓官員兼職書(shū)法協(xié)會(huì)這一現(xiàn)象再次引起社會(huì)關(guān)注。

事實(shí)上，官員在此類(lèi)文化圈兼職，并不是一個(gè)新現(xiàn)象。早在去年，曾任陜西省政協(xié)副主席、省委統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)的原陜西省書(shū)法家協(xié)會(huì)主席周一波，就呼吁“從政就不要往藝術(shù)界擠”，并呼吁“領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭退出協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)崗位”，這“不僅是對(duì)藝術(shù)的尊重，對(duì)自己的愛(ài)惜，也會(huì)形成對(duì)當(dāng)前協(xié)會(huì)體制改革的一種倒逼效應(yīng)”。隨后，他又主動(dòng)辭去相關(guān)職務(wù)，以身作則，身先士卒，引發(fā)眾人思考。

最令公眾憂(yōu)慮的，還是權(quán)力尋租問(wèn)題。近年來(lái)，不少官員的落馬起底了“文藝怪圈”。

2009年8月14日，郴州市原市委書(shū)記李大倫因受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。李大倫在位時(shí)，特別喜歡別人稱(chēng)他為“官文人”。李大倫曾出過(guò)兩本書(shū)，一本是《大倫書(shū)法作品集》，定價(jià)418元；一本是《歲月如詩(shī)》，定價(jià)35元。有關(guān)部門(mén)查明，上述書(shū)均通過(guò)市委宣傳部向黨政機(jī)關(guān)強(qiáng)行攤派，幾年下來(lái)，凈賺3000余萬(wàn)元。

2014年底，安徽省原副省長(zhǎng)倪發(fā)科因涉嫌受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明被提起公訴。據(jù)調(diào)查，倪發(fā)科愛(ài)玉成癡，短短幾年間，其玉石藏品之豐富可開(kāi)辦玉石展。辦案人員指出，行賄人與受賄官員對(duì)“雅好”、“收藏”的價(jià)值心知肚明，“好的玉石玉器遠(yuǎn)比其他錢(qián)財(cái)更安全，也更有價(jià)值和意義”。

2015年1月9日，江西省景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院原黨委書(shū)記馮林華涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織調(diào)查。曾任景德鎮(zhèn)市副市長(zhǎng)的馮林華，就頂著“中國(guó)陶瓷設(shè)計(jì)藝術(shù)大師”名號(hào)，為了掩飾巨額財(cái)產(chǎn)的非法來(lái)源，他拼命在陶器上畫(huà)畫(huà)，以便說(shuō)錢(qián)是賣(mài)陶瓷作品得來(lái)的。

在所謂“以文會(huì)友”的幌子下，勾兌的實(shí)質(zhì)是“權(quán)錢(qián)交易”。這是另一種權(quán)力腐敗，有些領(lǐng)導(dǎo)的作品之所以有市場(chǎng)，是購(gòu)買(mǎi)者看中了其手中的權(quán)力。其實(shí)，官也好、民也罷，有興趣愛(ài)好，本無(wú)可厚非?？梢坏?shū)法、字畫(huà)等“雅好”牽扯上利益，就變成了“雅賄”的面紗。

為官和發(fā)財(cái)應(yīng)該兩道，為官和創(chuàng)作也應(yīng)該兩道。為官不是不可以有愛(ài)好，不是不可以搞創(chuàng)作，但這一切應(yīng)該在工作之余，應(yīng)該與權(quán)力無(wú)關(guān)。有些官員楷書(shū)沒(méi)寫(xiě)好，就直奔行草，還裝裱了送人，可謂是“無(wú)知者無(wú)畏”的典型，又或者為了一點(diǎn)潤(rùn)筆費(fèi)，已經(jīng)連臉面也顧不上了。這儼然成為權(quán)力和藝術(shù)的雙重笑話(huà)，不僅侮辱了公職，而且侮辱了藝術(shù)。任由這一現(xiàn)象存在，還會(huì)對(duì)社會(huì)風(fēng)氣產(chǎn)生腐蝕效應(yīng)。

官員在協(xié)會(huì)兼職，則是以權(quán)謀私的另一種形式,是權(quán)力“越軌”在藝術(shù)領(lǐng)域的延伸和表現(xiàn)，容易導(dǎo)致權(quán)力被濫用、借用。所以，“一官不能二任”是中央對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職的一條原則性規(guī)定，必須嚴(yán)格規(guī)范，切實(shí)貫徹執(zhí)行。規(guī)范官員手中的權(quán)力，當(dāng)然包括規(guī)范官員任職、兼職行為。官員已在黨政機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，掌握了公共權(quán)力，而公共權(quán)力只能用來(lái)為人民服務(wù)，只能用來(lái)履行行政職責(zé)使命。所以，黨政機(jī)關(guān)干部不能在社會(huì)團(tuán)體中兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也就成為必要和必須。這是建設(shè)清明政治、反對(duì)腐敗的必然要求。

此正是：

違規(guī)兼職幾時(shí)休，

“瓜田李下”須避嫌。

黎 青/圖