巡回法庭 是個(gè)好東西

南方周末特約評(píng)論員 鄧子濱

十八屆四中全會(huì)決定提出“設(shè)立巡回法庭”，三個(gè)月后，最高法設(shè)立了兩個(gè)巡回法庭，可謂雷厲風(fēng)行。

巡回法庭是最高法的下屬機(jī)構(gòu)，主要審理跨行政區(qū)域的重大行政和民商事案件，這是審判制度尤其是管轄制度的一次認(rèn)真調(diào)試，不僅可以完善推進(jìn)司法改革，而且可能給司法體制帶來結(jié)構(gòu)性變化，意義重大。

過去若干年，最高法引人矚目的工作主要是死刑復(fù)核，人命關(guān)天，許多熱點(diǎn)案件，無論是否核準(zhǔn)死刑，都會(huì)引起輿情波動(dòng)，其間，最高法院所承受的壓力也不言而喻。次于死刑復(fù)核的工作是制定頒布一系列司法解釋，其內(nèi)容和數(shù)量往往是法律條文本身的幾倍、十幾倍，以至有人戲稱，我們是依“司法解釋”裁決。

不過，法院的生命力在于審判，最高法也不例外。所以最高法設(shè)立巡回法庭的根本用意應(yīng)當(dāng)是尋求親歷審判。

從一南一北兩個(gè)巡回法庭的地域設(shè)置看，主要著眼點(diǎn)是與行政區(qū)劃適當(dāng)分離，又基本尊重地區(qū)特點(diǎn)與差異?！皩徖砜鐓^(qū)重大案件”這個(gè)遴選標(biāo)準(zhǔn)，也足可稱道，既有利于遏制地方法院爭(zhēng)搶管轄，也有利于防止其相互推諉。更由于巡回法庭的人、財(cái)、物由最高法院統(tǒng)一管理，也容易克服和排除地方利益干擾。

再者，巡回法庭基本確定案件遴選標(biāo)準(zhǔn)后，律師和當(dāng)事人對(duì)案件走向能夠有比較清晰的預(yù)測(cè)。法治的生命就在于，國(guó)家、國(guó)民各自以及相互之間的行為后果具有可預(yù)測(cè)性。

借由巡回法庭，最高法院將司法觸角伸向地方，真誠(chéng)參與審判實(shí)踐，有面向未來與針對(duì)過去兩方面功效：對(duì)未來而言，通過主動(dòng)介入審判，積累經(jīng)驗(yàn)甚至教訓(xùn)，能夠更多獲得待審案件指導(dǎo)意義的判例。相對(duì)于生硬的法條，判例是生動(dòng)的，易于理解，從而使當(dāng)事人比較容易了解案件現(xiàn)狀，預(yù)測(cè)審判結(jié)果。而對(duì)結(jié)果有合理期待之后，就比較容易服判息訟。

可以說，巡回法院的設(shè)立，意味著從依“司法解釋”裁決轉(zhuǎn)型為依“判例”裁決，更貼近依法治國(guó)的本意。

對(duì)過去而言，通過超越地方利益的公開聽審，讓司法裁判有穩(wěn)定的既判力，減少烙餅式的無休止的重審與再審。生效判決沒有終局性，是我國(guó)民商事審判一大頑癥。只要判決結(jié)果不利于己，當(dāng)事人便認(rèn)為審判不公，并且不依不饒，無休止地申訴、上訪，空耗司法資源。

因此，巡回法庭超越地域的權(quán)威，獨(dú)立審判，無疑可以療治無限再審與刑民混淆的宿疾。

當(dāng)然，期待中也不無擔(dān)心。目標(biāo)設(shè)定雖然良好，但現(xiàn)實(shí)也可能走樣，需要在運(yùn)行規(guī)則上下功夫。比如，跨省案件數(shù)量很大，巡回法庭只能有選擇地審理。如何保證遴選案件的過程不生成新的潛規(guī)則，是我們極為關(guān)注的。再如，巡回法庭接地氣后，日久天長(zhǎng)有自身地方化的風(fēng)險(xiǎn)。如何確保巡回法庭真正巡回起來，也是要提前考慮的問題。