《四庫(kù)全書總目》存目提要?？庇泿讋t

顧怡

摘 ? 要： 本文以中華書局1965年影印出版的浙江杭州刻本《四庫(kù)全書總目》為底本，并參考武英殿本《總目》，通過與《四庫(kù)全書存目叢書》所收版本的存目書的比較研究，找出《總目》清代別集存目提要中存在的書名、卷數(shù)、作者及內(nèi)容方面的訛誤和疏漏之處幾則。

關(guān)鍵詞： 《四庫(kù)全書總目》 ? ?清代別集存目 ? ?辨證

《四庫(kù)全書總目》是清乾隆年間纂修《四庫(kù)全書》過程中所產(chǎn)生的一部目錄著作，全書200卷，其中收有《四庫(kù)全書》著錄書3461種，另有認(rèn)為內(nèi)容較差，故只存書名的存目書，收有近七千種。幾乎是《四庫(kù)全書》所收書數(shù)量的兩倍。每種書皆撰寫提要，以“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。然《總目》卻存在著諸多謬誤、疏漏之處，故至今已有許多學(xué)者對(duì)其查漏補(bǔ)缺，訂正訛誤。如余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》，胡玉縉、王欣夫《四庫(kù)全書總目提要補(bǔ)正》，崔富章《四庫(kù)提要補(bǔ)正》，楊武泉《<四庫(kù)全書總目>辨誤》等，這些考訂成果，對(duì)後人研究非常有益。但是，他們的著作大多以考證四庫(kù)著錄書為主，對(duì)於大量存目書卻著意不多，如《總目》別集類存目一千多種，胡氏《四庫(kù)全書總目提要辨證》考證了七十多種，余氏《四庫(kù)提要辨證》祗考證了六種。2007年出版的杜澤遜撰《四庫(kù)存目標(biāo)註》第一次完整地對(duì)《四庫(kù)全書總目》進(jìn)行版本校訂，同時(shí)校訂出《四庫(kù)全書總目》中的訛誤之處，但仍然不是對(duì)《四庫(kù)全書總目》內(nèi)容的系統(tǒng)校訂，關(guān)於此，需要做的工作仍然很多。本文即對(duì)《四庫(kù)全書總目》清人別集類存目進(jìn)行校訂，得出幾條校勘記，以寄有助於學(xué)術(shù)研究。

1.燕香斎文集四卷詩(shī)集六卷

《總目》：國(guó)朝劉餘祐撰。餘祐字申徵，號(hào)玉吾，又號(hào)燕香居士，宛平人。

按：《存目叢書》今存清康熙刻本，卷端題作：“濱宛劉餘祐玉孺氏著”，作“玉孺”。前有陳會(huì)藙、胡兆鳳序，皆作“玉孺”，可知?jiǎng)N祐號(hào)“玉孺”，《總目》“玉吾”蓋音近而誤。

2.秀巖集三十一卷

《總目》：國(guó)朝胡世安撰。世安有《大易則通》，已著錄?！湟菽糠彩N，存目凡十九種，中已刻者十種。今所見者《異魚圖贊箋》、《禊帖綜聞》、《操縵錄》數(shù)種而已。

按：《存目叢書》所收為清初康熙刻本，其“總目”中“存目”標(biāo)註“刻”者共十二種，可見《總目》所云“中已刻者十種”有誤。

3.澹友軒集十六卷

《總目》：前有劉正宗《序》，謂其直抒胸臆，意必準(zhǔn)情，言必?fù)裱拧?/p>

按：《存目叢書》所收為清順治十六年（1659）自刻本，除劉正宗序外，還有張永祺序、劉雲(yún)序。

4.清溪遺槀二十八卷

《總目》：是集凡詩(shī)十六卷，文十一卷，序一卷，附《奇夢(mèng)錄》一卷?！洹陡∮洝芬黄?，殆類小說(shuō)，《奇夢(mèng)記》一卷，益荒誕矣。

按：《存目叢書》所收為天津圖書館藏清天咫閣藏本，共二十八卷，前十六卷為詩(shī)，第十七卷至第二十七卷為文，其中序、記、傳、墓志銘、啟像贊各一卷，雜著兩卷，題跋三卷，第二十八卷為《奇夢(mèng)錄》，內(nèi)容皆為作者生平所夢(mèng)?！犊偰俊匪浴霸?shī)十六卷，文十一卷，序一卷，附《奇夢(mèng)錄》一卷?！眲t有二十九卷，誤。《奇夢(mèng)記》應(yīng)作《奇夢(mèng)錄》，蓋字義相近而誤。

5.犀崖文集二十五卷

《總目》：國(guó)朝易學(xué)實(shí)撰。

按：《存目叢書》所收為江西省圖書館藏清康熙刻本，共二十六卷。

6.了葊文集九卷

《總目》：國(guó)朝王岱撰。是集九卷，皆雜文。第八卷則全錄募疏，殊失刪汰。

按：考《存目叢書》所收湖南圖書館藏清康熙四年刻本，第八卷除所錄疏外，還有《題所畫秋山贈(zèng)蠢牛和尚》、《清淨(jìng)葊募引》、《題定水印冊(cè)》、《題蘭石詩(shī)后》等文，可見《總目》所云“第八卷則全錄募疏”有誤。

7.青箱堂文集三十三卷詩(shī)集三十三卷

按：考《存目叢書》所收山西大學(xué)圖書館藏清康熙二十八年（1689）王燕刻本，為《青箱堂詩(shī)集》三十三卷《文集》十二卷《遺稿續(xù)刻》一卷《年譜》一卷?！段募非坝型翮缎颉吩唬骸巴跸壬贿h(yuǎn)三千余里示琬文集十卷?！庇绣X澄之《重刻青箱堂集序》曰：“王文貞公《青箱堂集》共四十五卷。”汪《序》曰“十卷”乃《文集》十二卷之后兩卷為家譜，于《文集》目錄中附在卷十后，未作分卷。錢澄之《序》所云“共四十五卷”蓋《詩(shī)集》三十三卷與《文集》十二卷之和。可知《總目》所云“《青箱堂文集》三十三卷”誤，蓋因《詩(shī)集》三十三卷，誤作《文集》三十三卷。

8.東村集十卷

按：《存目叢書》所收為山西大學(xué)圖書館藏清康熙儀一堂刻本，《東村集》十卷外，另有《附刊》一卷，所收有孫光祀《少詹李公暨配周淑人合葬墓志銘》、唐夢(mèng)賚《少詹李公暨配周淑人行狀》、范明徵《李吉津先生外傳》、金憲孫《東村集跋》，共四篇。

《總目》：是編詩(shī)文各五卷。詩(shī)分十集，曰《邸中槀》，《使程自刪》，《木斎詩(shī)槀》，《游中山草》，《唐城草》，《秋尋草》，《南游詩(shī)》，《紀(jì)行詩(shī)》，《秋游詩(shī)》，《東村詩(shī)》，集前各有小序。

按：考此本目錄及正文詩(shī)集名，目錄作《使程自刪》，正文作《使程詩(shī)刪》，此集前有小序云：“使非以為遊而有其遊，遊不必於詩(shī)而有其詩(shī)……故其詩(shī)可刪而不盡刪，以著其為使而不能使，而遊道缺如也?！庇址睹麽纭缎颉吩啤啊妒钩淘?shī)刪》”，可知目錄“《使程自刪》”，其“自”應(yīng)作“詩(shī)”，蓋音近而誤，《總目》從目錄，亦誤。另目錄及正文皆作《秋游集》，非《秋游詩(shī)》，此處“詩(shī)”應(yīng)為“集”，《總目》誤。

考之正文，《使程詩(shī)刪》，《木斎詩(shī)槀》，《唐城草》前有作者自序，《邸中槀》前有范明徵序，《游中山草》前有郝浴序，《東村詩(shī)》前有王岱序，其餘《秋尋草》，《南游詩(shī)》，《紀(jì)行詩(shī)》，《秋游詩(shī)》前未有序，《總目》所云“集前各有小序”與此不符。

9.焦林詩(shī)集無(wú)卷數(shù)

《總目》：國(guó)朝梁清標(biāo)撰。清標(biāo)字玉立，清苑人。

按：目錄及卷端題“真定梁清標(biāo)玉立甫著”，又卷前徐釚《序》云：“《蕉林詩(shī)集》凡古體詩(shī)幾卷計(jì)若干首，近體詩(shī)幾卷計(jì)若干首，今大司農(nóng)真定梁蒼巖先生著也?！庇帧逗D衍集》卷九：“梁清標(biāo)，玉立，真定人，官大學(xué)士，著有《棠邨集》?！薄睹骷颈甭浴肪矶骸傲呵鍢?biāo)，北直真定府真定縣人，崇禎癸未庶吉士，原官，一云改外?！薄肚逶?shī)別裁集》卷二：“梁清標(biāo)，字玉立，直隸真定人，崇禎癸未進(jìn)士，國(guó)朝官至大學(xué)士，著有《蕉林詩(shī)集》?！笨芍呵鍢?biāo)應(yīng)為“真定”人，非“清苑”人，《總目》誤。

《總目》：所著詩(shī)稿，各以古近體為分，不列卷次。

按：《存目叢書》所收為南開大學(xué)圖書館藏清康熙十七年（1678）梁允植刻本，題作《蕉林詩(shī)集》十八卷。然目錄及正文皆未標(biāo)卷次，但以古近體為分，五言古分兩卷，七言古三卷，五言律三卷，七言律四卷，五言絕句一卷，六言絕句一卷，七言絕句四卷，共計(jì)十八卷?！犊偰俊匪浴盁o(wú)卷數(shù)”蓋只因四庫(kù)館臣所見版本未標(biāo)卷次。

10.九山游草一卷

《總目》：是編皆其紀(jì)游之作。九山者，雅山、苦竹山、湯山、觀山、龍湫山、暈頂山、高冠山、益山、獨(dú)山也。皆在當(dāng)湖海濱。

按：此處“高冠山”，武英殿本《總目》作“高宮山”?？肌洞婺繀矔匪沾藭駠?guó)六年（1917）刻本之目錄與正文，皆作“高宮山”，則知浙本《總目》“高冠山”應(yīng)為“高宮山”，蓋“冠”與“宮”字形相近而誤。其他山名無(wú)誤。

11.南雷文定十一卷文約四卷

按：《存目叢書》所收題作《南雷文定》十一卷《後集》四卷《附錄》一卷《黃梨洲先生南雷文約》四卷，文定湖北省圖書館藏清康熙二十七年（1688）靳治荊刻本，文約南京圖書館藏清雍正刻本。關(guān)於版本，可參考杜澤遜所編《四庫(kù)存目標(biāo)註》集部下第3100頁(yè)至3105頁(yè)，所列很詳盡，此處不再贅言。

《總目》：國(guó)朝黃宗羲撰。宗義有《周易象數(shù)論》，已著錄。

按：書名《周易象數(shù)論》，查《總目》已著錄者，為《易學(xué)象數(shù)論》?！栋饲Ь順菚俊罚段墨I(xiàn)徵存錄》，同治十二年（1873）刻本《黃梨洲先生年譜》，皆作“《易學(xué)象數(shù)論》”，可知《總目》誤。

《總目》：其所作古文，舊有《南雷文案》，《吾悔》，《撰杖》《吾山》等集。晚年手自刪削，名曰《文定》。后更刊存四卷，故名曰《文約》云。

按：此書卷前《凡例四則》云：“鄙作已刻者，有《南雷文案》，《吾悔集》，《撰杖集》，《蜀山集》皆門人分刻一時(shí)，脫稿未經(jīng)持擇?！辈椤段墨I(xiàn)徵存錄》，同治十二年（1873）刻本《黃梨洲先生年譜》，《國(guó)朝文錄》，《國(guó)朝先正事略》，皆作“《蜀山集》”，可知《總目》作“吾山”，誤。

12.白茅堂集四十六卷

《總目》：《顧氏列傳》十五卷，......皆崇禎癸未以後作，康熙丙午毀於火。

按：《存目叢書》所收為福建省圖書館藏清康熙刻本?！犊偰俊反颂幵啤啊额櫴狭袀鳌肥寰怼?，然考此書卷前康熙乙丑八月望后二日自序《白茅堂集敘》，為“《顧氏歷代列傳》五十卷”。蓋《總目》所載書名《顧氏列傳》脫“歷代”二字，且注錯(cuò)卷數(shù)，蓋因“十”與“五”顛倒而誤。

《總目》：是集為其子暢所輯，而其子昌編次音釋之。凡賦騷一卷，樂府一卷，詩(shī)二十二卷，文二十卷。

按：《總目》所云“賦騷一卷，樂府一卷，詩(shī)二十二卷，文二十卷”則共計(jì)四十四卷，與標(biāo)題四十六卷不符。考之目錄，卷一為賦、楚辭，卷二至卷四為樂府，卷五至卷二十六為詩(shī)，卷二十七至卷四十六為文，則賦騷一卷，樂府三卷，詩(shī)二十二卷，文二十卷，共計(jì)四十六卷，與《總目》標(biāo)題卷數(shù)相符合。蓋《總目》所云“樂府一卷”實(shí)則為“樂府三卷”，《總目》誤。

13.五公山人集十四卷

《總目》：國(guó)朝王餘祐撰。餘祐本姓宓，先世為王氏，後因不復(fù)改。字申之，一字介祺，直隸新城人。明末避亂易州五公山，因號(hào)五公山人。

按：《存目叢書》所收為山西大學(xué)圖書館藏清康熙三十四年（1695）枕釣斎刻本，題作《五公山人集》十六卷。詩(shī)五卷，文十一卷。卷前有魏坤《五公山人傳》云：“山人名餘佑，字申之，一字介祺，其先小興州人，本姓宓，巴世祖某徙居保定之新城馬頭村，贅于王氏，遂因王姓?！庇帧秶?guó)朝書人輯略》卷一云：“王餘佑，字介祺，號(hào)五公山人，直隸新城人。”皆作“王餘佑”，蓋“佑”與“祐”字形相近而誤?！洞婺繀矔匪d為“王餘祐”，亦誤。

14.謝程山集十八卷

《總目》：是集初祗《日錄》三卷，《講易義》三卷，《書》三卷，乃其門人甘京黃采所編。乾隆乙丑文洊元孫鳴謙又收合雜文遺稿，與新城涂登陳道編為此本。

按：《存目叢書》所收為中國(guó)人民大學(xué)圖書館藏清道光三十年刻謝程山先生全書本，題作“謝程山集十八卷首一卷附錄三卷年譜一卷”。卷首有范承勳序，康熙辛卯張伯行序，乾隆丁卯陳道序，甘京序等，蓋《總目》所載為此本《謝程山集》十八卷?！犊偰俊匪啤爸v易義”，考之目錄與正文，皆作“講義”，蓋《總目》衍“易”字。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]永瑢編.四庫(kù)全書總目.中華書局，1965.

[2]《四庫(kù)全書存目叢書》編纂委員會(huì).四庫(kù)全書存目叢書·集部.齊魯書社，1997.

[3][清]黃虞稷撰.瞿鳳起，潘景鄭整理.千頃堂書目.上海古籍出版社，1990.

[4]胡玉縉撰，王欣夫輯.四庫(kù)全書總目提要補(bǔ)正.中華書局，1964.

[5]杜澤遜撰.四庫(kù)存目標(biāo)註.上海古籍出版社，2007.