關(guān)于《毛澤東傳》中的一段史實(shí)的考辯

胡新民

毛澤東1938年5月所作的 《論持久戰(zhàn)》 是一部對(duì)中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行正確戰(zhàn)略指導(dǎo)的著作，一經(jīng)問(wèn)世便在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了重大影響。中央文獻(xiàn)出版社出版的 《毛澤東傳》 對(duì)此有專門(mén)論述：“這部著作，不僅對(duì)八路軍和新四軍在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中有著重要的指導(dǎo)意義，而且對(duì)國(guó)民黨將領(lǐng)也產(chǎn)生不小的影響。程思遠(yuǎn) （時(shí)任白崇禧秘書(shū)）回憶道：毛澤東 《論持久戰(zhàn)》 剛發(fā)表，周恩來(lái)就把它的基本精神向白崇禧作了介紹。白崇禧深為贊賞，認(rèn)為這是克敵制勝的最高戰(zhàn)略方針。后來(lái)白崇禧又把它向蔣介石轉(zhuǎn)述，蔣也十分贊成。在蔣介石的支持下，白崇禧把 《論持久戰(zhàn)》 的精神歸納成兩句話：‘積小勝為大勝，以空間換時(shí)間。并取得了周公的同意，由軍事委員會(huì)通令全國(guó)，作為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想?！?/p>

近年來(lái)，有個(gè)別知名歷史學(xué)者認(rèn)為程思遠(yuǎn)的回憶是錯(cuò)誤的，《毛澤東傳》 中的這段史實(shí)也是錯(cuò)誤的。相關(guān)文章是這樣陳述的：“國(guó)民黨人‘持久戰(zhàn)思想中有兩句關(guān)鍵的話，‘積小勝為大勝，以空間換時(shí)間。有人稱之為‘十二字方針”，“這‘十二字方針的提出者是白崇禧，而白又是在毛澤東 《論持久戰(zhàn)》 的啟發(fā)下提出的，因此，國(guó)民黨人的‘持久戰(zhàn)思想和毛澤東密切相關(guān)。由于白崇禧當(dāng)時(shí)是軍事委員會(huì)副參謀總長(zhǎng)、著名的軍事家，程思遠(yuǎn)又長(zhǎng)期追隨桂系，熟悉桂系內(nèi)情，所以歷史學(xué)家們對(duì)程思遠(yuǎn)的這段回憶均深信不疑，競(jìng)相引用，成了中共‘持久戰(zhàn)思想影響了國(guó)民黨的鐵證。連中央文獻(xiàn)出版社出版的權(quán)威著作《毛澤東傳》都加以引用。”

相關(guān)文章然后斷然指出：“事實(shí)果真如此嗎？否?！辈⑻岢鋈缦伦C據(jù)：“1963年12月21日，白崇禧在談到‘太原會(huì)戰(zhàn)之檢討時(shí)曾說(shuō)：自（1937年11月8日）太原失守……當(dāng)時(shí)我在武漢檢討二戰(zhàn)區(qū)軍事會(huì)議上正式提議……應(yīng)多采用‘游擊戰(zhàn)與正規(guī)戰(zhàn)配合，積小勝為大勝，以空間換時(shí)間，幸蒙采納”。

為了讓這個(gè)觀點(diǎn)形成“證據(jù)鏈”，又補(bǔ)充道：“當(dāng)年 （指1938年）1月27日，蔣介石在武漢召集各戰(zhàn)區(qū)部隊(duì)參謀長(zhǎng)和參謀處長(zhǎng)會(huì)議，要求到會(huì)人員‘貢獻(xiàn)各人的學(xué)問(wèn)和經(jīng)驗(yàn)，彼此交換研究，切實(shí)檢討，來(lái)決定今后整理部隊(duì)的統(tǒng)一計(jì)劃和具體方案，實(shí)行改進(jìn)全國(guó)的軍隊(duì)。（《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》，卷15，《演講》，第75頁(yè)）。會(huì)議共召開(kāi)三天。29日，蔣介石在會(huì)上作 《抗倭戰(zhàn)術(shù)之研究與改進(jìn)部隊(duì)之要?jiǎng)?wù)》 的報(bào)告，聲稱‘各位根據(jù)治軍作戰(zhàn)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)大會(huì)有很多貢獻(xiàn)。（《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》，卷15，《演講》，第85頁(yè)）。白崇禧的意見(jiàn)應(yīng)該就是在這次會(huì)上提出的。蔣介石因?yàn)橛X(jué)得白崇禧的意見(jiàn)好，所以2月7日先在武昌中樞紀(jì)念周上闡述‘以空間換時(shí)間的問(wèn)題，次于3月5日摘錄備忘，又于第二天致電閻錫山等，命其貫徹執(zhí)行。”

最后的結(jié)論是：毛澤東的 《論持久戰(zhàn)》是1938年5月發(fā)表的。白崇禧早在1938年1月就提出了“積小勝為大勝，以空間換時(shí)間”，（下簡(jiǎn)稱《小勝》） 蔣介石隨即采納。這與毛澤東的 《論持久戰(zhàn)》 無(wú)關(guān)。

筆者核對(duì)有關(guān)史料，認(rèn)為這種否認(rèn)之說(shuō)缺乏依據(jù)，不能成立。

在所謂的“證據(jù)鏈”中，最薄弱的一環(huán)是白崇禧提出 《小勝》 的準(zhǔn)確時(shí)間。持否定之說(shuō)的文章認(rèn)為，白崇禧的 《小勝》 “應(yīng)該”是1938年1月27日蔣介石在武漢召集各戰(zhàn)區(qū)部隊(duì)參謀長(zhǎng)和參謀處長(zhǎng)會(huì)議上提出來(lái)的。

實(shí)際上，這個(gè)會(huì)議只是一次治軍的會(huì)議。蔣介石在會(huì)上提出，抗戰(zhàn)失利，各級(jí)司令部的參謀人員要負(fù)重大責(zé)任，今后首先要從整飭幕僚和改進(jìn)司令部做起。（見(jiàn) 《蔣總統(tǒng)集》 之 《部隊(duì)長(zhǎng)官與參謀人員的責(zé)任和修養(yǎng)》臺(tái)北 1968年3月出版）。這個(gè)會(huì)議既與“檢討二戰(zhàn)區(qū)”戰(zhàn)事無(wú)涉，也沒(méi)有談到抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針問(wèn)題。這種“應(yīng)該”式的證據(jù)，作為參考可以，但作為定論則肯定不能成立。

然而，不支持“應(yīng)該”說(shuō)的恰恰是白崇禧本人和他的兒子白先勇。白崇禧在回憶錄中，始終沒(méi)有說(shuō)清楚他提出 《小勝》 的準(zhǔn)確時(shí)間?，F(xiàn)將有關(guān)內(nèi)容抄錄如下：

“太原淪陷時(shí)，軍委會(huì)于武漢開(kāi)會(huì)檢討全盤(pán)戰(zhàn)略……當(dāng)時(shí)我在武漢檢討二戰(zhàn)區(qū)軍事會(huì)議上……建議對(duì)日抗戰(zhàn)我以劣勢(shì)裝備對(duì)優(yōu)勢(shì)裝備之?dāng)?，?yīng)多采用“游擊戰(zhàn)與正規(guī)戰(zhàn)配合，積小勝為大勝，以空間換時(shí)間?！?/p>

“國(guó)軍自武漢會(huì)議后，決定采用‘正規(guī)戰(zhàn)配合游擊戰(zhàn)、‘積小勝為大勝之戰(zhàn)法。”

“國(guó)軍由南京退守武漢后曾于漢口召開(kāi)軍事會(huì)議……于會(huì)議上提出‘以游擊戰(zhàn)配合正規(guī)戰(zhàn)之建議，并強(qiáng)調(diào)‘積小勝為大勝，以空間換時(shí)間?！?/p>

“民國(guó)二十七年，國(guó)府遷都武漢，曾召開(kāi)軍事會(huì)議……我曾于大會(huì)中提議：應(yīng)采游擊戰(zhàn)與正規(guī)戰(zhàn)配合……以收‘積小勝為大勝，以空間換取時(shí)間之效。當(dāng)時(shí)，蒙蔣委員長(zhǎng)接納，通令各戰(zhàn)區(qū)加強(qiáng)游擊戰(zhàn)。”

上述引文均來(lái)自《白崇禧回憶錄》。該書(shū)由解放軍出版社1987年作為內(nèi)部資料出版。該書(shū)在“出版說(shuō)明”中寫(xiě)道：“《白崇禧回憶錄》的所有史料，均由白崇禧口述。國(guó)民黨中央研究院近代史研究所陳存恭、馬天綱、陳三井、賈廷詩(shī)，自1963年2月開(kāi)始，直到白崇禧去世的前八天止，先后訪問(wèn)白崇禧一百二十八次，并逐次對(duì)談話記錄進(jìn)行整理?！痹谡劶?《小勝》的回憶中，白崇禧一直對(duì)“武漢會(huì)議”語(yǔ)焉不詳。武漢會(huì)戰(zhàn)之前和會(huì)戰(zhàn)期間，蔣介石主持在武漢召開(kāi)的會(huì)議不少，究竟是哪一次“武漢會(huì)議”上白崇禧作了有關(guān)談話呢？這個(gè)謎后來(lái)由他的兒子白先勇揭開(kāi)了。

2012年4月，在 《白崇禧將軍身影集》 新書(shū)發(fā)布會(huì)上，白先勇說(shuō)：“1938年在武漢開(kāi)最高軍事會(huì)議時(shí)，我父親提出來(lái)‘積小勝為大勝，以空間換時(shí)間，以游擊戰(zhàn)輔助正規(guī)戰(zhàn)，對(duì)日本人長(zhǎng)期抗戰(zhàn)，持久戰(zhàn)。這個(gè)大戰(zhàn)略被當(dāng)時(shí)的軍事委員會(huì)采用了?！?/p>

那么，這個(gè)武漢“最高軍事會(huì)議”又是什么時(shí)候召開(kāi)的呢？據(jù)有關(guān)史料記載，1938年在武漢召開(kāi)的最高軍事會(huì)議有三次 （另?yè)?jù)中央電視臺(tái)2005年的電視片 《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之血肉長(zhǎng)城》 稱，1938年6月中旬曾舉行過(guò)一次，在此從略），第一次是在1938年5月15日，主要內(nèi)容是放棄徐州。第二次是1938年6月1日，主要內(nèi)容是黃河決堤。還有一次是1938年7月4日。但是，在1938年2月7日以前，即“蔣介石因?yàn)橛X(jué)得白崇禧的意見(jiàn)好，所以2月7日先在武昌中樞紀(jì)念周上闡述‘以空間換時(shí)間的問(wèn)題”以前，并沒(méi)有在武漢召開(kāi)“最高軍事會(huì)議”則是肯定的。換句話說(shuō)，在1938年2月7日以前，白崇禧并沒(méi)有向蔣提出過(guò)《小勝》，蔣介石也無(wú)從“覺(jué)得白崇禧的意見(jiàn)好”。

綜上所述，沒(méi)有證據(jù)可以支持白崇禧是在1938年1月提出 《小勝》，而隨即得到蔣介石采納的說(shuō)法。因此，斷定程思遠(yuǎn)有關(guān)回憶是錯(cuò)誤的說(shuō)法也就不能成立，因而斷定 《毛澤東傳》 引用錯(cuò)誤同樣也不能成立。

還可以從另外一個(gè)角度看，否定之說(shuō)同樣也是不能成立的?？甲C任何史料，都不能離開(kāi)當(dāng)時(shí)的背景。就拿 《白崇禧回憶錄》 來(lái)說(shuō)，白到臺(tái)灣后就受到了蔣介石的監(jiān)控，在那樣的處境中，他能說(shuō)的話絕對(duì)不可能超出蔣允許的范圍。例如，對(duì)于和周恩來(lái)的交往，盡管很多史料都說(shuō)明在武漢期間他們來(lái)往比較密切，比如白請(qǐng)周向廣西學(xué)生軍作講演，請(qǐng)教對(duì)敵作戰(zhàn)方針，特別還有征求周關(guān)于臺(tái)兒莊戰(zhàn)役的建議等。但在白崇禧的回憶中都沒(méi)有提到。惟一提到的一次是他在從武漢撤退至長(zhǎng)沙時(shí)，因自己乘坐的車(chē)拋錨，坐上了周恩來(lái)的車(chē)前往長(zhǎng)沙。仿佛他們兩人以前從來(lái)沒(méi)有打過(guò)多少交道。關(guān)于中共和毛澤東，白崇禧在回憶錄中是這樣說(shuō)的：“共軍之圖謀，我全國(guó)朝野上下，均未認(rèn)識(shí)清楚，對(duì)共軍政策之失敗，乃宣傳教育之失策?！痹谶@樣的語(yǔ)境中，白崇禧能夠道出他和周恩來(lái)等中共領(lǐng)導(dǎo)人的交往嗎？能夠說(shuō)出他曾經(jīng)聽(tīng)過(guò)周恩來(lái)向他推介毛澤東的 《論持久戰(zhàn)》嗎？從這里我們倒可以看出他 一直對(duì)“武漢會(huì)議”含糊其辭是有隱情的。

因此，不少嚴(yán)肅的史學(xué)家對(duì)此類(lèi)口述、回憶錄的資料態(tài)度很謹(jǐn)慎、清醒。白崇禧的回憶錄和程思遠(yuǎn)的回憶，都屬于自述性史料。把白的有關(guān)回憶視為正確，以此說(shuō)明程的有關(guān)回憶是錯(cuò)誤，顯然是不嚴(yán)肅的。需要注意的是，自述性史料的真實(shí)性，應(yīng)該通過(guò)其他史實(shí)的印證才有可信度。例如白崇禧回憶錄中沒(méi)有與中共領(lǐng)導(dǎo)人周恩來(lái)、葉劍英和張愛(ài)萍等人探討抗日作戰(zhàn)問(wèn)題的內(nèi)容，并不能斷定他就沒(méi)有過(guò)這樣的經(jīng)歷。是否有過(guò)，還要查證其他史料。

自從日本染指中國(guó)以后，中國(guó)的各界人士中有不少人提出了抗日持久戰(zhàn)的觀點(diǎn)。但蔣介石直到武漢會(huì)戰(zhàn)時(shí)對(duì)持久戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)還是比較模糊的，在“速勝”還是“持久”的問(wèn)題上猶疑不決。1938年4月，臺(tái)兒莊之戰(zhàn)勝利后，蔣認(rèn)為日軍必將報(bào)復(fù)，中國(guó)軍隊(duì)可以“再予迎頭痛擊，終必更獲大勝”。于是，軍令部隨即擬定了“與敵決戰(zhàn)”計(jì)劃（見(jiàn)《中華民國(guó)史》 第九卷，中華書(shū)局，179頁(yè)）。但到了5月初，發(fā)現(xiàn)日軍對(duì)中國(guó)軍隊(duì)已經(jīng)形成包圍之勢(shì)，“避免決戰(zhàn)”就成了主要選項(xiàng)（同上書(shū)，181頁(yè)）。于是在5月15日，在蔣的主持下，最高軍事會(huì)議決定避免決戰(zhàn)，放棄徐州。準(zhǔn)備決戰(zhàn)的中國(guó)軍隊(duì)立時(shí)陷于被動(dòng)，倉(cāng)促撤退。同年9月初，在武漢大會(huì)戰(zhàn)期間，蔣又考慮在武漢地區(qū)與日軍進(jìn)行“最后決戰(zhàn)”。蔣認(rèn)為“轉(zhuǎn)守為攻之時(shí)機(jī)已到。決心全力加強(qiáng)武漢核心工事，搜集一切材料為要”。但一個(gè)多月以后，即10月22日，蔣又認(rèn)為“不如自動(dòng)放棄（武漢），保存若干力量，以為持久抗戰(zhàn)與最后勝利之基礎(chǔ)。”（同上書(shū)，198頁(yè)）三天后，蔣撤出武漢。

還要指出的是，毛澤東在他的《論持久戰(zhàn)》發(fā)表以前，就在各種場(chǎng)合向黨內(nèi)外人士宣傳抗日持久戰(zhàn)的思想了。我國(guó)著名學(xué)者梁漱溟在七七事變后接到蔣介石的邀請(qǐng)，作為無(wú)黨派的社會(huì)賢達(dá)成為了“國(guó)民參政會(huì)”的“參政員”。他先到南京，后又隨遷到武漢。在武漢期間，他征得了蔣的同意后前往延安，于1938年1月7日到達(dá)延安后拜訪了毛澤東，他回憶道：“當(dāng)時(shí)我對(duì)國(guó)家的前途是悲觀的，日寇侵略我們，全國(guó)處于崩潰邊緣。日寇來(lái)了，各自逃難，抵抗不了，我非常失望，對(duì)蔣介石政府失望”，“我聽(tīng)了他 （指毛澤東）的談話，也就由悲觀變成樂(lè)觀了。他對(duì)我談話很多，中心是 《論持久戰(zhàn)》的內(nèi)容，這篇文章那時(shí)還沒(méi)有發(fā)表，他就是以這篇文章說(shuō)給我的，說(shuō)中國(guó)一定勝利。我聽(tīng)他的抗日談話，把我心中煩悶一掃而光，完全佩服，非常佩服?！?/p>

周恩來(lái)于1937年12月18日赴武漢常駐期間，也一直在各種場(chǎng)合宣傳毛澤東的持久戰(zhàn)思想。 在武漢會(huì)戰(zhàn)結(jié)束的20天前，即1938年10月7日，周恩來(lái)在代 《新華日?qǐng)?bào)》起草的社論《論目前抗戰(zhàn)形勢(shì)》中指出：“中日戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)，正如毛澤東同志所說(shuō)：須經(jīng)過(guò)持久戰(zhàn)的三個(gè)階段，才能爭(zhēng)取最后勝利?！薄暗谝浑A段敵進(jìn)我退”，“第二個(gè)階段，造成相持的局面”。武漢會(huì)戰(zhàn)的結(jié)束，標(biāo)志著抗戰(zhàn)進(jìn)入了第二階段。因此，白崇禧在回憶錄中的 《對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期之指導(dǎo)大綱》中也表達(dá)了類(lèi)似觀點(diǎn)：“……第二期 （持久戰(zhàn)）。武漢會(huì)戰(zhàn)之后，我方主力退守于西南山岳地帶，擴(kuò)大戰(zhàn)場(chǎng)……我方鑒于敵人戰(zhàn)略改變，亦改戰(zhàn)略指導(dǎo)大綱為積小勝為大勝?！?/p>

最后再補(bǔ)充一點(diǎn)，關(guān)于蔣介石的抗日持久戰(zhàn)思想，據(jù)參加過(guò)淞滬會(huì)戰(zhàn)及武漢戰(zhàn)役、長(zhǎng)沙第三次會(huì)戰(zhàn)的地下共產(chǎn)黨員、官至國(guó)軍中將的郭汝瑰回憶：“直到1944年2月第四次南岳軍事會(huì)議時(shí)，蔣介石才承認(rèn)中國(guó)抗戰(zhàn)分三個(gè)階段。”

（選自《黨史文匯》2014年第10期）