“成見”對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的影響

郎立壯

一、準(zhǔn)確、客觀和真實(shí)的關(guān)系

探討新聞的真實(shí)性可能要從三個(gè)層次上展開：首先，是否準(zhǔn)確;其次，是否客觀;第三，是否真實(shí)。泛泛而言，這三個(gè)詞匯的意思具有相似之處，但是放到新聞的制作細(xì)節(jié)上來認(rèn)真衡量，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)相差甚遠(yuǎn)。

準(zhǔn)確記錄是古今中外的媒體對(duì)記者的基本要求。美國著名的新聞理論家沃爾特·李普曼曾經(jīng)說：“只要有了良好的記錄手段，現(xiàn)代新聞報(bào)道就可以極為準(zhǔn)確。”①從筆記本、錄音機(jī)到今天的高清攝像機(jī)，技術(shù)的進(jìn)步讓人們對(duì)“良好的記錄手段”的渴望越來越接近完善，特別是在今天，全天候的高清監(jiān)控設(shè)備、SNG衛(wèi)星直播車、高清攝像機(jī)、高速攝影設(shè)備、顯微攝影設(shè)備、紅外拍攝設(shè)備等等層出不窮，早已遠(yuǎn)超視力最佳的眼睛。

但是，準(zhǔn)確記錄是否意味著客觀？這個(gè)問題實(shí)際上從上世紀(jì)20年代就已經(jīng)存在爭(zhēng)議了。沃爾特·李普曼在《公眾輿論》中曾經(jīng)明確地指出：“一篇報(bào)道乃是當(dāng)事人和知情者的共同產(chǎn)物，其中那個(gè)旁觀者的角色總是帶有選擇性傾向，通常還會(huì)帶有創(chuàng)造性。我們對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)取決于我們所處的地位和我們的觀察習(xí)慣。”②也就是說，從記者的角度來看，準(zhǔn)確記錄并不等同客觀真實(shí)。因?yàn)閷?duì)于多數(shù)的新聞事件來說，記者能夠前程目睹事件全過程的畢竟是罕見情況，他所能直接展示的也只能是某些“瞬間”。多數(shù)情況下，記者了解和展示事件全貌，必須依賴第三者的轉(zhuǎn)述，需借助“當(dāng)事人”“知情者”“旁觀者”等角色的述說。但是，在李普曼看來，在第三者的轉(zhuǎn)述中，“成見”幾乎無所不在。人們?cè)跀⑹鲆粋€(gè)事件的時(shí)候，往往并不是在敘述其真實(shí)所見，而是他“理想中的真實(shí)”，也就是經(jīng)過“成見”洗滌過的真實(shí)。這樣的真實(shí)，自然已經(jīng)打折扣。

在討論新聞的真實(shí)性原則時(shí)，不少人仍然會(huì)提出“客觀性”這一話題?？陀^是否就意味著真實(shí)？如果是，那么鏡頭的客觀性顯然超過人的口述和筆記，是否就意味著“有圖就有真相”呢？我覺得，這仍然值得打一個(gè)問號(hào)。今天的廣播電視新聞，長則三五分鐘，短則幾十秒，對(duì)于事件本身來講，其實(shí)只是一些片段而已。所有的新聞必須經(jīng)過采集、剪接等等環(huán)節(jié)，在這諸多環(huán)節(jié)中，實(shí)際上已經(jīng)埋藏了可能造成“失真”的元素。粗淺來說，至少在以下環(huán)節(jié)，都會(huì)造成新聞對(duì)事實(shí)表現(xiàn)的失真：

其一：剪接的失真。（報(bào)道手段局限）

其二：屏蔽的失真。（囿于法律規(guī)定或者道德原因有意的屏蔽）

其三：傲慢的失真。（意識(shí)形態(tài)的選擇或者成見造成的盲區(qū)）

其四：遺落的失真。（記者調(diào)查能力不足）

其五：其他原因造成的失真。（如技術(shù)原因等）

換言之，聲像新聞最終展示給受眾的只能是銜接成組的“瞬間”，精彩的“瞬間”讓新聞更加飽滿同時(shí)，極有可能傷害了對(duì)“全體真實(shí)”的再現(xiàn)。在今天，無論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹髁髅襟w，還是新興媒體，無論是記者還是編輯、制片人，已經(jīng)很少有人會(huì)去針對(duì)新聞中的每個(gè)“瞬間”進(jìn)行質(zhì)疑：這是個(gè)別的還是普遍的？這是面對(duì)話筒、鏡頭的表演還是發(fā)自內(nèi)心的表露？

二、“濾色鏡”無處不在

央視春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)全國觀眾的滿意度到底有多高？從2011年到2014年的春晚，央視自己的統(tǒng)計(jì)和網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字總是相距甚遠(yuǎn)。比如2011年春晚央視《新聞聯(lián)播》發(fā)布的新聞?wù)f：“央視市場(chǎng)研究股份有限公司采用了同步電話調(diào)查的方法，對(duì)全國406個(gè)區(qū)縣電視觀眾收看春晚的情況進(jìn)行了訪問，其中81.92%的家庭對(duì)春晚的節(jié)目滿意，比去年增加了0.32%。”③但是，民間的看法幾乎完全相左。在1萬多人參與的新浪微博小秘書發(fā)起的調(diào)查中，對(duì)該春晚表示“滿意”的只有6%，認(rèn)為“一般”的有25%，還有59%的人表示“失望”，10%的人“沒看”。④

但是，如果我們因此說央視市場(chǎng)研究股份有限公司的數(shù)據(jù)是“造假”，恐怕也未必客觀。其中一個(gè)值得留意的差別是：央視公司采取的是“同步電話調(diào)查”，新浪網(wǎng)友采取的是對(duì)微博進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。我們可以想象：大年三十晚上，央視市場(chǎng)研究公司的人打電話到觀眾家里詢問對(duì)春晚的意見，我想多數(shù)善良的中國觀眾不會(huì)在除夕夜這么不給人“面子”，直言不滿意。更何況，調(diào)查對(duì)象的差異也很大，平時(shí)熱衷上網(wǎng)的人，對(duì)電視節(jié)目的滿意程度顯然低于平時(shí)喜歡看電視的群體。

這樣的現(xiàn)象在新聞采訪中也會(huì)經(jīng)常遇到。其中特別值得引起關(guān)注的是“迎合”。按照法國哲學(xué)家福柯的“話語即權(quán)力”的觀點(diǎn)，⑤我們可以認(rèn)定其實(shí)這是對(duì)“話語權(quán)”的迎合。當(dāng)然這種“迎合”本身也有不同的目的：在今天的注意力時(shí)代，迎合媒體的采訪就意味著有更多的“出鏡”機(jī)會(huì)，可能就意味著諸多的好處。但是，也有一些采訪對(duì)象，可能純粹是出于一種善意的考慮，覺得是在“配合”記者的工作。這種情況在社會(huì)相對(duì)弱勢(shì)的群體中表現(xiàn)可能更加明顯，比如老年人、兒童、災(zāi)難的受害者等等。因?yàn)檫@類人群對(duì)于媒體給予的關(guān)注可能存在“報(bào)答”心理：他們特別渴望來自社會(huì)的關(guān)注，媒體的報(bào)道便是社會(huì)關(guān)注的一個(gè)部分。我不能提供其他的報(bào)答，因此我樂意說出你希望我說的內(nèi)容。

除了這種刻意的“迎合”。實(shí)際上，個(gè)人的“成見”同樣會(huì)扭曲記者對(duì)于真相的發(fā)現(xiàn)和表述。李普曼曾經(jīng)對(duì)“新聞廣告人”（press agent，類似今天國內(nèi)所謂的報(bào)料人）的作用進(jìn)行闡述，他說：“新聞廣告人為記者制作的畫面乃是他希望讓公眾看到的畫面。他既是檢查官，又是宣傳員，他只對(duì)雇主負(fù)責(zé)，只有在符合雇主的利益時(shí)，他才會(huì)對(duì)整個(gè)真相負(fù)責(zé)?！彼赋觯骸霸诮^大部分的重大新聞中，事實(shí)并不那么簡(jiǎn)單，也根本談不上顯而易見，而是需要選擇和判斷，因此，很自然，每個(gè)人都希望見諸報(bào)端的是他自己喜歡看到的事實(shí)?！雹?/p>

在民間意見得以廣泛表達(dá)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，記者在被迎合的同時(shí)，也很容易陷入對(duì)“網(wǎng)絡(luò)民意”的迎合，進(jìn)而出現(xiàn)各路媒體扎堆的“圍觀”和“起哄”。2010年發(fā)生在浙江的錢云會(huì)事件就是一個(gè)顯著的例子，官方新聞發(fā)布和各路媒體所展示的細(xì)節(jié)，其契合度之低令人幾乎難以置信是來自對(duì)同一個(gè)事件的調(diào)查，但是媒體之間對(duì)細(xì)節(jié)展示的契合度卻頗高，連遣詞用句都極端相似。類似的事情同樣發(fā)生在“我爸是李剛”案件中，縱使官方和參與報(bào)道的各路媒體均承認(rèn)當(dāng)事人曾經(jīng)說出這五個(gè)字，但是對(duì)當(dāng)時(shí)語境、語氣的還原過程不同，令對(duì)這句話含義的解釋南轅北轍，而當(dāng)時(shí)多數(shù)媒體的報(bào)道傾向和網(wǎng)絡(luò)并無二致。

在拍攝紀(jì)錄片的時(shí)候一些制作人員為了求得某種效果，會(huì)在鏡頭前使用“濾色鏡”。按照規(guī)范，新聞的拍攝一般是不允許使用“濾色鏡”的，但是僅僅從上述兩個(gè)極其常見的現(xiàn)象，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，無形的“濾色鏡”幾乎是無所不在的。記者的閱歷、立場(chǎng)、思維方式、敬業(yè)精神，等等，使記者不可能變成“非我”的機(jī)器，新聞的可信程度也就再次被打上問號(hào)。

西方某些學(xué)者悲觀地認(rèn)為，這種經(jīng)過“濾色鏡”被扭曲的新聞是新聞的常態(tài)。早在上世紀(jì)40年代，拉扎斯菲爾德和羅伯特·默頓在《大眾傳播的社會(huì)作用》中就曾經(jīng)指出：傳播會(huì)把公眾塑造成喪失辨別能力而不假思索的單面人、一維人。⑦

三、披沙揀金需要提升素質(zhì)

世界上很多知名的媒體都會(huì)制訂《記者手冊(cè)》，這對(duì)記者來說是非常重要的職業(yè)規(guī)范原則，比如路透社的《記者手冊(cè)》開宗明義就提出：“我們永遠(yuǎn)不能為了追求新聞發(fā)布的速度而犧牲報(bào)道的準(zhǔn)確性?！钡乾F(xiàn)實(shí)中，國內(nèi)的媒體印發(fā)這樣實(shí)用性強(qiáng)的《記者手冊(cè)》的并不多。

我認(rèn)為媒體在對(duì)記者的入職訓(xùn)練中，應(yīng)該將準(zhǔn)確性列為首要原則。準(zhǔn)確是記者能夠?qū)崿F(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)，比寬泛地提出“真實(shí)”更容易操作。從現(xiàn)實(shí)來看，在一個(gè)價(jià)值多元化的社會(huì)中，“真實(shí)性”是一個(gè)非常復(fù)雜的話題。使新聞盡量地接近真實(shí)，特別是“整體的真實(shí)”而非片段真實(shí)、瞬間真實(shí)，需要記者具有相當(dāng)長時(shí)間的歷練，還需要記者具備較高的素質(zhì)。但是，如果一個(gè)記者連準(zhǔn)確性都達(dá)不到，那么客觀、真實(shí)就等同于夢(mèng)囈。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來曾經(jīng)被認(rèn)為是新聞走向更真實(shí)的契機(jī)，正如傳媒大亨默多克在2005年所歡呼的那樣：“少數(shù)編輯控制媒體的時(shí)代結(jié)束了！”但是現(xiàn)實(shí)卻是，互聯(lián)網(wǎng)將人們拖入了一個(gè)碎片化的時(shí)代，透過網(wǎng)絡(luò)提供的碎片，我們對(duì)真實(shí)的判斷并不是更容易，而是相反。而且因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上“群”的興起，人們更容易尋找到和自己想法相似的群體，在這種群體中間，“成見”會(huì)更深地互相影響，人們會(huì)更多地更容易找到“自己喜歡的新聞”。因此，對(duì)于真實(shí)的追求就顯得更加艱難。鑒于網(wǎng)絡(luò)的廣泛參與性和即時(shí)性，傳統(tǒng)媒體很難企及，但是主流媒體的作用可以從“發(fā)現(xiàn)新聞”逐漸過渡到“核實(shí)新聞”，以其對(duì)新聞事件的把握和披沙揀金的功力，實(shí)現(xiàn)和新媒體的合縱連橫。

問題是，這種“核實(shí)新聞”對(duì)記者的素質(zhì)提出了更高的要求，媒體是否準(zhǔn)備了足夠的記者隊(duì)伍，記者是否做好了準(zhǔn)備，都是面臨的現(xiàn)實(shí)問題。簡(jiǎn)言之，它要求記者具有更宏觀的視野、更扎實(shí)的功力和更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。具體來說，應(yīng)該從以下幾項(xiàng)素質(zhì)對(duì)記者進(jìn)行培養(yǎng)：

政治素質(zhì)。主要內(nèi)容包括幾個(gè)方面：一是堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向。二是要熟練使用群眾能夠明白喜歡接受的方式，也就是新聞的方式。三是正確反映人民群眾的迫切愿望、呼聲和要求。四是勇于揭露違背、損害人民群眾根本利益的行為、揭露社會(huì)丑惡現(xiàn)象。此外，還應(yīng)該把有正氣、有骨氣列入這種素質(zhì)。

和政治素質(zhì)相關(guān)的是理論素質(zhì)。一個(gè)記者的眼光是否長遠(yuǎn)、嗅覺是否敏銳、考慮問題是全面還是片面，都涉及理論素質(zhì)的高低。

其次就是業(yè)務(wù)素質(zhì)。記者的業(yè)務(wù)素質(zhì)主要表現(xiàn)幾個(gè)方面：具備必要的知識(shí)儲(chǔ)備、語言能力，具有廣泛的社會(huì)活動(dòng)能力，敏銳觀察事物的能力，分析問題的能力和純熟的文字表達(dá)能力。

最后還有就是科學(xué)技術(shù)素質(zhì)。近年來很多的虛假報(bào)道，就是來自記者的無知，一些初中課本就已經(jīng)明確的基礎(chǔ)常識(shí)，竟然被各類型號(hào)的“大師”肆意扭曲，被媒體廣泛炒作，根本還是源于一些記者，雖然在中學(xué)時(shí)代就學(xué)習(xí)過基礎(chǔ)的科學(xué)常識(shí)，但是卻沒有起碼的科學(xué)素養(yǎng)。

注釋和參考文獻(xiàn)：

①沃爾特·李普曼：<公眾輿論>p.271。閻克文、江紅譯，上海人民出版社，2002年。

②同上，p.66。

③2011年1月4日，中央電視臺(tái)新聞聯(lián)播。

④2011年1月5日，新浪網(wǎng)《央視春晚官方民間評(píng)價(jià)懸殊》。

⑤?？隆霸捳Z即權(quán)力”的觀點(diǎn)見之于其《話語的秩序》及1970年在法蘭西學(xué)院的就職演講。此處所謂的“話語”并非指語言學(xué)的話語概念，而是指“話語”是權(quán)力的工具，也是權(quán)力的體現(xiàn)。掌握話語的人也就擁有了一種權(quán)力，即話語權(quán)。

⑥沃爾特·李普曼：<公眾輿論>p.273。

⑦拉扎斯菲爾德、羅伯特·默頓：<大眾傳播的社會(huì)作用>，黃林譯，人民日?qǐng)?bào)出版社，1983。.

（作者單位：秦皇島廣播電臺(tái)）