中國(guó)人自殺行為的傳統(tǒng)之根
——典籍中的自殺事件及自殺行為的歷史文化因素分析

李建軍

(貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽(yáng)550001)

中國(guó)人自殺行為的傳統(tǒng)之根
——典籍中的自殺事件及自殺行為的歷史文化因素分析

李建軍

(貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽(yáng)550001)

研究自殺的原因是防止自殺行為發(fā)生的重要前提。除生理、心理、社會(huì)等因素外，自殺行為的歷史文化因素也極為重要。儒、道、墨、法諸家的死亡觀等中國(guó)傳統(tǒng)文化因素對(duì)中國(guó)人的自殺行為有著深遠(yuǎn)的影響。本文運(yùn)用文本細(xì)讀法對(duì)傳統(tǒng)典籍中的自殺事件及其背后的歷史文化因素進(jìn)行了詳細(xì)梳理和深入剖析，對(duì)當(dāng)下在精神和價(jià)值觀層面確立防范自殺的規(guī)范有一定啟示作用。

自殺;傳統(tǒng)價(jià)值觀;歷史文化;中國(guó)人

研究自殺的原因是防止自殺行為發(fā)生的重要前提，自殺行為的多方面因素要求研究者運(yùn)用多元化、跨學(xué)科的綜合思維對(duì)其展開深入研究。美國(guó)自殺學(xué)協(xié)會(huì)主席希尼亞·帕佛指出:“防止自殺最好的辦法不是注意自殺本身，而是應(yīng)當(dāng)更廣泛地注意是什么因素導(dǎo)致了自殺的發(fā)生”①轉(zhuǎn)引自宋專茂等:《有自殺傾向大學(xué)生的人格特征透視》，《青年研究》2012年第10期。。杜爾凱姆稱，“自殺主要不是取決于個(gè)人的內(nèi)在本性，而是取決于支配著個(gè)人行為的外在原因，即外部環(huán)境及帶有某些共性的社會(huì)思潮和道德標(biāo)準(zhǔn)”②［法］愛米爾·杜爾凱姆:《自殺論》，鐘旭輝、馬磊、林慶新譯，浙江人民出版社1988年版，第1頁(yè)。，這一觀點(diǎn)至今仍為社會(huì)學(xué)家普遍接受。

一、傳統(tǒng)文化深植于每個(gè)人內(nèi)心深處

中國(guó)人的自殺有著獨(dú)特的歷史文化因素。從古至今，自殺行為伴隨著中華民族進(jìn)步的歷歷屐痕。處于社會(huì)變革時(shí)期的中國(guó)人，雖然經(jīng)歷了外界日新月異的變化，仍消除不了其內(nèi)在的文化遺傳基因。在社會(huì)化過(guò)程中，他們自幼耳濡目染，通過(guò)家庭、社會(huì)和學(xué)校等各種渠道，從前輩那里接受了思維習(xí)慣、情感模式和行為規(guī)范，經(jīng)過(guò)潛移默化的內(nèi)化過(guò)程積淀于潛意識(shí)的底層，形成榮格所謂的“集體無(wú)意識(shí)”，在一定程度上支配著他們的行為方式。

具有悠久歷史并對(duì)世界文明產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)影響的中國(guó)傳統(tǒng)文化，一直以其獨(dú)具特色的人文精神、價(jià)值觀念、話語(yǔ)體系和民風(fēng)民俗著稱于世，即便在自殺方面亦顯現(xiàn)出其特殊的觀念與方式，并將其附著、滲透在文化載體之中代代相傳。中國(guó)人對(duì)自殺所特有的道德評(píng)價(jià)、源自人際沖突特別是家庭人際沖突的自殺誘因，根植于中國(guó)人所獨(dú)有的生活方式、思維方式、情感模式、社會(huì)交往方式以及情感表達(dá)方式之中。追尋民族文化之本、學(xué)會(huì)認(rèn)識(shí)自身，深入分析自殺行為的歷史文化因素，對(duì)在宏觀層面和精神觀念層面制定預(yù)防、控制自殺行為的規(guī)范具有一定的意義。

二、自殺類型“中國(guó)版”:中國(guó)歷史典籍中的自殺事件

中國(guó)傳統(tǒng)文化在對(duì)待自殺的態(tài)度上與根植于基督教文明的西方文化迥然不同，西方文明對(duì)自殺持激烈的非難態(tài)度，而中國(guó)文化對(duì)自殺持同情和寬容態(tài)度，甚至是鼓勵(lì)和提倡如杜爾凱姆自殺分類中的“利他型”(altruisticsuicide)、“失范型”或“殉國(guó)型”(anom iesuicide)自殺。中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀對(duì)“利他型”、“殉國(guó)型”自殺賦予了崇高的道德評(píng)價(jià)。

(一)自殺主體

1．氏族領(lǐng)袖自殺。中國(guó)歷史上的自殺事件可謂史不絕書。中華民族載入史冊(cè)的第一位自殺者據(jù)說(shuō)是遠(yuǎn)古氏族領(lǐng)袖共公氏(《通鑒外紀(jì)》)，他“怒而觸不周之山”致天傾地斜。①?gòu)埑?yáng):《人類自殺史》，時(shí)代文藝出版社2001年版，第1頁(yè)?！拔粽吖补づc顓頊爭(zhēng)為帝怒而觸不周之山，天柱折，地維絕。天傾西北，故日月移焉;地不滿東南，故水潦塵埃歸焉”(《淮南子·天文訓(xùn)》)。

2．國(guó)君及貴族自殺?！洞呵铩贰蹲髠鳌贰秶?guó)語(yǔ)》《史記》等史籍中有關(guān)自殺的記載俯拾即是，公元前1世紀(jì)的《史記》是中國(guó)歷史上第一部規(guī)模宏大、體制完備的紀(jì)傳體通史，被譽(yù)為“史家之絕唱，無(wú)韻之《離騷》”，同時(shí)也被稱為“中國(guó)第一部自殺病學(xué)的百科全書”。②何兆雄:《自殺病學(xué)》，中國(guó)中醫(yī)藥出版社1997年版，第41頁(yè)?！洞呵铩匪涊d的自殺的君王有帝辛(商紂王)鹿臺(tái)自焚殉社稷(前1066年)、晉平公(前550年)、陳哀公(前534);自殺的貴族有伯夷、叔齊、衛(wèi)太子余、里克、慶父、申生等;自殺的士大夫有伍員、白公勝、魯仲連、傅瑕、子玉等?！洞呵铩愤€記載秦國(guó)兩代國(guó)君死后，自殺從死者達(dá)66—177人之眾?！秶?guó)語(yǔ)》記載的自殺的國(guó)君有吳王夫差(前473年)、秦二世胡亥(前207年);貴族有呂不韋(前235年)、項(xiàng)燕(前223年)。

3．大臣自殺?！蹲髠鳌分?，不少歷史人物以自殺了結(jié)生命。直接描寫自殺的即有30余處。自殺“盡忠”的大臣有荀息、董安于，申蒯與仆從因國(guó)君被殺，紛紛自殺盡忠。自殺“死節(jié)”的有子藏、晉太子申生、棄疾、“烈女”宋伯姬?！敖^望”自殺的有莫敷、子玉、楚戊王、吳王夫差、伍子胥、子干、子午、夷姜、陳哀公、里克、成王、太子痤、郜宛、崔杼夫婦、慶父、公孫黑、白公等等。《國(guó)語(yǔ)》記載，自殺的大臣有文種(前494年)、屈原(前278年)、白起(前257年);俠客有豫讓(約前425年)、聶政(前397年)、荊軻(前227年)。春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期自殺身亡的著名歷史人物見于諸子典籍中的還有很多，諸如韓非(前233年)、伍子胥(前484)、要離(前5世紀(jì))、粥拳(前675年)、白公勝(前479年)、龐涓(前341年)、樊淤期(前3世紀(jì))、田光(前227年)、項(xiàng)燕(前223年)、巴蔓子等等;漢代自殺的皇后有漢武帝的衛(wèi)皇后(前91年)、漢成帝皇后趙飛燕(前1年)?！妒酚洝酚涊d，最早為殷末時(shí)期抱石沉于河的申徒狄，最遲為漢成帝時(shí)御史大夫尹忠因黃河決堤而引咎自殺(前29年)。漢武帝時(shí)期，大臣“死節(jié)”已經(jīng)形成風(fēng)氣。

4．百姓自殺。自殺者中更多的是上不了正史的庶民百姓。在《史記》中，司馬遷詳細(xì)描繪了許多歷史人物的人生結(jié)局并闡述了他獨(dú)特而深邃的死亡觀。司馬遷義正辭嚴(yán)地弘揚(yáng)了儒家“殺身成仁”“舍生取義”的生命價(jià)值觀，又繼承了莊子“貴生”“重生”的自然主義的人生哲學(xué)，他對(duì)“死節(jié)”“死仁”“死義”“死國(guó)”的死亡觀進(jìn)行了新的思考和闡釋?！妒酚洝匪涊d的自殺個(gè)案除重復(fù)之外共有102處，自殺可計(jì)數(shù)者623人。

5．女性自殺。在古代中國(guó)，女性社會(huì)地位低下，青史留名的女性可謂鳳毛麟角。但自殺殉節(jié)的“烈女”卻在封建正史上留下了濃墨重彩的一頁(yè)。對(duì)宋、元、明正史中的《列女傳》自殺女性所做的統(tǒng)計(jì)顯示，宋代17人，元代116人，明代264人。③陳鋒、劉經(jīng)華:《浙江病態(tài)社會(huì)史論》，河南人民出版社1991年版，第321頁(yè)。明代以后“烈女”數(shù)量劇增，自殺者“著于實(shí)錄及郡邑志者，不下萬(wàn)余人”(《明史》卷三零一，《列女傳》)。清代“烈女”數(shù)量更是更仆難數(shù)。有人對(duì)雍正時(shí)期修纂的山東、廣東、浙江三省通志的《列女傳》作了分析，三省被列傳的自殺“烈女”為416人，其中已婚者397人，自殺者絕大多數(shù)為15—30歲的已婚喪夫者。其中“殉節(jié)”267人，“奪志”75人，受辱已證清白22人，抗婚14人，其他38人。自殺的主要方式為自縊(244人)，絕食(72人)，投水(13人)，服毒(23人)，自刎(17人)，投井(13人)，自焚(7人)。④劉正剛、唐偉華:《明清魯浙粵女性自殺探討》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》2001年第5期。在浩如煙海的地方志中，“烈女”比比皆是。僅乾隆《貴州通志》就記載有宋至清初貴州14府11州31縣600余名“貞節(jié)列女”。⑤王志躍:《乾隆〈貴州通志·列女傳〉考論》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》2011年第2期?！顿F州通志·列女傳》對(duì)“烈女”立傳近200人。在中國(guó)古代文學(xué)作品中，也飽含同情地歌頌了這類自殺的女性，比如《孔雀東南飛》中的劉蘭芝、《杜十娘怒沉百寶箱》中的杜十娘、《桃花扇》中的李香君、《金瓶梅》中的宋惠蓮、《紅樓夢(mèng)》中的金釧和尤二姐等。

(二)自殺手段

《春秋》記載的自殺手段有自焚、絕食、自刎、自縊、殉葬?？鬃影延脛ψ载氐姆Q“死”，上吊自殺的稱“縊”，投水自殺的稱“投東海”，絕食自殺的稱“不食周粟”，與國(guó)君同死的稱“人殉”?？鬃釉凇洞呵铩分兄M言國(guó)君逼人自殺，只稱“殺”或“某人死”?！妒酚洝酚涊d的自殺手段有如下幾種:服毒——“飲鴆”;切刺——“自刎”“自剄”;溺水——“投江”;自縊——“自經(jīng)”;撞擊——“觸樹”“侵園堧”;自焚——“自燔於火”;吞金——“酎金”;跳車——“投車”等。

最經(jīng)典的自殺記載除諸如商紂自焚亡朝、屈原懷石自沉汨羅江、項(xiàng)羽兵敗垓下而自刎烏江、“田橫五百士”血灑孤島之外，還有一些人因?yàn)樽詺⒍羟嗍?。在此僅擇其特例，如秦朝名將蒙恬遭奸佞誣陷，飲鴆自殺(前210年);戰(zhàn)國(guó)末年韓非革新變法，壯志未酬，服毒自盡(前280年);戰(zhàn)國(guó)魏將龐涓，兵敗馬陵道揮劍自刎(前341年);“飛將軍”李廣失道誤戰(zhàn)，仰天長(zhǎng)嘯，慨然自刎(前119年);西漢淮南王劉安，屢遭讒言，謀反事敗，自刎而亡(前122年);唐代詩(shī)人盧照鄰，在師父孫思邈去世后，投潁江自盡(680年);南宋大臣盧秀夫國(guó)破家亡之際，背負(fù)幼帝投海殉國(guó)(1279年);南宋詩(shī)人、政治家謝枋得至死不降為元臣，絕食而死，其妻李氏與兩個(gè)女兒及兩婢女亦自盡(1289年);明末宦官魏忠賢專權(quán)擅政無(wú)惡不作，終獲罪自縊(1627年);明朝亡國(guó)之君崇禎皇帝，李自成兵臨城下之際，自縊煤山(1644年);明末大臣倪元璐，嚴(yán)詞拒降，自縊暴尸(1644年);明末祁彪佳，清軍陷城后，投淺池殉節(jié)(1645年);清初大順軍首領(lǐng)李來(lái)亨堅(jiān)持抗清20載，兵敗舉寨自焚(1664年);秦淮名姝柳如是剛烈不阿，明亡之際投入荷池，身殉未遂，終投繯自盡(1664年);抗英名將裕謙，鎮(zhèn)海城破，投泮池殉城(1841年);北洋水師提督丁汝昌，北洋海軍檣櫓灰飛湮滅之際慨然服毒殉國(guó)(1895年);清末愛國(guó)志士陳天華，為喚醒國(guó)民，憤然投身日本大森海灣(1905年)，等等。

(三)自殺原因

司馬遷在《史記》中記載的自殺案例，按自殺的原因可分為:君主在王朝更迭后(如政變)的自殺;發(fā)動(dòng)政變失敗后被迫自殺;兵敗窮途而自殺;功高震主，被迫自殺;以死言志或用死證明自己的清白;畏罪自殺;寧為玉碎，不為瓦全，以死抗拒虜囚之辱等等。“烈女”殉節(jié)一般有如下三種情形:一是殉夫，即丈夫死，該女自殺殉夫;二是為保全名節(jié)、不辱于賊寇而自殺殉節(jié)，如思南府李承眷長(zhǎng)女、三女、四女、媳周氏、表侄女田氏，因“賊兵追急，恐受污辱，五女同墜崖死”①鄂爾泰等:《貴州通志·列女傳》，文淵閣四庫(kù)全書本1986年版，第133頁(yè)。;三是為拒強(qiáng)暴或強(qiáng)娶而自殺。

三、自殺背后的死亡觀:儒、道、墨、法

在古代中國(guó)，隨著先秦以后道德體系的建構(gòu)和日臻完善，對(duì)生與死的理性思考日臻成熟，形成了“靈魂不死，天人合一”的宇宙觀和生命觀，在此基礎(chǔ)上衍生出儒家、墨家、道家、法家、佛家等的生死觀，形成了龐雜而系統(tǒng)的生死學(xué)說(shuō)，對(duì)中華民族的生存與發(fā)展產(chǎn)生了恒久的影響。中國(guó)人不管是在順境還是逆境、生前還是身后，都有了周全的理由從容應(yīng)對(duì)一切，這對(duì)自殺觀念產(chǎn)生了重大影響。

(一)儒家的“殺身成仁”“舍生取義”死亡觀

1．孔子倡導(dǎo)“殺身成仁”

孔子(前551—前479年)代表的儒家把生與死都視為生命發(fā)展的必然過(guò)程，體現(xiàn)了一種自然主義的精神。生則重生，死者安死，唯此方可為仁為義、克己復(fù)禮，修身俟死，甚至要求“志士仁人，勿求生以害仁，有殺身以成仁”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)。儒家的忠仁孝悌等人際倫理關(guān)系組成的文化價(jià)值系統(tǒng)，把所有的生死存亡現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)歸于事先規(guī)定或支配之列，任何個(gè)體成員都必須賴之以生、歸之以死。

一是忠孝與自殺。事親行孝乃做人之根本。為了事親行孝，就必須“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”?！案改溉?，己當(dāng)全而歸之，故不敢毀傷”(《孝經(jīng)·開宗明義章》)。“君子無(wú)不敬也。身為大身也著，親之枝也，敢不敬歟?不能其身，是傷其親;傷其親是傷其體。傷其體，枝從而亡”(《禮記·哀公問(wèn)》)。個(gè)人的行為要具有一定的社會(huì)價(jià)值，才能“揚(yáng)名于后世，以顯父母，孝之終也”(《孝經(jīng)·開宗明義章》)。中國(guó)人把“有辱先人”“愧對(duì)列祖列宗”視為奇恥大辱，而“無(wú)顏見江東父老”則只有死路一條。儒家把父母放到天、地、君王之后的重要的位置，父母的存在是制止子女自殺行為的重要因素，“父母在，不遠(yuǎn)游，游必有方”(《論語(yǔ)·里仁》)。如南宋民族英雄謝枋得身陷囹圄，不屈不撓，在得知自己93歲的老母已壽終正寢的消息后，即慨然自戕。遺書稱“宋室孤臣，只欠一死。某所以不死者，以九十三歲之母在堂耳，先妣以今年二月，考終于正寢，某自今無(wú)意人間事矣!”(《上程雪樓御史書》)。

孔子贊美追求“仁”的自殺，不食周粟餓死于首陽(yáng)山的伯夷、叔其被其譽(yù)為“賢人”，在《論語(yǔ)》中有四個(gè)地方贊頌他們，是“不降其志、不辱其身”求仁而得仁的崇高的德行。比干為了勸諫暴虐無(wú)道的紂王，憤而剖腹挖心，也被孔子譽(yù)為求仁的最高境界?？鬃庸膭?lì)為了追求“仁”的目標(biāo)，可以犧牲自己的生命，“士見危致命，見得思義”(《論語(yǔ)·子張》)。這種思想對(duì)中國(guó)人影響至深至遠(yuǎn)，“孔曰成仁，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至。讀圣賢書，所學(xué)何事?而今而后，庶幾無(wú)愧”(文天祥《自贊銘》)。以致后世就有了“生當(dāng)做人杰，死亦為鬼雄”的人生信條。

儒家倡導(dǎo)的“修身以俟死”(《禮記·射義》)為人們的行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則。為了盡忠盡孝，一方面，要無(wú)可奈何、逆來(lái)順受地實(shí)踐著“君要臣死，臣不得不死”、“父要子亡，子不得不亡”的戒律;另一方面，卻又必須篤守“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷”的古訓(xùn)。這兩種看起來(lái)是二律悖反的“道德兩難”的行為和道德規(guī)范，實(shí)質(zhì)上是對(duì)個(gè)體與群體(國(guó)家)矛盾關(guān)系的一種平衡或調(diào)節(jié)。

二是“三不朽”與自殺。儒家提倡以創(chuàng)造不朽抵抗死亡?！疤嫌辛⒌?，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽”(《左傳·襄公二十四年》)。后漢茍爽解釋“不朽”為:“其身歿矣，其道猶存，故謂之不朽”(《中論·夭壽第十四》)。《左傳》中多次提到的“死而不朽”“死且不朽”“死又何求”，《論語(yǔ)》中所說(shuō)的“死而無(wú)悔”“死而后已”，《孝經(jīng)》中所說(shuō)的“死生之義”，都是對(duì)“不朽”的詮釋?！叭恍唷敝校谝坏取傲⒌隆?，指由“內(nèi)圣外王之道”修養(yǎng)，超越死亡，被視為人生的最高價(jià)值。其重要性在于生命之上，當(dāng)?shù)赖聢A成與生命發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)“殺身成仁”“舍生取義”，舍取生命以獲得至高無(wú)上的道德“仁義”之成就?！俺劦?，夕死可矣”(《論語(yǔ)·里仁》)。第二等“立功”，像舜一樣，“創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)”，“為法于天下，可傳于后世”(《孟子·離婁》)。第三等“立言”，留下精神財(cái)富，亦堪稱不朽。把人的生命分為生理的生命和道德的生命，并認(rèn)為后者在價(jià)值取向上必然高于前者，因此，為了道德生命的凸顯和不朽，人們應(yīng)該勇于捐棄在感性上難以割舍的生理生命。要求人們?cè)趧e無(wú)選擇的死亡面前，去刻意追求“成仁”“取義”，求得“立德、立功、立言”之“三不朽”。

2．孟子提倡“舍生取義”

孟子(前372—前289年)，他把自殺分為三種類型:一是“以道殉身”，但天下有道的時(shí)候以道殉身是不必要的;二是“以身殉道”，天下無(wú)道時(shí)要以身殉道，這是必要的自殺，因?yàn)椤吧辔宜?，義亦我所欲也;二者不可得兼，舍生而取義也”，因?yàn)椤吧辔宜?，所欲有甚于生者，故不為茍得?死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有不所辟也”(《孟子·告子上篇》)，還有比生命更重要的追求，所以不能茍且偷生;三是“以道殉人”，這不值得提倡?！疤煜掠械?，以道殉身。天下無(wú)道，以身殉道”(《孟子·盡心上》)。自殺者中，有的是有罪之人，孟子鼓勵(lì)有罪者知恥自殺，“天作孽，尤可違，自作孽，不可活”(《孟子·離婁》)。

總之，以孔孟為代表的儒家死亡思想具有積極入世和自覺(jué)殉道的特征，倡導(dǎo)生時(shí)要奮發(fā)有為，明君當(dāng)政，要有為政以德、兼濟(jì)天下的寬闊胸襟;邪佞當(dāng)?shù)溃矣诓晃窓?quán)勢(shì)、弘揚(yáng)正義;面對(duì)死亡時(shí)，成仁取義勝于生命。

(二)道家的“生死齊一”死亡觀

道家的生死觀充滿著理想主義色彩，這種生死觀源于但又超越于世界萬(wàn)物——有情與無(wú)情之物，最終歸于“道”。道家認(rèn)為，天地之間一切有情無(wú)情之物皆由道所生，“有情無(wú)情，稟道而生”(《太上大道玉清經(jīng)》卷二慈悲方便品第六)，“天地、人物、仙靈、鬼道、非道無(wú)以生，非德無(wú)以成”(吳筠《玄綱論》)。當(dāng)然，道并非直接化生出萬(wàn)物，通常是經(jīng)過(guò)“道——元炁——陰陽(yáng)——人”的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的。道經(jīng)云:“道無(wú)所不能化，故元?dú)馐氐?，乃行其氣，乃生天地，無(wú)柱而立，萬(wàn)物無(wú)動(dòng)類而生”。①王明編:《太平經(jīng)合校》，中華書局1997年版，第21頁(yè)。

道家倡導(dǎo)“生死齊一”的觀念，把人生的終極價(jià)值定位于追求“永生”。一方面，道家認(rèn)為，人的生命是最為寶貴的。在其看來(lái)，人是由“道”所派生的，而非神靈創(chuàng)造的，是大道自然運(yùn)化的結(jié)果，甚至神靈也是由“道”所生。老子認(rèn)為:“不失其所者久，死而不亡者壽”(《老子》第三十三章)?！短浇?jīng)》倡導(dǎo)“重生”“貴生”，認(rèn)為天地之間“人命最重”、“壽為最善”、樂(lè)生惡死、貪生怕死是人的本性?！暗来?，天大，地大，人亦大”(《老子》二十五章)，將“人”放在了與“道、天、地”同等重要的地位。另一方面要求人們從“哀死”“痛死”“懼死”的巨大陰影中超脫出來(lái)，立于宇宙大化、世界根本之“道”的基點(diǎn)來(lái)反觀人類之生死，從而獲得對(duì)生與死處之泰然的豁然開朗，消解人們?cè)谇楦猩蠈?duì)死亡的恐懼與抗拒。莊子云:“小人則以身殉利，士則以身殉名，大夫以身殉家，圣人則以身殉天下”(《莊子·駢拇》)。道家的核心生命觀是隱世修身，強(qiáng)調(diào)的是一種超然物外的人生智慧。老子的“無(wú)為而無(wú)不為”，確定了道家見素抱樸、修身養(yǎng)性的自然主義人性基礎(chǔ)，以柔克剛、知足不爭(zhēng)等人生態(tài)度和處世哲學(xué)。

莊子還認(rèn)為死亡是最自由最愜意的事，“夫欲免于形者，莫如棄世。棄世則無(wú)累，無(wú)累則正平，正平則與彼更生，更生則幾矣”(《莊子·達(dá)生》)。他針對(duì)儒家“舍生取義”的自殺觀尖銳地指出:“伯夷死名于首陽(yáng)之下，盜跖死利于東陵之上。二人者，所死不同，其于殘生傷性均也。奚必伯夷之是而盜跖之非乎?”“天下盡殉也，彼其所殉仁義也，則俗謂之君子;其所殉貨財(cái)也，則俗謂之小人。其殉一也，則有君子焉，有小人焉。若其殘生損性，則盜跖亦伯夷已，又惡取君子小人于其間哉!”(《莊子·駢拇》)莊子將“名利”“仁義”“貨財(cái)”等均排斥在生命意義之外而超然無(wú)我。莊子還指出，“生也死之徒，死也生之始，孰知其紀(jì)”、“萬(wàn)物一府，死生同狀”、“死生存亡之一體”、“有無(wú)死生之一守”。①郭慶藩:《莊子集釋》，中華書局1961年版，第199頁(yè)。生就是死，死就是生，生死齊一。

莊子的生死觀給后人印象至深的是莊子死妻而鼓盆而歌的故事。這是莊子超然生死觀的具體體現(xiàn)，同樣也體現(xiàn)了道家生死辯證的哲理。經(jīng)過(guò)莊子一番闡釋，消解了對(duì)死亡的恐懼。莊子還借助“骷髏見夢(mèng)”的寓言，以“死”觀“生”，以死去的骷髏來(lái)洞察“生”之狀態(tài)(《莊子·至樂(lè)》)。這與儒家之以“生”觀“死”的根本區(qū)別在于，這一新的視角置之“死”而觀“生”，既打破了“未知生，焉知死”的不可知論，也更清醒地認(rèn)識(shí)到生的艱辛、死的價(jià)值。這一思想在老子的《道德經(jīng)》中也有闡釋:出生入死。這里的“出生入死”并非冒生命危險(xiǎn)之意，而是說(shuō)人有生必有死，相輔相成，相生相死，相得益彰。這不僅僅是置之死地而后生的策略，而是一種人生態(tài)度，不以生喜，不以死痛，生死有命，道法自然。

(三)墨家的“慷慨赴死”死亡觀

墨子(前468—前376年)，主張“兼愛、非攻、交利”。墨家并不反對(duì)自殺，甚至鼓勵(lì)忠勇的自殺行為。墨子有一弟子，其弟名緩，學(xué)習(xí)儒學(xué)。一家之內(nèi)儒墨爭(zhēng)論達(dá)十年之久，最終其弟理屈辭盡被迫自殺(《墨子·后語(yǔ)》)。墨者中從事談辯者，稱“墨辯”;從事武俠者，稱“墨俠”。據(jù)《史記》載:“儒以文犯法，俠以武犯禁”。墨家的成員都自稱為“墨者”，其首領(lǐng)被稱為“鉅子”或“巨子”，其紀(jì)律嚴(yán)明，相傳“墨者之法，殺人者死，傷人者刑”(《呂氏春秋·去私》)。例如巨子腹的兒子殺人，雖得到秦惠王的寬恕，但仍堅(jiān)持“殺人者死”的“墨者之法”?！澳臃壅甙侔耸?，皆可使赴火蹈刃，死不旋踵”(《淮南子·泰族訓(xùn)》)。墨家一巨子孟勝守陽(yáng)城落敗自殺，從其自殺的墨者達(dá)183人(《呂氏春秋·尚德》)。

墨子盛贊自殺或被殺殉節(jié)的比干、孟賁、西施等人，“是故比干之殪，其抗也;孟賁之殺，其勇也;西施之沈，其美也;吳起之裂，其事也。故彼人者，寡不死其所長(zhǎng)”(《墨子·親士》)。墨家的死亡觀還集中在《墨子》中的《明鬼》《節(jié)葬》等篇中。

晚清學(xué)者陳澧認(rèn)為:“墨子之學(xué)，以死為能，戰(zhàn)國(guó)時(shí)俟烈之風(fēng)，蓋出于此”(《東塾讀書記》)。據(jù)《史記》載，吳王闔閭欲刺殺出逃在外的吳公子慶忌，伍子胥推薦了要離。后來(lái)，要離使出“苦肉計(jì)”，殺妻殘身，假意投靠慶忌。慶忌身材高大魁梧，力大無(wú)比。要離運(yùn)用智謀，最終刺殺了慶忌。慶忌臨死前嘆服要離的忠勇執(zhí)著，交待手下赦免他，但要離卻執(zhí)意自殺身亡，成就了其忠義美名。公元前453年，趙、韓、魏共滅智氏。晉人豫讓用墨漆涂身，吞炭使啞，暗伏橋下，謀刺趙襄子未遂，為襄子所捕。臨死時(shí)，求得趙襄子衣服，拔劍擊斬其衣，以示為主復(fù)仇，然后伏劍自殺(《史記·刺客列傳》)。

墨家慷慨赴死的思想影響了許多先秦時(shí)的游俠，墨家思想也成為中國(guó)傳統(tǒng)游俠產(chǎn)生的濫觴。

(四)法家的“冷酷生死”死亡觀

儒家的“殺身成仁，舍生取義”，道家的“生死齊一”，墨家“赴火蹈刃，死不旋踵”都更多地從道德層面思考生死，以道德為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量生死的價(jià)值和意義。而法家是先秦諸子中對(duì)法律最為重視的一派，他們以主張“法治”而聞名。如先秦法家著名的代表人物商鞅認(rèn)為，“任力不任德”“貴法不貴義”(《商君書·畫策》)。韓非子指出:“夫圣人之治國(guó)，不恃人之為吾善也，而用其不治為非也，恃人之為吾善也哉，境內(nèi)不任數(shù)，用人不為非也，一國(guó)可為治者用善而言寡，古不任德而務(wù)法”(《韓非子·定法》)。法家重法治輕德治，在否定了“德育教化”和“以德治國(guó)”的基礎(chǔ)上，提出了更為理性的生死觀，即“法定生死”，就是人之生死的選擇必須依據(jù)法而行。如此，法家便剔除了儒家“殺身成仁，舍生取義”和墨家“死不旋踵”的道德內(nèi)涵，人們的生死被納入到法律的規(guī)定范圍內(nèi)，自殺行為也是如此，官員自殺行為受到法律制度的約束，官員只有在觸犯相關(guān)法律的情況下才能自殺。

但是，“法定生死”與現(xiàn)代法治中的“罪刑法定”原則是有本質(zhì)區(qū)別的。因?yàn)榉疑烙^顯然帶有極其濃重的封建政治色彩，其法理思想本質(zhì)上也是為帝王的獨(dú)裁統(tǒng)治服務(wù)的，所以其死亡觀與其說(shuō)是一種對(duì)死亡理性的判斷，毋寧說(shuō)是假借法之名義，掩蓋其對(duì)待生命的冷酷無(wú)情。著名的法家代表人物商鞅，輔佐秦孝公“內(nèi)立法度，務(wù)耕織，修守戰(zhàn)之具，外連橫而斗諸侯”(賈誼《過(guò)秦論》)，醉心于“伏尸百萬(wàn)，流血漂櫓”的所謂偉業(yè)，全然不顧自己最終被五馬分尸的悲慘結(jié)局。

儒、道、墨諸家的死亡觀都具有價(jià)值觀的意義，盡管表述各異，都對(duì)死亡持一種自然、達(dá)觀的態(tài)度，都從死亡這一角度反映了他們各自的價(jià)值觀念和精神旨趣，對(duì)后世中國(guó)人的生死觀、自殺觀產(chǎn)生了重要影響。比較儒、墨、道諸家的死亡觀，儒家從死亡中見“仁”見“禮”;墨家從死亡中見“勇”見“利”;道家從死亡中得“道”成“仙”。儒家的死，要死得有禮、死得大義凜然，死得其所，其死亦安;墨家的死，要死得有勇，死要從儉;道家的死，要死得自然，死得飄逸。儒家死而不休，不朽的是道德、是精神;墨家死而不死，不死的是“死不旋踵”豪氣和“兼愛”的情懷;道家“死而不亡”，不亡的是群體的生生不息，永恒的是宇宙大化，死是自然之氣散，而大道永存。儒家敬鬼神而遠(yuǎn)之;墨家敬鬼神以致福，借鬼神行賞罰;道家無(wú)鬼神，鬼神即自然?？傊寮业乃劳鲇^是倫理學(xué)意義上的死亡觀;墨家的死亡觀是功利主義的死亡觀;道家的死亡觀是死亡的形而上學(xué)，具有世界觀和本體論的意義。②朱哲:《儒、墨、道死亡觀比較》，《宗教學(xué)研究》1999年第1期。

(責(zé)任編輯:陸影)

C912．6

A

1003－4145［2015］11－0092－05

2015－08－12

李建軍(1963—)，男，博士，貴州師范大學(xué)校長(zhǎng)，二級(jí)教授、博士生導(dǎo)師，貴州省社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“自殺行為的社會(huì)文化研究”(項(xiàng)目編號(hào):07BSH057)、貴州省優(yōu)秀科技教育人才省長(zhǎng)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“自殺行為的歷史文化研究”(立項(xiàng)號(hào):黔省專O8－67)的階段性成果。