達(dá)比加群酯用于房顫導(dǎo)管消融術(shù)后抗凝治療的臨床研究

黃 瓊 袁義強(qiáng) 毛幼林

達(dá)比加群酯用于房顫導(dǎo)管消融術(shù)后抗凝治療的臨床研究

黃 瓊 袁義強(qiáng) 毛幼林

目的 評(píng)估達(dá)比加群酯用于心房顫動(dòng)(房顫)導(dǎo)管消融術(shù)后抗凝治療的有效性及安全性。方法 射頻導(dǎo)管消融治療房顫的患者隨機(jī)分為達(dá)比加群酯組(100例)和華法林組(96例), 所有患者抗凝治療3個(gè)月, 從抗凝開(kāi)始到抗凝結(jié)束選用同一種抗凝藥物, 隨訪3個(gè)月, 比較其血栓栓塞事件及出血事件。結(jié)果 兩組有效性的比較：華法林組、達(dá)比加群酯組血栓栓塞事件(死亡、腦栓塞、肺栓塞、體循環(huán)栓塞)發(fā)生率分別為0/96、0/100, 兩組血栓栓塞率均為0。兩組患者安全性的比較：對(duì)藥物安全性主要監(jiān)測(cè)嚴(yán)重出血事件, 兩組均無(wú)大出血事件發(fā)生。不明顯出血事件：達(dá)比加群酯組6例(其中3例齒齦出血, 2例鼻出血, 1例上消化道出血)；華法林組9例(5例齒齦出血, 2例眼底出血, 2例鼻出血), 以上發(fā)生不明顯出血事件的患者經(jīng)藥物劑量調(diào)整后出血情況均未進(jìn)一步惡化, 繼續(xù)給予抗凝治療, 隨訪中再無(wú)上述癥狀出現(xiàn)。兩組在有效性及安全性方面比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 與華法林組相比, 口服達(dá)比加群酯用于房顫導(dǎo)管消融術(shù)后抗凝的有效性及安全性呈非劣效性。達(dá)比加群酯可安全有效用于房顫導(dǎo)管消融術(shù)后患者的抗凝治療。

心房顫動(dòng)；導(dǎo)管消融術(shù)；華法林；達(dá)比加群酯

心房顫動(dòng), 簡(jiǎn)稱房顫, 是最常見(jiàn)的心律失常之一, 是心房呈無(wú)序激動(dòng)和無(wú)效收縮的房性節(jié)律, 是由心房-主導(dǎo)折返環(huán)引起許多小折返環(huán)導(dǎo)致的房律紊亂, 可見(jiàn)于所有的器質(zhì)性心臟病和非器質(zhì)性心臟病患者, 其發(fā)病率和患病率隨著年齡的增加而增加。射頻導(dǎo)管消融術(shù)(RFCA)治療房顫愈來(lái)愈普及, 其術(shù)后抗凝治療也日益被重視。本文主要通過(guò)對(duì)比達(dá)比加群酯和華法林對(duì)房顫導(dǎo)管消融術(shù)后患者的抗凝治療的有效性及安全性, 評(píng)價(jià)患者的受益與風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年1～8月接受射頻導(dǎo)管消融治療房顫的患者196例, 其中男124例, 女72例, 平均年齡(56.34±13.61)歲。將患者隨機(jī)分為達(dá)比加群酯組(100例)和華法林組(96例)。兩組患者性別(男/女)、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、血壓、房顫類型、既往用藥例數(shù)、CHADS2積分、共存病、肌酐清除率等指標(biāo)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 達(dá)比加群酯組：房顫導(dǎo)管消融術(shù)后給予150 mg, 2次/d, 口服, 服用3個(gè)月。華法林組：房顫導(dǎo)管消融術(shù)后給予3～6 mg, 根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比值(internationalnormalized ratio, INR)調(diào)整劑量, 控制INR在2.0～3.0, 共服用3個(gè)月。所有患者從抗凝開(kāi)始到抗凝結(jié)束選用同一種抗凝藥物。

1.3 觀察指標(biāo) 采用電話或門診隨訪, 定期觀察藥物達(dá)標(biāo)時(shí)間、維持劑量、INR安全范圍及不良反應(yīng), 觀察治療前后患者的癥狀, 分析出血和血栓栓塞事件的風(fēng)險(xiǎn), 觀察治療前后實(shí)驗(yàn)室檢查凝血系列、尿常規(guī)、大便常規(guī)、肝腎功能, 來(lái)評(píng)價(jià)治療的療效及安全性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 實(shí)施t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 實(shí)施χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 有效性的比較 華法林組、達(dá)比加群酯組血栓栓塞事件(死亡、腦栓塞、肺栓塞、體循環(huán)栓塞)發(fā)生率分別為0/96、0/100, 兩組血栓栓塞率均為0, 兩組患者在有效性方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 安全性的比較 對(duì)藥物安全性主要監(jiān)測(cè)嚴(yán)重出血事件,兩組患者均無(wú)大出血事件發(fā)生。不明顯出血事件：達(dá)比加群酯組6例(其中3例齒齦出血, 2例鼻出血, 1例上消化道出血)；華法林組9例(5例齒齦出血, 2例眼底出血, 2例鼻出血), 以上發(fā)生不明顯出血事件的患者經(jīng)藥物劑量調(diào)整后出血情況均未進(jìn)一步惡化, 繼續(xù)給予抗凝治療, 隨訪中再無(wú)上述癥狀出現(xiàn)。兩組患者在安全性方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

心房顫動(dòng)時(shí), 心房因無(wú)序的顫動(dòng)而失去有效的收縮與舒張, 心房泵血功能惡化或喪失, 加之房室結(jié)對(duì)快速心房顫動(dòng)的遞減傳導(dǎo), 引起心室極不規(guī)則的反應(yīng)。心室律(率)紊亂、心功能受損和心房附壁血栓形成是房顫患者的主要病理生理特點(diǎn)。有研究報(bào)道房顫患者RFCA并發(fā)血栓栓塞的發(fā)生率為0.28%～2.8%［1,2］, 故目前國(guó)內(nèi)外房顫診治指南對(duì)于房顫RFCA術(shù)后的患者均主張?jiān)谝欢〞r(shí)間內(nèi)或長(zhǎng)期抗凝治療, 支持RFCA術(shù)后口服抗凝藥主要考慮以下因素：①消融轉(zhuǎn)復(fù)竇性心律后可能出現(xiàn)心房頓抑, 從而使血流緩慢, 造成心房血栓形成；②心房血栓形成的病理生理基礎(chǔ)為心房機(jī)械收縮功能障礙導(dǎo)致, 而RFCA術(shù)對(duì)左房機(jī)械功能有一定程度影響,左房機(jī)械功能重構(gòu)改善需一定時(shí)間［3,4］；③RFCA術(shù)對(duì)左房所造成的損傷可能并發(fā)血栓栓塞。

華法林是一種雙香豆素衍生物, 是臨床上使用較多的口服抗凝血藥物。其穩(wěn)定劑量在不同民族間及個(gè)體間存在著較大差異, 劑量過(guò)小不能達(dá)到滿意的抗凝效果, 劑量過(guò)大會(huì)導(dǎo)致致命性出血, 由于華法林獨(dú)特的藥理學(xué)特點(diǎn)和多數(shù)醫(yī)生用藥經(jīng)驗(yàn)不足及缺乏正規(guī)的檢測(cè), 對(duì)出血并發(fā)癥的過(guò)分擔(dān)心以及需頻繁監(jiān)測(cè)INR一直影響華法林的應(yīng)用, 因此, 將不同個(gè)體的華法林維持劑量調(diào)整到既安全又有效的范圍, 是長(zhǎng)期以來(lái)一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。2010 年10月新型口服抗凝藥達(dá)比加群酯被美國(guó)食品藥品管理局批準(zhǔn)用于房顫患者的抗凝治療, 達(dá)比加群酯為高選擇性的直接凝血酶原抑制劑, 其可以競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)合凝血酶與纖維蛋白的結(jié)合位點(diǎn), 防止纖維蛋白原轉(zhuǎn)化為纖維蛋白, 從而阻斷了凝血機(jī)制的瀑布網(wǎng)絡(luò)的最后步驟以及血栓的形成［5］。

本研究發(fā)現(xiàn), 與華法林口服組相比, 口服達(dá)比加群酯用于房顫導(dǎo)管消融術(shù)后抗凝的有效性及安全性呈非劣效性。達(dá)比加群酯可安全有效用于房顫導(dǎo)管消融術(shù)后血栓栓塞的患者。

［1］ Takahashi A, Kuwahara T, Takahashi Y.Complications in the catheter ablation of atrial fibrillation: incidence and management.Circ J, 2009, 73(2):221-226.

［2］ Bertaglia E, Zoppo F, Tondo C, et al.Early complications of pulmonary vein catheter ablation for atrial fibrillation: a multicenter prospective registry on procedural safety.Heart Rhythm, 2007, 4(10):1265-1271.

［3］ Lemola K, Desjardins B, Sneider M, et al.Effect of left atrial circumferential ablation for atrial fibrillation on left atrial transport function.Heart Rhythm, 2005, 2(9):923-928.

［4］ Thomas L, Thomas SP, Hoy M, et al.Comparison of left atrial volume and function after linear ablation and after cardioversion for chronic atrial fibrillation.Am J Cardiol, 2004, 93 (2):165-170.

［5］ 田力, 楊艷敏.新型口服抗凝藥與心房顫動(dòng)的抗凝治療.中國(guó)新藥雜志, 2012(15):1756-1759.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.21.125

2015-01-28］

450000 鄭州市第七人民醫(yī)院