是房產(chǎn)所有權(quán)糾紛還是宅基地糾紛？

是房產(chǎn)所有權(quán)糾紛還是宅基地糾紛？

1989年，某村村民王建國（化名）在本村取得一處宅基地，共4間房屋。王建國有兩個兒子，大兒子王亮（化名）在市里工作（戶口為“農(nóng)轉(zhuǎn)非”），小兒子王濤（化名）在家里務(wù)農(nóng)，一家三口與王建國居住在一起。

1999年，王濤的兒子王小光（化名）到了分戶的年齡，王濤以三代同堂居住緊張為由，向村委會提出重新劃分宅基地申請。情況核實(shí)后，村委會同意了王濤的申請，在村里另批了一塊宅基地。房屋建成后，王濤一家三口于2001年搬進(jìn)新房。

2006年王建國去世，2008年王濤因車禍去世。2011年王亮退休回家，想在老宅基地上拆舊建新，王濤妻子李花（化名）不同意，她認(rèn)為王建國一直同王濤居住，他留下的房子理應(yīng)由孫子王小光繼承。但是，王亮不予理睬，2013年將老宅強(qiáng)行拆除，準(zhǔn)備翻建新房。無奈之下，李花以王亮是城市居民，無權(quán)在農(nóng)村宅基地上蓋房為由，向區(qū)國土資源部門提出訴求，要求王亮返還該處宅基地，并確認(rèn)此處宅基地的使用權(quán)歸王小光享有。

問: 國土部門應(yīng)該如何處理此案?

（安陽市文峰區(qū)一讀者）

特約法律顧問陳戰(zhàn)杰本案案情簡單，一是政府或者法院均尚未受理或者做出行政行為，與政府方面尚無瓜葛；二是本案訴求的應(yīng)當(dāng)是房產(chǎn)所有權(quán)歸屬。國土局的同志們法律素養(yǎng)比較高，不打算收回該宗宅基地，這是十分正確的。

我國實(shí)行土地公有制，宅基地所有權(quán)屬于農(nóng)民集體，村民只有使用權(quán)，宅基地不是私產(chǎn)，不能繼承，宅基地上的房產(chǎn)屬于私產(chǎn)，私產(chǎn)可以繼承，房產(chǎn)繼承人自然取得宅基地使用權(quán)。

村民王建國去世后，其房產(chǎn)屬于遺產(chǎn)，兩個兒子都有權(quán)利繼承。房子不是燈籠，不能掛在天上，必須占用土地，所以，房產(chǎn)屬于誰，誰就同時具有了房產(chǎn)所占用的宅基地使用權(quán)。因此，本案不是宅基地之爭，而是房產(chǎn)之爭。

村民王建國1989年取得一宗宅基地，與兩個兒子共同生活。大兒子后來入了城市戶口；小兒子王濤成家生子，在兒子達(dá)到婚齡后分家另過，并另外取得一宗宅基地。宅基地都是合法取得的。

本案將房產(chǎn)所有權(quán)繼承糾紛偷換為宅基地使用權(quán)繼承糾紛了，這是本案焦點(diǎn)，應(yīng)予澄清。

對大兒子來說，由于房產(chǎn)沒有進(jìn)行遺產(chǎn)分割，所以，大兒子王亮2013年將老宅強(qiáng)行拆除，顯然侵害了弟弟的合法份額。正確的做法是先與弟弟一家就父親房產(chǎn)進(jìn)行分割，然后，才能在屬于自己的房產(chǎn)上進(jìn)行翻建?，F(xiàn)在，在尚未分割的情況下，就將老房產(chǎn)當(dāng)成自己一個人的房產(chǎn)，隨便處置，明顯不當(dāng)。

對二兒子妻子李花來說，其認(rèn)為老大是城市戶口，無權(quán)使用宅基地，則是侵害了哥哥的房產(chǎn)繼承合法權(quán)益和宅基地使用權(quán)。國家保護(hù)公民在原籍的房產(chǎn)權(quán)利，以及因房產(chǎn)權(quán)屬自然取得宅基地使用權(quán)?！锻恋毓芾矸ā泛偷胤叫苑ㄒ?guī)對宅基地的管理都是指新申請宅基地而言的，對新土地法施行前的宅基地，一般都遵循“新人新辦法，老人老辦法”的原則，在判斷老宅基地使用權(quán)時遵循“地隨房走”的原則。單獨(dú)提出宅基地權(quán)屬糾紛是沒有意義的。

行政機(jī)關(guān)無權(quán)參與對公民遺產(chǎn)分割，無權(quán)認(rèn)定老大擅自全部拆除老房子侵害弟弟繼承權(quán)的責(zé)任，所以，本文對此不宜展開論述。

對父親遺留的房產(chǎn)的分割可以采取兩種方式，一是由村委會主持分割，老大拆除老房子損害了弟弟的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)彌補(bǔ)，只要雙方認(rèn)可，簽訂協(xié)議，就是公平；二是走法律程序，到法院起訴，由法院依法判決。