曲曉云 葛友娥
不同鎮(zhèn)痛方式對(duì)前列腺電切患者術(shù)后恢復(fù)的影響分析
曲曉云 葛友娥
目的 探討不同鎮(zhèn)痛方式對(duì)前列腺電切患者術(shù)后恢復(fù)的影響。方.60例前列腺電切術(shù)患者, 根據(jù)不同鎮(zhèn)痛方式分為觀察組和對(duì)照組, 各30例。觀察組患者術(shù)后采用硬膜外自控方法進(jìn)行鎮(zhèn)痛, 對(duì)照組患者術(shù)后實(shí)施靜脈自控鎮(zhèn)痛方法, 比較兩組患者鎮(zhèn)痛效果、各項(xiàng)指標(biāo)及不良反應(yīng)。結(jié)果 觀察組術(shù)后鎮(zhèn)痛效果、國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(IPSS)、前列腺體積、殘余尿量顯著優(yōu)于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組治療前后心電圖、肝腎功能及血常規(guī)等檢查均未見(jiàn)異常變化, 治療期間均未出現(xiàn)血尿、尿潴留及不良反應(yīng), 患者的耐受性以及依從性較好。結(jié)論 前列腺電切術(shù)在前列腺疾病治療領(lǐng)域具有較高應(yīng)用價(jià)值, 應(yīng)將術(shù)后鎮(zhèn)痛方式作為重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容。硬膜外自控鎮(zhèn)痛方式效果優(yōu)于靜脈自控鎮(zhèn)痛方法, 且更具安全性, 值得臨床推廣。
硬膜外自控鎮(zhèn)痛;靜脈自控鎮(zhèn)痛;前列腺電切;術(shù)后恢復(fù)
前列腺是構(gòu)成男性生殖系統(tǒng)的主要器官, 屬于外分泌腺范疇, 中老年男性是此病的高發(fā)人群。隨著電切鏡技術(shù)的不斷進(jìn)步, 前列腺電切術(shù)憑借自身操作簡(jiǎn)便性和實(shí)用性, 被廣泛應(yīng)用于臨床實(shí)踐工作中, 并取得良好的治療效果。權(quán)威文獻(xiàn)報(bào)道顯示, 前列腺電切術(shù)后不同鎮(zhèn)痛方法可對(duì)患者術(shù)后恢復(fù)產(chǎn)生不同影響[1]。為進(jìn)一步驗(yàn)證此種說(shuō)法, 以本院前列腺電切術(shù)患者作為研究對(duì)象, 并對(duì)其臨床資料進(jìn)行回顧性分析,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般資料 隨機(jī)選取本院2013年7月~2014年10月收治的60例接受前列腺電切術(shù)治療的患者作為觀察對(duì)象,并對(duì)其臨床資料進(jìn)行回顧性分析, 其中男39例, 女21例,年齡42~63歲, 平均年齡(48.6±4.9)歲, 所有患者均符合《中國(guó)泌尿外科疾病診斷治療指南》[2]中相關(guān)診療標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)術(shù)后不同鎮(zhèn)痛方法將患者分為觀察組和對(duì)照組, 每組30例。觀察組男20例, 女10例, 平均年齡(49.3±4.0)歲。對(duì)照組男19例,女11例, 平均年齡(48.0±3.9)歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。
1.2 鎮(zhèn)痛方法
1.2.1 術(shù)前麻醉方法 兩組患者術(shù)前均禁食12 h, 手術(shù)前30 min為患者注射0.5 mg阿托品和2.0 mg咪達(dá)唑侖。兩組患者均實(shí)施腰麻和硬膜外麻醉聯(lián)合麻醉方法, 并在患者蛛網(wǎng)膜下腔注射3 ml 0.5%的布比卡因。在硬膜外腔置管, 術(shù)中密切觀察患者各項(xiàng)生命體征。
1.2.2 術(shù)后鎮(zhèn)痛方式 對(duì)照組患者手術(shù)結(jié)束前5 min接受靜脈自控鎮(zhèn)痛方法, 將5 ml負(fù)荷量配方液通過(guò)靜脈鎮(zhèn)痛泵直接給藥。配方液主要成分為150 μg舒芬太尼+10.0 mg地佐辛+4.0 mg托烷司瓊+2 00 ml 0.9%氯化鈉注射液。觀察組患者術(shù)后采用硬膜外自控方法進(jìn)行鎮(zhèn)痛, 將5 ml負(fù)荷量配方液通過(guò)硬膜外鎮(zhèn)痛泵直接給藥。配方液主要成分為200 mg 0.1%羅哌卡因.50~75 μg舒芬太尼+3 mg格拉司瓊+200 ml 0.9%氯化鈉注射液。兩組術(shù)后均保留硬膜外管, 并予以硬膜外自控鎮(zhèn)痛, 兩組患者鎮(zhèn)痛泵均以3 ml/h的泵速進(jìn)行輸注, 單次追加量為3 ml, 將鎮(zhèn)痛時(shí)間鎖定在30 min內(nèi)。以上兩組患者所有治療均由同一名醫(yī)師完成, 且專科護(hù)理人員配合操作。
1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者鎮(zhèn)痛效果, 比較兩組術(shù)后IPSS評(píng)分、前列腺體積、殘余尿量及不良反應(yīng)。
1.4 鎮(zhèn)痛效果判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效:基本無(wú)疼痛感, 無(wú)反抗和躁動(dòng), 且無(wú)需外力進(jìn)行強(qiáng)制性控制;有效:患者感到輕微疼痛,基本安靜, 微弱反抗, 較輕束縛即可完成操作;無(wú)效:疼痛不可耐受, 反抗有力, 且出現(xiàn)躁動(dòng), 需要采取強(qiáng)制措施。鎮(zhèn)痛總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差±s)表示, 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組鎮(zhèn)靜效果比較 觀察組顯效26例, 有效2例, 無(wú)效2例, 總有效率為93.3%。對(duì)照組顯效18例, 有效4例,無(wú)效8例, 總有效率為73.3%。觀察組鎮(zhèn)痛總有效率明顯高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2.2 兩組各項(xiàng)指標(biāo)比較 術(shù)后觀察組IPSS評(píng)分、前列腺體積、殘余尿量分別為(11.6±3.8)分、(53.9±16.2)cm3、(20.6.13.9)ml;對(duì)照組術(shù)后IPSS評(píng)分、前列腺體積、殘余尿量分別為(21.8±2.8)分、(61.8±11.9)cm3、(55.9±20.6)ml。觀察組各項(xiàng)觀察指標(biāo)顯著優(yōu)于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2.3 兩組不良反應(yīng)情況 兩組治療前后心電圖、肝腎功能及血常規(guī)等檢查均未見(jiàn)異常變化, 治療期間均未出現(xiàn)血尿、尿潴留及不良反應(yīng), 患者的耐受性以及依從性較好。
由于前列腺疾病很難根治, 且長(zhǎng)期影響到患者的身體健康和生活質(zhì)量, 因此尋求安全治療方法對(duì)促進(jìn)患者預(yù)后具有推動(dòng)作用。藥物治療效果緩慢, 且長(zhǎng)期服藥易導(dǎo)致患者出現(xiàn)嚴(yán)重用藥不良反應(yīng), 不僅嚴(yán)重影響到患者的治療信心, 還有可能延誤治療時(shí)機(jī)。常規(guī)手術(shù)治療方法雖然能夠取得一定治療效果, 但是創(chuàng)傷性比較大, 治療效果相對(duì)不夠穩(wěn)定, 中老年患者往往無(wú)法耐受, 也使得多數(shù)患者仍長(zhǎng)期被病痛折磨。隨著電切鏡技術(shù)的不斷進(jìn)步, 前列腺電切術(shù)憑借自身操作簡(jiǎn)便性和實(shí)用性, 被廣泛應(yīng)用在臨床實(shí)踐工作中, 并取得良好的治療效果。本研究中硬膜外自控鎮(zhèn)痛的觀察組效果優(yōu)于靜脈自控鎮(zhèn)痛的對(duì)照組(P<0.05)。
綜上所述, 前列腺電切術(shù)在前列腺疾病治療領(lǐng)域具有較高應(yīng)用價(jià)值, 應(yīng)將術(shù)后鎮(zhèn)痛方式作為重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容。硬膜外自控鎮(zhèn)痛方式效果優(yōu)于靜脈自控鎮(zhèn)痛方法, 且更具安全性,值得臨床推廣。
[1] 王學(xué)成. 不同鎮(zhèn)痛方式對(duì)前列腺電切患者術(shù)后恢復(fù)的影響. 中國(guó)藥業(yè).2010.19(9):78.
[2] 劉俊峰.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)治療前列腺增生癥的隨機(jī)對(duì)照研究.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào).2014.3(1):244-246.
10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.35.133
2015-07-06]
116400 遼寧省莊河市中心醫(yī)院麻醉科