趙洪君
低分子肝素和普通肝素治療梗死后再發(fā)心絞痛臨床療效的比較
趙洪君
近年來(lái), 對(duì)于梗死后再發(fā)心絞痛的臨床、病理、生理及預(yù)后的研究已受到人們的重視。臨床上使用普通肝素(standard heparin, SH)治療心腦血管疾病的療效已經(jīng)被人們所證實(shí)。但是普通肝素治療具有非特異性與血漿蛋白結(jié)合的能力影響了其生物利用度及劑量效應(yīng), 臨床使用受到限制;低分子肝素(low molecular weight heparin, LMWH)不與血漿蛋白結(jié)合, 劑量效應(yīng)穩(wěn)定, 生物利用度高, 在冠狀動(dòng)脈缺血治療中具有強(qiáng)大潛力。作者按隨機(jī)抽樣原則對(duì)42例梗死后再發(fā)心絞痛患者分別采用LMWH和SH治療對(duì)照觀察, 比較LMWH與SH治療梗死后再發(fā)心絞痛的臨床療效。現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般資料 隨機(jī)選擇本院心內(nèi)科住院患者42例, 男31例, 女11例;年齡40~79歲, 平均年齡(64±5.2)歲。預(yù)選患者均符合1979年WTO制定的診斷標(biāo)準(zhǔn)。本研究對(duì)象排除:①非梗死后心絞痛;②急性心肌梗死<4周;③有使用抗凝藥和非固醇類抗炎藥禁忌者;④起搏器植入者。遠(yuǎn)離梗死區(qū)缺血28例, 原梗死區(qū)缺血14例;急性心肌梗死后1~6個(gè)月者8例, 6~12個(gè)月12例, 12~24個(gè)月13例, >24個(gè)月9例;溶栓者30例, 成功19例;一般治療加抗凝治療12例。將42例患者隨機(jī)分為A組和B組, A組22例, 男17例, 女5例,在常規(guī)抗心絞痛治療基礎(chǔ)上加用LMWH和阿司匹林腸溶片。B組20例, 男14例, 女6例, 在常規(guī)抗心絞痛治療基礎(chǔ)上加用SH和阿司匹林腸溶片。兩組性別、年齡、吸煙史、合并高血壓病、糖尿病、高脂血癥史等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。。
1.2 研究方法 42例梗死后再發(fā)心絞痛患者入住心內(nèi)科CCU病房后, 常規(guī)治療包括單用或聯(lián)用硝酸脂、鈣拮抗劑和β受體阻滯劑等。A組應(yīng)用LMWH(商品名克賽)6000 IU 腹部每12小時(shí)皮下注射1次, 阿司匹林腸溶片300 mg, 1次/d, 口服, 療程為10 d。B組應(yīng)用SH即刻5000 IU靜脈注射, 隨后6250 IU加入5%葡萄糖注射液500 ml靜脈滴注, 10~15滴/min,1次/d, 阿司匹林腸溶片300 mg, 1次/d, 口服, 療程為10 d。
1.3 觀察指標(biāo) ①肌酸激酶(CK)和肌酸肌酶同工酶(CKMB):每日測(cè)定1次; ②凝血酶原時(shí)間(PT)、活化部分凝血酶原時(shí)間(APTT):每日測(cè)定1次;③心絞痛每日發(fā)作次數(shù)及硝酸甘油用量;④心電圖ST-T改變;⑤再發(fā)心絞痛;⑥再梗;⑦ 不良反應(yīng):小出血(皮膚瘀斑、針孔或黏膜滲血)、大出血(嘔血、黑便、咯血和血尿等)、致死性出血(腦出血);⑧住院病死率。
1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 顯效:心絞痛不在發(fā)作, 體力活動(dòng)耐量增加, 心電圖原ST段壓低或T波倒置恢復(fù)正?;騍T-T改變有明顯改善;有效:心絞痛發(fā)作次數(shù)減少70%或疼痛時(shí)間明顯縮短, 基本不用硝酸甘油, ST-T改變有所改善;無(wú)效:心絞痛發(fā)作程序、次數(shù)、持續(xù)時(shí)間、硝酸甘油用量基本無(wú)變化, 或出現(xiàn)再梗, 或死亡??傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組療效比較 A組顯效18例(81.8%);有效2例(9.1%);無(wú)效2例(9.0%), 總有效率90.9%。B組顯效10例(50%);有效4例(20%);無(wú)效6例(30%), 總有效率70.0%, A組總有效率優(yōu)于B組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2.2 心絞痛再發(fā)率 A組停用LMWH 30 d內(nèi)心絞痛再發(fā)率13.6%(3例);B組停用SH 30 d內(nèi)心絞痛再發(fā)率40.0%(8例),A組心絞痛再發(fā)率低于B組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2.3 再梗發(fā)生率 在治療過(guò)程中A組無(wú)一例再梗發(fā)生, B組3例(15%)發(fā)生再梗, 兩組比較B組明顯高于A組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
2.4 住院病死率 A組無(wú)一例住院病死, B組1例(5%)發(fā)生住院病死, 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
2.5 不良反應(yīng) 致死性出血兩組均未見(jiàn), 大出血:A組無(wú)一例大出血, B組5例(25%), B組明顯高于A組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);小出血:A組2例(9%), B組7例 (35%), A組顯著低于B組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
心絞痛(angina pectoris)主要是由于冠狀動(dòng)脈供血不足,心肌急劇的、暫時(shí)缺血與缺氧所引起的臨床綜合征, 其主要特點(diǎn)是陣發(fā)性的前胸壓榨性疼痛, 疼痛主要位于胸骨后部,可放射至心前區(qū)與左上肢, 常發(fā)生于勞動(dòng)或情緒激動(dòng)時(shí), 持續(xù)數(shù)分鐘, 休息或用硝酸酯制劑后消失。梗死后再發(fā)心絞痛多在靜息狀態(tài)下或輕度活動(dòng)時(shí)發(fā)生, 發(fā)作時(shí)無(wú)心率、血壓的升高或僅有輕度升高, 這提示心肌缺血的發(fā)生機(jī)制主要是心肌供血減少和(或)輕度心肌耗氧量增加, 以心肌供血不足為的心肌氧的供需失衡, 主要與冠狀動(dòng)脈的固定性狹窄、痙攣及左心功能不全有關(guān)。遠(yuǎn)離梗死區(qū)缺血患者易患因素多且常有廣泛而嚴(yán)重的冠狀動(dòng)脈病變、原梗死區(qū)缺血的發(fā)生主要與血栓自溶或溶栓再通, 使瀕死的心肌得到挽救, 而這些心肌繼續(xù)發(fā)生缺血所致。
本研究中A組的總有效率明顯高于B組, 與有關(guān)文獻(xiàn)報(bào)告基本一致, 說(shuō)明應(yīng)用LMWH可以取得比SH更高的抗凝、抗血栓效果。其發(fā)生機(jī)制可能與以下有關(guān):① LMWH與SH一樣, 通過(guò)與AT-Ⅲ或肝素輔助因子Ⅱ相結(jié)合產(chǎn)生抗凝作用,但LMWH與AT-Ⅲ結(jié)合后, 抑制Xa因子的作用大大強(qiáng)于SH, 而抗Ⅱa因子的作用則較弱。②在體內(nèi)激活的血小板可釋放血小板因子4(PF4)從而抑制肝素的作用。LMWH由于分子量小, 受PF4的抑制作用也小。③LMWH有更強(qiáng)的促進(jìn)纖維蛋白溶解作用, 同時(shí)LMWH對(duì)血小板的抑制作用較小,LMWH導(dǎo)致血小板減少的發(fā)生率亦大大低于SH, 另外SH還可以通過(guò)增加血管通透性而加重出血, LMWH的這種作用則小的多。本研究中, A組大出血發(fā)生率顯著低于B組, 說(shuō)明LMWH在治療梗死后再發(fā)心絞痛其安全性和耐受性比SH更為優(yōu)越。
LMWH的生物利用度高, 半衰期長(zhǎng), 皮下注射, 生物利用度可達(dá)90%以上, 而SH僅為15%~20%, 皮下注射半衰期是SH的2~4倍。這可能于二者與血漿蛋白、巨細(xì)胞、內(nèi)皮細(xì)胞等的結(jié)合力的不同所造成的。本研究中停用LMWH 30 d內(nèi)心絞痛再發(fā)率明顯低于停用SH 30 d內(nèi)心絞痛再發(fā)率, 證明了LMWH比SH有更加持久、穩(wěn)定的療效。
10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.07.119
2014-11-05]
124000 遼寧省盤錦市中心醫(yī)院心內(nèi)科