面神經(jīng)遠(yuǎn)端血管壓迫對(duì)面肌痙攣顯微血管減壓術(shù)療效的影響

楊強(qiáng) 郭放

面神經(jīng)遠(yuǎn)端血管壓迫對(duì)面肌痙攣顯微血管減壓術(shù)療效的影響

楊強(qiáng) 郭放

目的分析面神經(jīng)遠(yuǎn)端血管壓迫對(duì)面肌痙攣顯微血管減壓術(shù)臨床療效的影響。方法面肌痙攣患者115例， 所有患者均行顯微血管減壓術(shù)， 同時(shí)利用監(jiān)測(cè)面神經(jīng)側(cè)方擴(kuò)散反應(yīng)（LSR）法展開(kāi)術(shù)中監(jiān)測(cè)；對(duì)34例單純面神經(jīng)根出腦干區(qū)減壓后LSR未消失患者進(jìn)行面神經(jīng)遠(yuǎn)端探查， 發(fā)現(xiàn)其中17例患者有面神經(jīng)遠(yuǎn)端血管壓迫現(xiàn)象， 給予充分減壓后分析治療效果。結(jié)果17例患者在手術(shù)結(jié)束后14例LSR完全消失， 其他3例患者LSR并未消失；手術(shù)治療效果為12例患者均于手術(shù)結(jié)束時(shí)抽動(dòng)完全消失，其他5例患者出院時(shí)面部仍有抽動(dòng)， 經(jīng)8～12個(gè)月隨訪面部抽動(dòng)均完全消失。術(shù)后并發(fā)癥為聽(tīng)力下降2例，顱內(nèi)感染2例， 經(jīng)處理均得到有效改善。結(jié)論面神經(jīng)遠(yuǎn)端血管壓迫對(duì)面肌痙攣顯微血管減壓術(shù)治療效果有顯著影響， 按照LSR監(jiān)測(cè)結(jié)果為存在遠(yuǎn)端血管壓迫的患者展開(kāi)減壓治療， 可降低手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率，值得在臨床中推廣。

面肌痙攣；顯微血管減壓術(shù)；面神經(jīng)遠(yuǎn)端血管壓迫；減壓治療

自20世紀(jì)70年代起， 顯微血管減壓術(shù)（MVD）在面肌痙攣治療中得到了有效應(yīng)用， 且諸多臨床研究顯示MVD可解決患者顱內(nèi)面神經(jīng)出腦干區(qū)血管壓迫［1］。同時(shí)在臨床中責(zé)任血管對(duì)面神經(jīng)遠(yuǎn)端造成的壓迫引發(fā)的面肌痙攣時(shí)有報(bào)道［2］，但目前仍缺少系統(tǒng)性研究。本次研究通過(guò)對(duì)于本院行MVD治療的115例面肌痙攣患者展開(kāi)術(shù)中監(jiān)測(cè)面神經(jīng)側(cè)方擴(kuò)散反應(yīng)（LSR）監(jiān)測(cè)， 發(fā)現(xiàn)34例單純面神經(jīng)根出腦干區(qū)減壓后LSR未消失患者中17例患者有面神經(jīng)遠(yuǎn)端血管壓迫現(xiàn)象， 經(jīng)減壓治療時(shí)患者面肌痙攣癥狀均消失， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院在2012年4月～2014年1月收治特發(fā)性面肌痙攣患者115例， 均為首次接受手術(shù)治療；所有患者均接受顯微血管減壓術(shù)治療， 術(shù)中展開(kāi)監(jiān)測(cè)面神經(jīng)側(cè)方擴(kuò)散反應(yīng)（LSR）監(jiān)測(cè)， 其中34例患者單純面神經(jīng)根出腦干區(qū)減壓后LSR未消失， 經(jīng)面神經(jīng)遠(yuǎn)端探查發(fā)現(xiàn)其中17例患者有面神經(jīng)遠(yuǎn)端血管壓迫現(xiàn)象；17例患者其中男7例， 女10例，年齡36～63歲， 平均年齡（54.6±5.2）歲；其中左側(cè)6例， 右側(cè)11例；患者病程為2～14年， 平均病程（7.5±2.0）年。

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)方法 所有患者均行全身麻醉并取健側(cè)臥位，在枕下乙狀竇后做手術(shù)切口， 在顯微鏡下通過(guò)小腦絨球小結(jié)葉入路， 促使面神經(jīng)出腦干區(qū)顯露。對(duì)責(zé)任血管進(jìn)行明確判斷， 游離血管并推移其離開(kāi)出腦干區(qū)， 在腦干與責(zé)任血管之間放置大小適當(dāng)?shù)腡eflon棉， 按照術(shù)中電生理檢測(cè)情況， 確定是否對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔面神經(jīng)遠(yuǎn)側(cè)進(jìn)行探查。當(dāng)檢查到壓迫血管后游離血管病將其推離面神經(jīng)， 保證其不會(huì)再回到原壓迫位置。如果該血管無(wú)法推離， 將一小塊Teflon棉置于血管及神經(jīng)間， 促使血管給面神經(jīng)造成的搏動(dòng)性壓迫得以解除。

1.2.2 監(jiān)測(cè)方法 通過(guò)Epoch XP Neurological Workstation，AXON實(shí)行監(jiān)測(cè)， 監(jiān)測(cè)步驟：①電極插入：在成功麻醉后將記錄電極與刺激電極向患側(cè)插入， 其中陰極插入位置為患側(cè)下頜緣， 陽(yáng)極插入位置為陰極1 cm下頜緣垂線上， 對(duì)面神經(jīng)下頜緣支造成刺激。一對(duì)記錄電極置于患側(cè)頦肌， 對(duì)患者直接反應(yīng)加以記錄。另一對(duì)置于患側(cè)眼外眥外1 cm眼輪匝肌，對(duì)LSR進(jìn)行監(jiān)測(cè)。記錄電極中一支插至肌腹， 且和另一支保持0.5 cm的距離， 地線位于前臂。②刺激、記錄參數(shù)：給予方波刺激且波寬保持0.1 ms， 強(qiáng)度為20～30 mA， 其頻率1 Hz，濾波2～5000 Hz， 進(jìn)行40 ms掃描。③LSR監(jiān)測(cè)：通過(guò)去極化型肌松劑展開(kāi)麻醉插管， 之后利用芬太尼與異丙酚麻醉予以維持。將硬膜前打開(kāi)留取LSR為基線， 自將硬膜打開(kāi)到完成減壓的過(guò)程中， 以頻率為1 Hz展開(kāi)LSR監(jiān)測(cè)， 為其注入生理鹽水后對(duì)硬膜進(jìn)行縫合， 對(duì)皮膚縫合時(shí)對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行監(jiān)測(cè)。④在對(duì)LSR進(jìn)行監(jiān)測(cè)時(shí)， 展開(kāi)腦干聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位監(jiān)測(cè)。

2 結(jié)果

經(jīng)監(jiān)測(cè)115例患者中109例可于眼輪匝肌內(nèi)記錄， 波幅為（205±131）μV、潛伏期為（9.3±0.5）ms的特征性LSR。經(jīng)對(duì)34例患者單純面神經(jīng)根出腦干區(qū)減壓后LSR未消失， 經(jīng)面神經(jīng)遠(yuǎn)端探查發(fā)現(xiàn)其中17例（14.8%）患者動(dòng)脈和面神經(jīng)之間關(guān)系密切， 且有搏動(dòng)性壓迫形成；其中小腦前下動(dòng)脈和小腦后下動(dòng)脈共同壓迫2例， 小腦后下動(dòng)脈壓迫7例， 小腦前下動(dòng)脈壓迫8例。動(dòng)脈壓迫和患者面聽(tīng)神經(jīng)關(guān)系復(fù)雜， 其中多支動(dòng)脈壓迫2例， 面聽(tīng)神經(jīng)間穿行動(dòng)脈壓迫4例， 面神經(jīng)腹側(cè)壓迫7例， 面神經(jīng)背外側(cè)壓迫4例。在將面神經(jīng)壓迫充分接觸后， 14例患者LSR完全消失， 其他3例患者LSR并未消失。

17例患者中術(shù)后12例抽動(dòng)完全消失（均于手術(shù)結(jié)束時(shí)消失）， 而其他5例患者在出院時(shí)， 面部仍有程度不同的抽動(dòng)癥狀。經(jīng)8～12個(gè)月隨訪， 所有患者面部抽動(dòng)完全消失。

患者手術(shù)并發(fā)癥為聽(tīng)力下降2例， 隨訪期間均恢復(fù)為正常狀態(tài)；顱內(nèi)感染2例， 在住院期間感染已得到有效控制。

3 討論

面肌痙攣也即面肌抽搐， 指的是半側(cè)面部不由自主發(fā)生抽搐的疾病， 抽搐程度不同且多為不規(guī)則陣發(fā)性， 可因自主運(yùn)動(dòng)、精神緊張或疲倦而加重［3］。顯微血管減壓術(shù)用于面積痙攣的治療歷史悠久， 且諸多臨床實(shí)踐證實(shí)其安全性較高，故而在臨床中的應(yīng)用十分廣泛。在顯微血管減壓手術(shù)逐漸發(fā)展下， 如何對(duì)腦干區(qū)血管壓迫予以解除已成為對(duì)手術(shù)效果有直接影響的關(guān)鍵。

國(guó)外研究人員發(fā)現(xiàn)， 血管壓迫和面神經(jīng)脫髓鞘是造成面肌痙攣的重要條件， 同時(shí)也是必不可少的條件， 且這一論點(diǎn)已經(jīng)臨床研究證實(shí)［4］。作者通過(guò)臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)， 對(duì)于首次減壓治療后效果不理想的面積痙攣患者展開(kāi)二次手術(shù)探查時(shí)，可看到患者出腦干區(qū)的壓迫已解除， 然而出腦干區(qū)之外區(qū)域仍有壓迫， 在將這些壓迫解除后患者臨床癥狀得以消除。為對(duì)面神經(jīng)遠(yuǎn)端血管壓迫給面積痙攣手術(shù)治療效果造成的影響進(jìn)行分析， 作者在對(duì)面積痙攣患者展開(kāi)顯微血管減壓手術(shù)治療時(shí)， 采用LSR監(jiān)測(cè)。LSR為面肌痙攣患者特征性電生理表現(xiàn)， 就算患者處于全身麻醉狀態(tài)仍可予以記錄， 故而可用于術(shù)中對(duì)減壓效果的判斷， 同時(shí)也可用于對(duì)術(shù)后療效的判定。本次研究通過(guò)對(duì)115例患者術(shù)中展開(kāi)LSR監(jiān)測(cè)， 證實(shí)LSR可對(duì)面神經(jīng)傳導(dǎo)通路興奮性予以反映， 當(dāng)LSR消失時(shí)， 說(shuō)明患者興奮性回復(fù)為正常狀態(tài)， 而若其不消失則說(shuō)明興奮性仍處于較高水平。通過(guò)對(duì)17例患者LSR不消失患者展開(kāi)二次減壓，在手術(shù)結(jié)束后14例LSR完全消失， 其他3例患者LSR并未消失；手術(shù)治療效果為12例患者均于手術(shù)結(jié)束時(shí)抽動(dòng)完全消失， 其他5例患者出院時(shí)面部仍有抽動(dòng)， 經(jīng)8～12個(gè)月隨訪面部抽動(dòng)均完全消失。術(shù)后并發(fā)癥為聽(tīng)力下降2例， 顱內(nèi)感染2例， 均得到有效改善。

綜上所述， 面神經(jīng)遠(yuǎn)端血管壓迫對(duì)面肌痙攣顯微血管減壓術(shù)治療效果有顯著影響， 按照LSR監(jiān)測(cè)結(jié)果為存在遠(yuǎn)端血管壓迫的患者展開(kāi)減壓治療， 可有效減少術(shù)后延遲治愈率，降低手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率， 值得在臨床中推廣。

［1］ 左煥琮， 陳國(guó)強(qiáng)， 袁越， 等.顯微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣20年回顧（附4260例報(bào)告）.中華神經(jīng)外科雜志， 2006， 22（11）: 684-687.

［2］ 黃輝， 胡志強(qiáng)， 朱廣通， 等.神經(jīng)內(nèi)鏡在面神經(jīng)顯微血管減壓術(shù)中的應(yīng)用.中華神經(jīng)外科雜志， 2012， 28（8）:810-812.

［3］ 劉永博， 楊培中， 王恩興， 等.顯微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性面肌痙攣292例臨床分析.中華神經(jīng)外科雜志， 2012， 28（11）: 1168-1170.

［4］ 王曉松， 陳國(guó)強(qiáng)， 王林 .面肌痙攣延遲治愈現(xiàn)象臨床研究.中華神經(jīng)外科雜志， 2013， 29（12）:1208-1211.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.07.047

2014-11-03］

450047 河南省鄭州人民醫(yī)院頤和醫(yī)院 神經(jīng)外科