論美國總統(tǒng)制之執(zhí)行地位與分權(quán)制衡

賈方舟

（中國人民公安大學(xué)法學(xué)院，北京 100038）

論美國總統(tǒng)制之執(zhí)行地位與分權(quán)制衡

賈方舟

（中國人民公安大學(xué)法學(xué)院，北京 100038）

世界頭號大國－美國的總統(tǒng)，向來被認(rèn)為是最具有權(quán)勢的人，掌管著全球的發(fā)展命脈。事實上，不同于國人根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，美國總統(tǒng)一直充當(dāng)著“大管家”的角色。這種獨特的政治格局自然有其歷史根源，但是深入人心的“憲法文化”和分權(quán)制衡思想不得不承認(rèn)亦起到了至關(guān)重要的作用。

美國總統(tǒng)；執(zhí)行地位；歷史根源；分權(quán)與制衡 ①

一、引言

在中文報紙上總是會出現(xiàn)“奧巴馬政府（Obama Administration）”的字樣，很多人認(rèn)為奧巴馬政府就是美國政府（USA government），亦或是以奧巴馬為首的美國政府。究竟是不是這樣呢？實則不然。奧巴馬政府使用的永遠(yuǎn)是一個繞口的Administration的單詞，在英漢詞典中Administration與government的解釋意義相同，都代表“政府”。但是為什么實際使用會有嚴(yán)格的區(qū)分呢？如果詞義相同，為什么“奧巴馬政府（Obama Administration）”在作出外交承諾時，同屬于“美國政府（USA government）”的國會會通過完全不同的決議？以致于給人留下“言行不一”的反美情結(jié)呢？其實，這個問題的解決遠(yuǎn)比通常所遇到的外交僵局更加意味深長。

二、美國總統(tǒng)之執(zhí)行非管理地位

事實上，了解美國憲政體制的學(xué)者深諳奧巴馬是既管不了國會，也非政府首腦的。在英文詞典中Administration在做專有名詞時是指政府的“執(zhí)行分支”的官員和他們的政策及原則。其實，美國人從來就沒有所謂的“奧巴馬政府”這一說，有的僅僅是“奧巴馬行政機構(gòu)”、“奧巴馬行政分支”。

在美國三權(quán)分立的政治體制下，總統(tǒng)不是政府的首腦，相反屬于立法分支的國會似乎更像“主人”。國會的議員是從各州選出的“人民的代表”，他們主持法律制定，決定大原則。總統(tǒng)只是行政分支的主管，只是政府的“行政辦公廳”的主任，只管帶著人去干活。類似于“大管家”的角色。至此，美國政府的“知行不一”也就不難理解了。同時，僅剩的司法分支機構(gòu)則更像家庭中“婆婆”的地位，平時很少拋頭露面，但是一旦出現(xiàn)爭執(zhí)不休的立法問題，便由其作出公正審判。地方立法一旦宣布違憲，立即作廢，絲毫不會給立法分支留下絲毫顏面。

三、美國獨特政治格局的歷史根源

談及美國，筆者總會聯(lián)想起挪威著名戲劇作家易卜生的名作《玩偶之家》的女主人公娜拉。娜拉在劇終從看似舒適的家毅然出走，擺脫了玩偶的角色，歷來象征著“革命者”的變革身份。就筆者看來，兩百多年前，美國正是經(jīng)歷著一番如同“娜拉出走”般的獨立革命，當(dāng)初“美國娜拉”的一舉一動，也正是今天美國現(xiàn)象的根源。

美國的建國者想必自然也是革命者，但是殖民時期的北美既是一次理想主義的實驗，又充滿著妥協(xié)、退讓與變通。在這里伊始嚴(yán)酷的生存環(huán)境使當(dāng)?shù)匾泼褚暽鏋槭滓硐霟o奈次之。人們逐漸變得實際，更要學(xué)會如何和其他文化打交道。北美人民與英國的關(guān)系，也像娜拉對丈夫與家庭的感情維系。這一時期的美國人非常自卑，他們沒有輝煌的文化，沒有悠久的歷史，唯一能指望的希望就是與古老的歐洲文化不要斷了血脈關(guān)系。他們將殖民亦不看做恥辱，而是一種實在的歷史。正是這種“一往情深”，使得英王朝產(chǎn)生錯覺，就像娜拉的丈夫一樣，以為娜拉軟弱，至此各種肆無忌怠的壓迫與對人權(quán)的迫害，造就了一個本不存在的娜拉。這是美國獨立戰(zhàn)爭存在之出發(fā)點。但是美國的出走很是奇怪。美國的革命是沒有“堅實的理論基礎(chǔ)”，甚至看似淺薄的，并沒有所謂的主義，只有一個《獨立宣言》，就是單純?yōu)榱松鼨?quán)、自由權(quán)、和追求幸福的權(quán)利。美國建國者對于追求的理想并不宏偉，但是其擺脫的初衷卻很是明確，不要皇帝、不要暴君、不要專政。正是這種樸素的情感，使每個美國人首先是一個人，即使在建國之后的長久以來也沒有達(dá)成非得齊心協(xié)力的共識，一場勝仗之后美國又迅速回到了一盤散沙。時至今日，個人主義與英雄主義、限制公權(quán)力與保障私權(quán)利依舊是美國的主旋律，其反對集權(quán)的思想亦一直深入人心。

四、美國的憲政制度決定了總統(tǒng)的“不可靠”

美國所創(chuàng)設(shè)的憲政制度本質(zhì)上就像收銀機，其出發(fā)點是任何人都是不能完全信任的。與其任由人去犯錯，不如建立完善的制度去除不安全的人，杜絕不可靠的事。

歷史上最著名的案例要屬尼克松與克林頓了。尼克松當(dāng)了8年副總統(tǒng)，后競選總統(tǒng)失敗，后競選加州州長失敗，1968大選年險勝。他對推動對蘇緩和，同共產(chǎn)中國關(guān)系正常化功不可沒，人稱“最有爭議，最善于自我宣傳，最難捉摸的總統(tǒng)”。很多人認(rèn)為是水門事件毀了尼克松，事實上水門事件只是一臺大戲的序幕，根本不起眼的“水門事件”，隨著尼克松的頑強抵抗愈演愈烈，直至最后高潮迭起。而由此引出的大規(guī)模妨礙司法的罪行，掩蓋真相的所作所為以及過于總統(tǒng)權(quán)力的迷信，才是這個惡性演出的核心。最終，在嚴(yán)格的規(guī)范機制束縛之下尼克松只得發(fā)表聲明，“我尊重和接受最高法院的裁決”。此刻，他才真正是一位“美國憲法文化”光環(huán)下的普選首領(lǐng)?？肆诸D和尼克松一樣一直深陷各種門的漩渦之中，但是他還是坐滿了兩屆。他喜歡折中，不喜歡對抗，遇事繞圈子，使對方捉摸不透，被稱為“圓滑的比爾”，是惟一歷經(jīng)四門（白水門、奶媽門、差旅門、州警門）而屹立不動的總統(tǒng)。雖然美國人民依然選擇克林頓連任總統(tǒng)，但是這并不是意味著對他的放心，只是愿意給他一個重新來過的機會，讓他試試是不是可以真的把這個國家管理的更好些。其背后依然是“憲法文化”在支撐。這里的憲法文化本質(zhì)上是妥協(xié)與中庸的藝術(shù)。這種文化早已融入美國政體的方方面面。美國的政黨制度尤為明顯，民主黨與共和黨兩個政黨的觀點經(jīng)常向兩個不同的方向撕扯，最終取得一個平衡。你很難說哪個黨更有道理。兩大黨不僅代表不同的社會階層，還代表不同的治國理念。并不存在哪個政黨就必然是正確的。實際上即使是在總統(tǒng)上任的那一天，也沒有人，即使是總統(tǒng)本人會過多的強調(diào)自己是一個高屋建瓴的人。美國人民亦不會以這種苛刻的要求來對待總統(tǒng)?？偨y(tǒng)和他的智囊們更多想要表明，他們比別人更恪盡職守，更希望實現(xiàn)人人平等。至于美國民眾他們指望的是選舉出來一位管理公務(wù)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，而不是一名權(quán)力膨脹的獨裁者。如果他們發(fā)現(xiàn)總統(tǒng)專政，自會有途徑拉他下馬。這儼然是美國總統(tǒng)與普通民眾的某種契約。

美國這臺收銀機已經(jīng)不停歇的運行了兩百多年，它的的工作原理一直是：第一步，分割權(quán)力。如前文所述，堅持著寧可支離破碎，也不集中統(tǒng)一的原則。正如本杰明·富蘭克林曾經(jīng)說過，“我們知道自己選出的第一個總統(tǒng)是個好人，可是天曉得以后將會出來些什么貨色。”第二步，制約與平衡。一方面，總統(tǒng)與國會互相制約，最高法院有“司法審查權(quán)”，另一方面，民眾通過憲法十條修正案亦以民間制約的方式加入監(jiān)督體系。就筆者來看，美國憲法本質(zhì)上是一個契約，憲法的正文部分是人民向政府的授權(quán)，而權(quán)利法案則完全是人民對政府的限權(quán)。但是，不能否認(rèn)，單純造好機器是不夠的，非常幸運的是，正是五十多位國父當(dāng)初既沒獨霸天下，也沒論資排輩，他們的悄悄離去給了這個“收銀機”正常運轉(zhuǎn)的機會。

五、總結(jié)

就魯迅先生看來，娜拉的抗?fàn)幒芸赡軙y逃兩種結(jié)局。一者流落紅塵，沒有一技傍身的柔弱女子無非是剛出狼窩又入虎口，墮入新的地獄；再者重回丈夫身邊，周邊走了一遭，發(fā)現(xiàn)原本就無路可走。美國這個出走的“娜拉”又何嘗不是這樣？但是，美國又是幸運的，因為它找到了第三條道路。即用權(quán)力與權(quán)利去制約強權(quán)，用制度去制約總統(tǒng)。美國人清楚即使是總統(tǒng)也很有可能會謊話連篇，但是，自信的美國人并不擔(dān)心這一點。因為用謊言去驗證謊言，得到的永遠(yuǎn)是謊言。任何強權(quán)的謊言有且只有一條最終的歸宿，那就是被完善的監(jiān)督機制所揭穿。應(yīng)該看到的是，中國也存在諸多監(jiān)督機關(guān)，但是其自身的監(jiān)督效果似乎并不太樂觀。拿人民代表大會來說，人大是我國權(quán)力機關(guān)，各級政府都由其產(chǎn)生，對其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。理論上人大應(yīng)該享有最權(quán)威的監(jiān)督權(quán)力，承擔(dān)最重要的監(jiān)督責(zé)任，但是一直以來人大的人員老齡化、機構(gòu)臃腫等問題層出不窮，似乎并沒有真正起到揭穿謊言的功效，相比之下這的確是個應(yīng)當(dāng)研究與借鑒的課題！

兩個大國、兩種文化之間的對話，沖突是必然發(fā)生的。一旦產(chǎn)生爭執(zhí)，非要爭個東方西化還是西方東化是沒有必要的。與其雙方氣急敗壞，談的壓根就不是一回事，還不如放下根深蒂固的思維方式，試著了解對方的邏輯，從對方的思維軌跡去尋找答案，想必會少了很多“陌生”與“荒誕”。其實，當(dāng)今的美國總統(tǒng)根本就不會想到他被成千上萬的中國人誤加了“無邊的權(quán)利”。

[1]林達(dá).總統(tǒng)是靠不住的[M].北京：三聯(lián)書店出版社，1998.

[2]趙曙光，趙可金.美國總統(tǒng)政治變遷的歷史社會學(xué)分析[J].國際觀察，2011，（5）.

[3]李茂月.美國總統(tǒng)權(quán)力變化的軌跡及原因[J].今日南國，2009，（4）.

[4]李其榮.美國總統(tǒng)權(quán)力的擴張及其動因[J].華中師范大學(xué)學(xué)報，1990，（2）.

[5]孫心強.美國國會對總統(tǒng)權(quán)力的限制與國會改革[J].山東大學(xué)學(xué)報，1989，（3）.

[6]楊國良.美國總統(tǒng)選舉制度探析[J].高等函授學(xué)報，2009，（10）.

[責(zé)任編輯：楊全順]

The Enforcement of the U.S.Presidential System Status and the Separation of Powers

JIA Fang－zhou
（College of Law，Peoples Public Security University of China，Beijing 100038，China）

The world＇s leading powers－the President of the United States，has always been considered as one of the most powerful man，each of whom presided over a global development.In fact，different from Chinese deep－rooted traditional concepts，the President of the United States has always acted as a"housekeeping"role.This unique political landscape naturally has its historical roots，but we have to admit that"the constitutional culture"and the separation of powers deeply rooted in the hearts of the people also play a vital role.

The President of the United States；Execution status；Historical roots；Separation of powers and checks and balances

D911

A

1004－7077（2015）03－0019－03

2015－04－01

賈方舟（1990－），男，山東棗莊人，中國人民公安大學(xué)法學(xué)院2013級研究生，主要從事憲法學(xué)與行政法學(xué)研究。