現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系建設(shè)：理論審視與現(xiàn)實(shí)架構(gòu)

□魏　明

現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系建設(shè)：理論審視與現(xiàn)實(shí)架構(gòu)

□魏明

十八屆三中全會(huì)以來(lái)，教育治理問(wèn)題受到高度重視?；仡櫢拍钛苌盐罩卫砗诵囊x及其應(yīng)用領(lǐng)域；觀其理論演變，汲取思想內(nèi)核、發(fā)展動(dòng)態(tài)和工具方法；概覽教育治理研究，歷經(jīng)政府、市場(chǎng)或更迭交替或共同協(xié)作之規(guī)律變化，不同政體下出現(xiàn)種種有益探索，但體制改革、權(quán)利劃分、公平效率等問(wèn)題彌久難決。新形勢(shì)下，我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展亦面臨一系列重大滯障，尚缺乏治理理論指導(dǎo)下的系統(tǒng)研究，需要我們以體系構(gòu)建與能力提升為重點(diǎn)，圍繞組織結(jié)構(gòu)設(shè)置、權(quán)責(zé)機(jī)制建設(shè)、工具方法運(yùn)用和指標(biāo)體系設(shè)計(jì)深入思考，構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代職業(yè)教育治理框架，拓展治理理論應(yīng)用范圍，為我國(guó)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，現(xiàn)代職業(yè)教育治理研究有其深刻的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

治理理論；教育治理；職業(yè)教育治理

2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》要求，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，“擴(kuò)大省級(jí)政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。”為此，教育部袁貴仁部長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，教育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，就是要“構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)新型關(guān)系為核心”的制度體系。教育治理問(wèn)題受到高度重視，成為時(shí)下研究熱點(diǎn)。然而對(duì)職業(yè)教育來(lái)說(shuō)，治理理念的提出是不是研究與實(shí)踐的需求取向？該如何從豐富的治理思想內(nèi)涵中把握教育治理的核心含義？教育治理已經(jīng)歷了什么樣的積累，取得了哪些寶貴的經(jīng)驗(yàn)？我國(guó)職業(yè)教育治理面臨的主要問(wèn)題有哪些？如何在已有研究和經(jīng)驗(yàn)借鑒的基礎(chǔ)上構(gòu)建我國(guó)職業(yè)教育治理體系，推動(dòng)職業(yè)教育治理研究與實(shí)踐的深入開展？

一、理念革新：從“管理”走向“治理”，職業(yè)教育研究與實(shí)踐的共同要求

（一）治理概念的內(nèi)涵演變與應(yīng)用

英語(yǔ)中治理（governance）一詞長(zhǎng)期以來(lái)與統(tǒng)治（government）一詞交叉使用，主要用于與國(guó)家的公共事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)中。1989年世界銀行運(yùn)用“治理危機(jī)”（crisisingovernance）形容非洲狀況的報(bào)告被認(rèn)為治理概念的出現(xiàn)并引起學(xué)界的關(guān)注。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，治理被廣泛應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。對(duì)于治理，不同學(xué)科的學(xué)者或國(guó)際組織曾作出許多新的界定和解釋。如全球治理理論主要?jiǎng)?chuàng)始人之一，喬治·華盛頓大學(xué)國(guó)際事務(wù)和政治科學(xué)教授詹姆斯·羅西瑙（JamesN.Rosenau）將治理定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，既包括政府機(jī)制，同時(shí)也包含非正式、非政府的機(jī)制［1］，將治理與管理、統(tǒng)治等詞進(jìn)行區(qū)分。全球治理委員會(huì)認(rèn)為治理“是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程”［2］，德國(guó)曼海姆大學(xué)歐洲研究中心研究歐盟治理的著名專家貝阿特·科勒一科赫（BeateKohler-Koch）則將治理進(jìn)一步具體解釋為“是關(guān)于不同公民的偏好意愿轉(zhuǎn)化為有效政策選擇的方法手段和多元社會(huì)利益如何轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一行動(dòng)以及怎樣實(shí)現(xiàn)社會(huì)行為體的服從”［3］，揭示了治理含義的本質(zhì)。而“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的命名者，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授奧利弗·E·威廉姆森（0liverE.Williamson）從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度闡述其觀點(diǎn)，提出“治理結(jié)構(gòu)可以被視為制度框架”，“治理還是一種工具”［4］?？梢?，有關(guān)治理的定義眾多，不同學(xué)科視角下有其不同的含義，而且隨著其被廣泛地研究運(yùn)用，已經(jīng)在各自領(lǐng)域生發(fā)了豐富的形式與內(nèi)涵。英國(guó)社會(huì)科學(xué)院院士、南安普頓大學(xué)教授羅茨（R.Rhodes）因此歸納提出了六種形態(tài)的治理：作為最小國(guó)家的治理、作為公司治理的治理、作為新公共管理的治理、作為善治的治理、作為社會(huì)調(diào)控制度的治理和作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理［5］。

（二）職業(yè)教育治理的研究與實(shí)踐

就職業(yè)教育而言，多年來(lái)，從中央到地方，從理論研究到實(shí)踐探索，職業(yè)教育在構(gòu)建新型職業(yè)教育行政管理體系，尋求政府、行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校協(xié)調(diào)合作上取得一定成就和經(jīng)驗(yàn)。

首先，在學(xué)術(shù)研究層面：（1）政策法制建設(shè)上，一直以來(lái)，我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展主要依靠的是政府政策調(diào)控為主，由于種種原因?qū)е缕鋵?shí)施效果并不理想。從國(guó)際比較而言，如德國(guó)新《職業(yè)教育法》的實(shí)施促進(jìn)了職業(yè)教育多元化發(fā)展，豐富了校企合作形式，而且有利于職業(yè)教育新政策的制定［6］。因此，職業(yè)教育治理政府亟待從政策調(diào)控走向依法治理，完善配套法律，強(qiáng)化監(jiān)督職能，以法律為主，以政策為輔［7］。（2）體制機(jī)制改革方面，由于職業(yè)教育在產(chǎn)教融合、校企合作辦學(xué)局面上存在多元主體的合作關(guān)系，不同的利益相關(guān)者有著各自的價(jià)值訴求，緩解的途徑在于建立多元利益主體合作博弈機(jī)制，實(shí)現(xiàn)共同治理［8］。（3）模式建設(shè)選擇方面，有研究者認(rèn)為，當(dāng)下職業(yè)教育發(fā)展需要從“管制”模式向“治理”模式轉(zhuǎn)化，根據(jù)治理模式的內(nèi)涵與分類特點(diǎn)，采用政府——市場(chǎng)——社會(huì)治理模式對(duì)職業(yè)教育進(jìn)行治理［9］。此外，整體性治理（HolisticGovernance）［10］和3600治理模式［11］等概念、思路也被引入，推動(dòng)了我國(guó)職業(yè)教育治理問(wèn)題研究的發(fā)展。（4）相關(guān)方法運(yùn)用上，隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展，以“大數(shù)據(jù)”為基礎(chǔ)的新型現(xiàn)代政府治理與決策日益凸顯為未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，為保障我國(guó)教育政策制定與決策的科學(xué)化民主化，要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的政策調(diào)研和觀點(diǎn)式?jīng)Q策方法，建立以大數(shù)據(jù)為助力支撐的現(xiàn)代教育治理模式［12］。其次，在實(shí)踐探索層面，浙江省寧波市2009年實(shí)施《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》，規(guī)定市和縣（市）、區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)建立職業(yè)教育聯(lián)席會(huì)議制度，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)本地區(qū)校企合作的規(guī)劃、資源配置、經(jīng)費(fèi)保障、督導(dǎo)評(píng)估等工作。山東省濰坊市在建設(shè)國(guó)家職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展試驗(yàn)區(qū)中，通過(guò)實(shí)施融資租賃、共建、聯(lián)辦等政策，進(jìn)行濱?？平虅?chuàng)新園區(qū)職業(yè)院?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)現(xiàn)辦學(xué)主體多元化。

職業(yè)教育治理研究的轉(zhuǎn)向提供了職業(yè)教育問(wèn)題解決的新思路，也彰顯了職業(yè)教育實(shí)踐的困境自2010年職業(yè)教育體制改革試點(diǎn)工作啟動(dòng)三年來(lái)，職業(yè)教育內(nèi)外支持體系缺失，職教制度不完善職業(yè)教育體制改革行至“深水處”［13］。可見，職業(yè)教育管理亟待實(shí)踐的轉(zhuǎn)向與理論的變革。

二、理論解構(gòu)：深入解讀理論內(nèi)核，把握職業(yè)教育治理要義

（一）治理理論的興起及其思想內(nèi)核

“市場(chǎng)失效”和“政府失靈”是治理理論興起的主要原因。就治理及其相關(guān)內(nèi)容的變遷而言，西方理論的發(fā)展可從三個(gè)方面加以概括：一是對(duì)凱恩斯主義的質(zhì)疑，從而重新思考政府與市場(chǎng)的邊界問(wèn)題；二是制度主義的興起，為更接近于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)模型提供了新的解釋；三是傳統(tǒng)政治學(xué)范式的變革，將政府、市場(chǎng)、社會(huì)納入到政治學(xué)分析中，也就是一個(gè)將政治對(duì)市場(chǎng)、社會(huì)的外生性影響內(nèi)生化的動(dòng)態(tài)過(guò)程［14］。面對(duì)市場(chǎng)失效與政府失效，“愈來(lái)愈多的人熱衷于以治理機(jī)制對(duì)付市場(chǎng)和/或國(guó)家政府協(xié)調(diào)的失敗”［15］。針對(duì)如何克服治理的失效，如何使治理更加有效等問(wèn)題，不少學(xué)者和國(guó)際組織紛紛提出了“元治理”（meta-governance）、“善治”（goodgovernance）和網(wǎng)絡(luò)治理（networkgovernance）等概念從理論演進(jìn)過(guò)程來(lái)看，當(dāng)代治理理論的發(fā)展主要經(jīng)歷了新公共管理理論、新公共服務(wù)理論和多中心治理理論。但是，治理理論繁雜眾多，其政策主張也不盡一致，可以說(shuō)是“一套十分復(fù)雜且充滿爭(zhēng)議的思想體系”?？偟膩?lái)說(shuō)，其理論淵源可追溯到極端自由主義和公共選擇學(xué)派，其理論精神體現(xiàn)為契約觀念和效率精神，其所涉及的核心思想主要概括為權(quán)力分散、主體多元、結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)、過(guò)程互動(dòng)等。

在理論的實(shí)踐運(yùn)用中，澳大利亞著名的政治學(xué)家和公共行政學(xué)家歐文·E·休斯 （OwenE.Hugh es）、美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)政策研究所教授、公民社會(huì)研究中心主任萊斯特·薩拉蒙 （LesterM Salamon）等較早代表性地給出治理工具的定義。牛津大學(xué)教授胡德（ChristopherC.Hood）從控制論的角度出發(fā)，首先將政府的治理工具分為獲取信息的工具和影響社會(huì)的工具兩大類，然后又從政府所擁有的社會(huì)資源，即“中心地位、財(cái)富權(quán)威和組織”，將治理工具分為信息類、資財(cái)類、權(quán)威符號(hào)和組織性工具［16］。中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院張成福教授依據(jù)政府使用權(quán)威的程度、政府介入提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的程度、政府介入社會(huì)事務(wù)管理的程度，把政府治理工具劃分為：（1）以市場(chǎng)為核心的治理工具；（2）財(cái)政性工具；（3）管制性工具；（4）政府直接運(yùn)用公共權(quán)力供給公共物品，包括直接供給和間接供給兩種方式。這種間接性的工具稱之為“程序性工具”（ProceduralInstruments）［17］，即通過(guò)控制政策制度或過(guò)程來(lái)間接影響結(jié)果的工具。以上有關(guān)政府治理理論的分析，治理工具的分類研究為其在各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用提供了有益的借鑒。

（二）理論的反思與適切性分析

作為新時(shí)期重大政治決策與教育改革的治理，治理理論的發(fā)展與已有研究成果的分析為我們提供了有價(jià)值的參考，尤其是對(duì)其理論精神和核心內(nèi)涵的把握有助于我們以開闊的視野、開放的態(tài)度對(duì)待現(xiàn)實(shí)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，從而構(gòu)建合理的公共權(quán)力行使框架。由于治理理論產(chǎn)生于西方國(guó)家，有其特定的歷史背景，且治理理論的每一階段的發(fā)展主張都是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件等因素密切相關(guān)的，需要考慮其具體應(yīng)用的適用性和階段性。首先，分析考察不同國(guó)家教育治理問(wèn)題的發(fā)展運(yùn)用的具體情況，其教育治理經(jīng)歷了何種階段、模式，采取的針對(duì)性措施，建立了什么樣的制度，取得的經(jīng)驗(yàn)以及理論的局限等。相應(yīng)地，就目前我國(guó)職業(yè)教育所處的實(shí)質(zhì)階段，適用于治理理論解決的重要問(wèn)題有哪些？其次，職業(yè)教育治理體系建設(shè)更是一個(gè)龐大的工程，需要我們結(jié)合實(shí)際問(wèn)題，圍繞體系建設(shè)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，建立符合職業(yè)教育發(fā)展階段特點(diǎn)的治理體系；再次，在理論觀點(diǎn)、工具方法、指標(biāo)體系等的設(shè)計(jì)和選擇上，并不是說(shuō)最新的理論或工具就是最好的，也需要我們有針對(duì)性地選取運(yùn)用。

三、經(jīng)驗(yàn)借鑒：西方公共教育治理范式的轉(zhuǎn)變與職業(yè)教育治理

（一）西方公共教育治理范式的演變

從縱向發(fā)展來(lái)看，西方公共教育治理范式經(jīng)歷了“規(guī)制型”“市場(chǎng)型”“服務(wù)型”三種治理范式的演變，每種范式在治理理念、治理結(jié)構(gòu)、治理工具、治理能力方面都有所不同［18］。如美國(guó)聯(lián)邦政府與州政府采用的是“市場(chǎng)型”治理范式，通過(guò)分權(quán)，強(qiáng)化業(yè)務(wù)合作關(guān)系。而作為基層政府的地方學(xué)區(qū)，則采用“規(guī)制型”治理范式，對(duì)學(xué)校規(guī)模設(shè)置、招生人數(shù)、課程選擇等方面發(fā)揮著重要作用。在政府主導(dǎo)的規(guī)制型治理下，教育國(guó)家化（EducationNationalization）是其總趨勢(shì)，表現(xiàn)在教育目標(biāo)上以突出國(guó)家目的，國(guó)家通過(guò)法制化來(lái)干預(yù)教育。20世紀(jì)80、90年代，新自由主義理論進(jìn)入公共教育領(lǐng)域，教育消費(fèi)等觀念出現(xiàn)，市場(chǎng)型治理范式隨之興起。由此，英國(guó)《1998年教育改革法》的重要內(nèi)容之一是實(shí)行學(xué)校的地方管理（LocalManagementofSchool），如校本管理（SchoolBasedManagement）運(yùn)動(dòng)。此外，越來(lái)越多的非政府部門開始直接參與公立學(xué)校的運(yùn)營(yíng)，民辦教育機(jī)構(gòu)大量出現(xiàn)。社會(huì)公眾也被賦予參與一定的權(quán)利，教育券、教育選擇制度成為分權(quán)制改革下的主要標(biāo)志。然而，政府主導(dǎo)公共教育治理易導(dǎo)致政府對(duì)公共教育的壟斷，市場(chǎng)主導(dǎo)公共教育治理則可能引發(fā)教育的公共性危機(jī)。在追求政府與市場(chǎng)之間的平衡上，英國(guó)工黨政府1997年執(zhí)政后開始推行“教育行動(dòng)區(qū)（EducationActionZones）”計(jì)劃，意在吸引教育以外的社會(huì)力量參與教育薄弱地區(qū)學(xué)校的管理和運(yùn)作，提高教育質(zhì)量。美國(guó)各州則通過(guò)頒布特許學(xué)校法律等推動(dòng)公共教育改革。因此有學(xué)者認(rèn)為，反觀20世紀(jì)80年代以來(lái)的美國(guó)教育公共治理改革的主要策略，即教育多元中心治理和教育擇校的有限嘗試，是在持守教育公共性的前提下對(duì)教育官僚制缺陷的自我調(diào)整和彌補(bǔ)［19］。

（二）發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育治理的重大舉措

從橫向比較來(lái)看，綜合競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)體經(jīng)濟(jì)較強(qiáng)的國(guó)家如德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、日本等國(guó)家基本都形成了較為成熟的職業(yè)教育治理體系。

1.重視立法管理職業(yè)教育。美國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展史可以說(shuō)就是一部職業(yè)教育的立法史，《史密斯-休斯法》確立了美國(guó)職業(yè)教育制度，1963年《職業(yè)教育法》形成美國(guó)職業(yè)教育體系，1990年《卡爾·波金斯職業(yè)教育法案》強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育與普通教育的融合［20］。德國(guó)1969年頒布的《聯(lián)邦職業(yè)教育法》以法律形式規(guī)定了“雙元制”職業(yè)教育制度。日本《產(chǎn)業(yè)教育振興法》（1951）等對(duì)職業(yè)教育作出了較全面的規(guī)定，有力的促進(jìn)了職業(yè)教育發(fā)展。

2.政府統(tǒng)籌的管理體制。職業(yè)教育的發(fā)展不僅要有健全的法制保障，還需要政府的大力支持、統(tǒng)籌和指導(dǎo)。澳大利亞職業(yè)教育由教育與科技部統(tǒng)一管理，避免了多部門負(fù)責(zé)的混亂和推諉現(xiàn)象，為職業(yè)教育的發(fā)展提供了制度性保障［21］。英國(guó)在傳統(tǒng)學(xué)徒制的崩潰和現(xiàn)代職業(yè)教育的產(chǎn)生過(guò)程中，政府對(duì)職業(yè)教育的管理經(jīng)歷了自由放任階段 （19世紀(jì)50年代以前）、初步干預(yù)階段（19世紀(jì)50年代——二戰(zhàn)前）、全面管理階段（二戰(zhàn)至今）。其中，1993年推出的普通國(guó)家職業(yè)資格證書”（GeneralNationalVocationalQualifications，簡(jiǎn)稱GNVQ），有力地促進(jìn)了職業(yè)教育的改革與發(fā)展［22］。

3.多元主體的參與機(jī)制。德國(guó)職業(yè)教育形成了由聯(lián)邦政府、州政府、行業(yè)協(xié)會(huì)的三方合作機(jī)制，職業(yè)教育和培訓(xùn)場(chǎng)所由職業(yè)學(xué)校、提供培訓(xùn)的公司分別承擔(dān)。德國(guó)聯(lián)邦職業(yè)教育研究所、勞動(dòng)市場(chǎng)與職業(yè)研究所、德國(guó)職業(yè)教育研究共同體等研究機(jī)構(gòu)，通過(guò)科學(xué)研究、數(shù)據(jù)分析、規(guī)劃報(bào)告，為重大管理決策提供理論支持。德國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)參與職業(yè)教育的途徑有：一是參與職業(yè)教育的管理和決策；二是參與職業(yè)教育與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)證；三是參與職業(yè)培訓(xùn)過(guò)程的管理與實(shí)施；四是參與職業(yè)教育教師管理；五是通過(guò)多種渠道獲取職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)。行業(yè)協(xié)會(huì)以服務(wù)企業(yè)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)界的整體利益為目標(biāo)，依法參與，職責(zé)明確［23］。行業(yè)協(xié)會(huì)下設(shè)的考試委員會(huì)主要負(fù)責(zé)組織職業(yè)教育考試、企業(yè)辦學(xué)資格認(rèn)定等，成為企業(yè)與職業(yè)學(xué)校相結(jié)合強(qiáng)有力的橋梁［24］。

四、現(xiàn)實(shí)省思：推動(dòng)職業(yè)教育治理體系與治理能力的現(xiàn)代化發(fā)展

我國(guó)職業(yè)教育治理問(wèn)題研究，既需要我們?cè)诶碚摰目茖W(xué)指導(dǎo)與運(yùn)用下，分析借鑒國(guó)外職業(yè)教育治理的有益經(jīng)驗(yàn)，更需要明確我國(guó)職業(yè)教育面臨的重要問(wèn)題，找準(zhǔn)職業(yè)教育治理問(wèn)題的切入點(diǎn)，從而構(gòu)建符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系與機(jī)制建設(shè)，促進(jìn)職業(yè)教育治理能力的現(xiàn)代化發(fā)展。

治理體系是一個(gè)不同集團(tuán)的成員就共同關(guān)心的問(wèn)題制定集體選擇的特別機(jī)制，主要由基本機(jī)制與組織兩個(gè)要素組成。兩者之間相輔相成，治理機(jī)制確定組織的身份和行動(dòng)的法律范圍，治理組織落實(shí)并將機(jī)制轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)［25］?？疾煳覈?guó)職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)實(shí)，目前我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展已確定政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的多元主體辦學(xué)模式，適用于治理理論倡導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)化、多中心治理結(jié)構(gòu)理論，但從政府角度來(lái)說(shuō)，存在需要怎樣的政府組織模式來(lái)與宏觀的治理框架相匹配的問(wèn)題，以及各主體間權(quán)、責(zé)、利益的分擔(dān)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制還需要深入研究，從機(jī)制、手段、方法等層面探索適于我國(guó)政府治理的各種異質(zhì)性的模式。而治理能力則體現(xiàn)出對(duì)效率的追求，關(guān)系到治理范圍的界定、治理工具方法的選擇以及治理指標(biāo)的建立和評(píng)價(jià)等方面，包括如何在追求效率的同時(shí)處理好職業(yè)教育內(nèi)外部效率與公平的關(guān)系？以上核心問(wèn)題應(yīng)成為我國(guó)職業(yè)教育治理體系構(gòu)建的分析框架。概括而言，我國(guó)職業(yè)教育治理體系與治理能力的建設(shè)需要我們圍繞以下幾個(gè)方面深入分析研究：

（一）組織機(jī)構(gòu)設(shè)置

“現(xiàn)代化治理體系的建立是頂層設(shè)計(jì)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的綜合體，不是循序漸進(jìn)的自然演化的結(jié)果，而是一個(gè)人為設(shè)計(jì)、需要不斷完善的、大規(guī)模的人類協(xié)調(diào)的復(fù)雜系統(tǒng)?！保?6］在我國(guó)勞動(dòng)制度與教育制度分離，兩套“條條”管理并行的體制下，如何通過(guò)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整或重組來(lái)統(tǒng)籌各利益主體，整合分散的資源，以形成職業(yè)教育發(fā)展的合力，值得深思。但是，從管理走向治理，并非意味著政府的放手，反而更加需要政府站在更高的位置對(duì)職業(yè)教育進(jìn)行國(guó)家層面的統(tǒng)籌管理，從上層解決源頭的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)治理體系的頂層設(shè)計(jì)，這既是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題也需要一個(gè)理論體系的規(guī)劃建設(shè)。

（二）權(quán)責(zé)機(jī)制建設(shè)

在我國(guó)職業(yè)教育眾多參與主體中，政府、院校企業(yè)、學(xué)生常常因價(jià)值取向的不同導(dǎo)致利益訴求不同，亟需建立有利于表達(dá)各方立場(chǎng)的協(xié)調(diào)機(jī)制。目前應(yīng)改變行業(yè)部門缺位、企業(yè)缺乏參與積極性的局面，實(shí)現(xiàn)由一元主體向多元參與體系的轉(zhuǎn)型，規(guī)劃政府、行業(yè)、企業(yè)和學(xué)校各自的權(quán)責(zé)邊界，明確各主體范圍內(nèi)的具體職能。這也反映了我國(guó)職業(yè)教育制度體系建設(shè)不夠完善，現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為重政策、輕法律，職業(yè)教育專項(xiàng)法律的缺乏等。對(duì)于宏觀的治理框架、多元主體的權(quán)責(zé)劃分，實(shí)質(zhì)上關(guān)涉到不同主體的利益分配問(wèn)題，也關(guān)涉到研究建立什么樣的機(jī)制，以及需要研究制定何種制度匹配落實(shí)的問(wèn)題。這既關(guān)系到治理的成效，也是對(duì)理論應(yīng)用的新探索。

（三）工具方法選用

在已有治理理論研究與治理工具分類的基礎(chǔ)上，需要我們針對(duì)某些具體問(wèn)題，如校企合作中各個(gè)環(huán)節(jié)上沒(méi)有形成相互配套、相互支持的策略和執(zhí)行工具，進(jìn)一步仔細(xì)研究組織性工具、管制性工具、經(jīng)濟(jì)性工具、程序性工具等在現(xiàn)代職業(yè)教育治理中的具體應(yīng)用。工具方法的運(yùn)用，是針對(duì)具體問(wèn)題的揭示剖析，為實(shí)踐服務(wù)，是治理能力提升與效率的直接體現(xiàn)，但又需要詳細(xì)分析研究每種理論工具的優(yōu)勢(shì)與適用條件，以便在不同的情況下靈活、綜合地運(yùn)用應(yīng)對(duì)復(fù)雜的教育實(shí)踐問(wèn)題。

（四）指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

現(xiàn)實(shí)來(lái)看，隨著我國(guó)職業(yè)教育規(guī)模、體系的逐步擴(kuò)大與成熟，職業(yè)教育治理應(yīng)走向規(guī)范化與科學(xué)化。目前我國(guó)職業(yè)教育管理實(shí)踐中尚缺少專門的政府機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)的中介組織開展職業(yè)教育的監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)，理論研究中也缺乏權(quán)威完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。因此，如何參照治理問(wèn)題研究中其他領(lǐng)域或組織機(jī)構(gòu)業(yè)已成熟的治理指標(biāo)體系，如世界銀行研究院研發(fā)的KKZ指標(biāo)體系構(gòu)成及其合成方法，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，開發(fā)我國(guó)職業(yè)教育治理指標(biāo)體系必要而且迫切。教育治理指標(biāo)的研究不僅涉及學(xué)理上的探索、解釋，是一個(gè)需要不斷地設(shè)計(jì)驗(yàn)證和修改的復(fù)雜過(guò)程，而且還要考慮其現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)運(yùn)用的科學(xué)性、可行性以及倫理道德等問(wèn)題。

對(duì)以上問(wèn)題的思考，意味著職業(yè)教育治理研究新問(wèn)題的出現(xiàn)，一方面提示我們已有研究的缺憾，還沒(méi)有形成對(duì)治理問(wèn)題的系統(tǒng)研究；另一方面也說(shuō)明治理理論博大精深，對(duì)此問(wèn)題的研究有其深刻的理論和實(shí)踐意義。

［1］［25］詹姆斯·N·羅西瑙．沒(méi)有政府的治理［M］.張勝軍，劉小林等譯.南昌：江西人民出版社，2001：5，6-7.

［2］TheCommissionon Global Governance.Our Global Neigh borhood［M］.New York：OxfordUniversity Press，1995：2-3.

［3］BeateKohler-Koch，Rainer Eising.The Transformation of Governancein the European Union［M］. London：Routledge，1999：14.

［4］奧利弗·E·威廉姆森.治理機(jī)制［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：13-14.

［5］R.Rohdes.The New Governance：Governing wit hout Government［J］.Political Studies，1996，44 （4）：652.

［6］姜大源.德國(guó)職業(yè)教育改革重大舉措——德國(guó)新《職業(yè)教育法》解讀［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2005 （14）：59-61.

［7］董仁忠.從政策調(diào)控高職教育走向依法治理高職教育［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2011 （5）：70-73.

［8］姚樹偉，谷峪，王冰.職業(yè)教育發(fā)展中的沖突及其治理［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2013（16）：63-67.

［9］楚旋.我國(guó)職業(yè)教育的治理模式分析［J］.職教論壇，2010（7）：9-12，17.

［10］曾東升.從整體性治理視角淺析企業(yè)參與職業(yè)教育的實(shí)現(xiàn)途徑［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2013（6）：89-92.

［11］朱德全，李鵬.論統(tǒng)籌城鄉(xiāng)職業(yè)教育的多重治理邏輯［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：43-52.

［12］陳霜葉，孟瀏今，張海燕.大數(shù)據(jù)時(shí)代的教育政策證據(jù)：以證據(jù)為本理念對(duì)中國(guó)教育治理現(xiàn)代化與決策科學(xué)化的啟示［J］.全球教育展望，2014（2）：121-128.

［13］邢暉.職教體制改革行至水深處［N］.中國(guó)教育報(bào)，2014-3-17（6）.

［14］包國(guó)憲，郎玫.治理、政府治理概念的演變與發(fā)展［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（2）：1-7.

［15］鮑勃·杰索普.治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn)：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述［J］.國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版），1999（1）：31-48.

［16］C.Hood.TheToolsofGovernment［M］.London：Macmillan，1983：5.

［17］MichaelHowlett.Managingthe“HollowState”：ProceduralPolicyInstrumentsandModernGovernance［J］.CanadianPublicadministration，2000，43（4）：412-431.

［18］吳景松.西方公共教育治理范式變革及其啟示［J］.中國(guó)教育學(xué)刊，2010（11）：10-13.

［19］潘希武.美國(guó)教育公共治理的公共性轉(zhuǎn)型［J］.比較教育研究，2012（3）：13-17.

［20］張建黨.美國(guó)職業(yè)教育立法與職業(yè)教育［D］.河北大學(xué)碩士論文，2004.

［21］［25］王麗.澳大利亞職業(yè)教育發(fā)展中政府的介入及啟示——治理的視角［J］.世界教育信息，2009 （10）：61-63，71.

［22］柳靖，謝勇旗.從立法角度看英國(guó)政府在職業(yè)教育發(fā)展中角色的嬗變［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2008 （32）：47-49.

［23］鄧志軍，李艷蘭.論德國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)參與職業(yè)教育的途徑和特點(diǎn)［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2010（19）：60-64.

［24］路明蘭.德國(guó)“雙元制”職業(yè)教育中政府推動(dòng)校企合作的啟示［J］.職教論壇，2011（2）：39-40，43.

［26］藍(lán)志勇.現(xiàn)代國(guó)家治理體系：頂層設(shè)計(jì)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與復(fù)雜性［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2014（1）：1-9.

責(zé)任編輯韓云鵬

魏明（1979-），男，安徽定遠(yuǎn)人，北京師范大學(xué)教育學(xué)部博士生，河北科技師范學(xué)院講師，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育管理與政策。

全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“職業(yè)教育政策執(zhí)行監(jiān)測(cè)與評(píng)估機(jī)制構(gòu)建研究”（編號(hào)：EJA120402），主持人：魏明；2013年浙江省社科聯(lián)研究課題“中高職課程銜接的理論與實(shí)踐研究”（編號(hào)：2013N082），主持人：潘麗云。

G710

A

1001-7518（2015）10-0012-05