類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者的自身抗體檢測研究

彭鵬　閆曉琳

類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者的自身抗體檢測研究

彭鵬閆曉琳

【摘要】目的 研究自身抗體檢測類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的方法及診斷意義。方法 搜集本院骨科診治的45例2014年3月～2015年1月類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者，根據(jù)檢測方法的不同分為研究組和對照組，研究組采用自身抗體檢測，對照組采用X線檢測，對比兩組的診斷效果。結(jié)果 兩組類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎診斷準確率比較，研究組診斷準確率為91.7% （22/24），對照組診斷準確率為76.2%(16/21)，P＜0.05。結(jié)論 類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎采用自身抗體檢測的診斷準確率高，抗體陽性檢出率高，為后期的治療工作提供更加準確依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】類風(fēng)濕性；關(guān)節(jié)炎；自身抗體；抗體檢測

類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎是以周圍對稱性多關(guān)節(jié)慢性炎癥為特征的自身免疫性疾病，可伴有關(guān)節(jié)外的系統(tǒng)損害，其病理損害為關(guān)節(jié)的滑膜炎，有一定的遺傳傾向，系多基因疾病[1]。本研究搜集我院骨科2014年3月～2015年1月診治的45例類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者，對比自身抗體檢測和X線檢測的效果，現(xiàn)報告如下。

1　資料和方法

1.1一般資料

搜集本院骨科診治的2014年3月～2015年1月45例類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者，根據(jù)檢測方法的不同分為研究組和對照組，研究組24例，平均年齡（53.62±5.34）歲，年齡37～78歲；女性10例，男性14例。對照組21例，平均年齡（54.12±5.22）歲，年齡35～77歲；女性9例，男性12例。比較患者的臨床資料，差異較小，無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

研究組采用自身抗體檢測，取患者清晨的靜脈血5 ml，采用離心儀離心10 min，將血清進行分離，放置在零下20℃的環(huán)境里保存；然后，一是應(yīng)用速率散射比濁法檢測類風(fēng)濕因子（RF），二是應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附法檢測環(huán)瓜氨酸肽抗體（抗-CCP），三是應(yīng)用間接免疫熒光法檢測角蛋白抗體（AKA）；最后判斷其陽性率。對照組采用X線檢測，讓患者保持仰臥姿勢，進行X線拍片，由專業(yè)的骨科醫(yī)生對X線平片進行分析，觀察關(guān)節(jié)軟組織是否出現(xiàn)腫脹、關(guān)節(jié)間隙有無變窄、關(guān)節(jié)周圍骨質(zhì)是否出現(xiàn)疏松情況。

1.3統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對本文所得實驗數(shù)據(jù)進行檢驗，采用t檢驗所得計量資料，采用χ2檢驗所得計數(shù)資料，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.4診斷標準

（1）X線檢測：X線平片發(fā)現(xiàn)，關(guān)節(jié)軟組織腫脹、關(guān)節(jié)間隙變窄、關(guān)節(jié)周圍骨質(zhì)疏松等表現(xiàn)即可判定為類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎。（2）自身抗體檢測：類風(fēng)濕因子（RF）＞20 U/ml、環(huán)瓜氨酸肽抗體（抗-CCP）＞5 RU/ml和角蛋白抗體（AKA）呈現(xiàn)板塊狀或線狀，即為陽性，可判定為患有類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎。

2　結(jié)果

2.1兩組診斷準確率比較

24例研究組被確診為類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎22例，診斷準確率為91.7%；21例對照組被確診為類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎16例，診斷準確率為76.2%，對比兩組的診斷準確率，得出研究組的準確率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2自身抗體檢測結(jié)果

24例研究組患者采用自身抗體檢測，其中類風(fēng)濕因子（RF）呈陽性11例，陽性率45.8%；環(huán)瓜氨酸肽抗體（抗-CCP）呈陽性8例，陽性率33.3%；角蛋白抗體（AKA）呈陽性5例，陽性率20.8%；結(jié)果對比有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3X線檢測結(jié)果

X線平片發(fā)現(xiàn)，確診類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎16例，診斷準確率為76.2%，其中關(guān)節(jié)軟組織腫脹8例，占50.0%、關(guān)節(jié)間隙變窄5例，占31.3%、關(guān)節(jié)周圍骨質(zhì)疏松3例，占18.7%（P＜0.05）。

3　討論

3.1類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的發(fā)病機制及臨床表現(xiàn)

類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的發(fā)病機制涉及遺傳易感性、T細胞和B細胞的活化、細胞因子的釋放和自身抗體的產(chǎn)生，以及補體系統(tǒng)的激活，環(huán)境因素如吸煙等多個方面[2]。目前類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的發(fā)病機制尚不明確，但是可以確定是一種系統(tǒng)炎癥性自身免疫性疾病，臨床上一般通過自身抗體檢測來確診該病。常作為類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎抗體檢測的指標為類風(fēng)濕因子（RF）、環(huán)瓜氨酸肽抗體（抗-CCP）及角蛋白抗體（AKA）。類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的特征為對稱性的大小關(guān)節(jié)滑膜的炎性反應(yīng)，最初癥狀為關(guān)節(jié)腫脹疼痛，并且關(guān)節(jié)部位有晨僵，滑膜炎持久發(fā)作，導(dǎo)致關(guān)節(jié)內(nèi)軟骨和骨質(zhì)破壞，關(guān)節(jié)功能障礙，終致殘廢[3-4]。因此，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎一定要早發(fā)現(xiàn)、早治療，通過早期的藥物和康復(fù)運動治療，可以有效提高患者的治愈率，降低關(guān)節(jié)功能障礙致殘的發(fā)生率。

3.2類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的自身抗體檢測

隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，近幾年，自身抗體檢驗已經(jīng)成為類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎診斷的有效方法，本文通過對比兩組的診斷結(jié)果，發(fā)現(xiàn)自身抗體檢測組確診為類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎22例，診斷準確率為91.7%；X線組確診為類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎16例，診斷準確率為76.2%，兩組比較，自身抗體檢測組的診斷準確率更高。此外，自身抗體檢測中類風(fēng)濕因子（RF）陽性率45.8% （11/24）；環(huán)瓜氨酸肽抗體（抗-CCP）陽性率（8/24）；角蛋白抗體（AKA）陽性率20.8%（5/24）。因此，采用自身抗體對類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎進行檢測，診斷率更高，更有利于后期的治療，應(yīng)該引起各大醫(yī)院的足夠重視，為全面治愈類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎提供參考依據(jù)。

綜上認為，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎采用自身抗體檢測的診斷準確率高，抗體陽性檢出率高，為后期的治療工作提供更加準確依據(jù)。

參考文獻

[1] 高倩，武永康. 自身抗體檢測在類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎中的應(yīng)用研究[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，28(2)：252-258.

[2] 何媛，施橋發(fā). 風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的自身抗體免疫學(xué)指標檢測及應(yīng)用進展[J]. 實驗與檢驗醫(yī)學(xué)，2013，31(4)：344-347.

[3] 董旭才，張婧，沈建軍，等. 類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者自身抗體的檢測及應(yīng)用[J]. 國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2014，35(4)：406-407.

[4] 沈元麗，陳凱. 小劑量糖皮質(zhì)激素聯(lián)合來氟米特及羥氯喹治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效觀察[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2014，6（8）：163-164.

作者單位：150036哈爾濱，黑龍江省中醫(yī)藥科學(xué)院

Research on Auto-antibodies Test of Patients With Rheumatoid Arthritis

PENG Peng YAN Xiaolin, Heilongjiang Province Academy of Traditional Chinese Medicine, Harbin 150036, China

[Abstract]Objective Auto-antibodies test method and its diagnosis value of patients with rheumatoid arthritis are to be researched. Methods Choose 45 patients of rheumatoid arthritis that are treated in Orthopedic Department of hospital from March 2014 to January 2015 and separate them into study group and control group according to different test approaches; patients in study group are given auto-antibodies test, while patients in control group are given X-ray examination, and then compare diagnosis effectsbook=28,ebook=317between two groups. Results Patients’ diagnosis accuracy in study group is 91.7% (22/24), while patients’ diagnosis accuracy in control group is 76.2% (16/21), there is a great differential between two groups (P<0.05). Conclusion Auto-antibodies test is much more accurate in diagnosis of patients with rheumatoid arthritis with higher positive detection rate of antibody, it provides a more accurate basis for later treatment of patients with rheumatoid arthritis.

[Key words]Rheumatoid, Arthritis, Auto-antibodies, Antibodies Test

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.21.020

【文章編號】1674-9308（2015）21-0027-02

【文獻標識碼】B

【中圖分類號】R593.22