手術(shù)與石膏外固定治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折的對(duì)比分析

任立豐

手術(shù)與石膏外固定治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折的對(duì)比分析

任立豐

【摘要】目的 對(duì)手術(shù)與石膏外固定治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折的臨床療效進(jìn)行對(duì)比分析。方法 選取于2014年3～12月期間在我院接受治療的44例橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折患者，隨機(jī)分為兩組分別采用手術(shù)與石膏外固定進(jìn)行治療，對(duì)兩種治療方法的臨床效果進(jìn)行比較。結(jié)果 治療組患者的腕關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)范圍以及Gartland-Werley評(píng)分均顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異顯著，治療有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 對(duì)橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折患者采用手術(shù)治療比石膏外固定治療的效果更為顯著。

【關(guān)鍵詞】手術(shù)；石膏外固定；橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折

作者單位：161000 齊齊哈爾市第二醫(yī)院

橈骨遠(yuǎn)端骨折是一種常見的上肢骨折類型，一般臨床上主要采用手法復(fù)位石膏（或夾板）外固定來進(jìn)行治療，但是如果是橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折則一般采用手術(shù)進(jìn)行治療[1]。為了對(duì)手術(shù)與石膏外固定治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折的臨床療效進(jìn)行對(duì)比，本文選取于2014年3～12月期間在我院接受治療的44例橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折患者隨機(jī)分為兩組進(jìn)行對(duì)照研究，同時(shí)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1　資料和方法

1.1 一般資料

選取于2014年3～12月期間在我院接受治療的44例橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折患者作為本次的研究對(duì)象，根據(jù)治療方法的不同，根據(jù)患者就診日期的單雙號(hào)將患者隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組。對(duì)照組22例患者中有男性患者10例，女性患者12例；年齡22～78歲，平均年齡（50.8±3.5）歲；致傷原因：5例交通事故傷，9例絆倒或滑倒傷，5例高處墜落傷，1例運(yùn)動(dòng)傷，2例其他；骨折位置：左側(cè)13例，右側(cè)9例；AO分型：4例C1型，8例C2型，9例C3型，1例B3型。治療組22例患者中有男性患者8例，女性患者14例；年齡20～76歲，平均年齡（51.1±3.4）歲；致傷原因：4例交通事故傷，10例絆倒或滑倒傷，4例高處墜落傷，2例運(yùn)動(dòng)傷，2例其他；骨折位置：左側(cè)14例，右側(cè)8例；AO分型：3例C1型，7例C2型，10例C3型，2例B3型。兩組患者一般資料比較，因?yàn)镻＞0.05，兩組具有可比性，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 對(duì)照組患者給予石膏外固定治療：對(duì)患者的X線片進(jìn)行觀察，對(duì)患者骨折分型以及移位情況進(jìn)行全面掌握，準(zhǔn)備好石膏外固定所需要的繃帶等。一般患者無需進(jìn)行麻醉，如果是高血壓病、冠心病、某些神經(jīng)質(zhì)等特殊患者則可以給予血腫內(nèi)麻醉、臂叢或靜脈全麻。對(duì)患者采取坐位或者平臥位，醫(yī)師要將患者患手大小魚際用雙手握住，并將雙拇指并攏置于骨折遠(yuǎn)端；讓助手站在患者患肢旁進(jìn)行拔伸牽引，根據(jù)骨折類型向上或向下成角折頂，并且要在牽引下利用遠(yuǎn)端尺擠壓橈骨側(cè)。根據(jù)患者骨折情況進(jìn)行固定，并對(duì)患者末梢血運(yùn)觀察20～30 min。治療結(jié)束后行X線片復(fù)查，術(shù)后4～6周將固定去除，然后為患者制定相應(yīng)的功能恢復(fù)訓(xùn)練計(jì)劃。[2]

1.2.2 治療組 治療組患者給予手術(shù)治療：對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉后給予患者平臥位，并將患者的患肢外展在手術(shù)臺(tái)上。在患者掌側(cè)從遠(yuǎn)側(cè)腕橫紋或是魚際紋開始作6～8 cm的縱行手術(shù)切口，然后從橈側(cè)腕屈肌腱的橈側(cè)開始切入使旋前方肌進(jìn)行充分暴露，最后在距離患者橈骨端約0.5 cm的位置處進(jìn)行切斷，充分暴露骨折端。對(duì)骨折塊進(jìn)行復(fù)位，然后采用鎖定加壓鋼板對(duì)掌側(cè)進(jìn)行固定，并使患者橈骨長度、掌傾斜度以及尺偏角盡可能的恢復(fù)。如果C型骨折患者的掌側(cè)骨塊沒有得到有效固定，則可以采用1枚螺釘和克氏針進(jìn)行固定。[3]

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

（1）對(duì)兩組患者的背伸、掌曲、尺偏、撓偏、旋前、旋后等腕關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)范圍進(jìn)行測(cè)量并對(duì)比。（2）采用Gartland-Werley對(duì)兩組患者的腕關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)分，主要分為優(yōu)、良、可、差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)本文所得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行檢驗(yàn)，所得計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，所得計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1 兩組患者腕關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)范圍比較

對(duì)照組患者的背伸活動(dòng)范圍平均為（41.1±1.5）°，掌曲活動(dòng)范圍平均為（40.2±1.2）°，尺偏活動(dòng)范圍平均為（22.2±0.3）°，撓偏活動(dòng)范圍平均為（16.3±0.3）°旋前活動(dòng)范圍平均為（61.2±0.1）°，旋后活動(dòng)范圍平均為（44.4±1.1）°；治療組患者的背伸活動(dòng)范圍平均為（68.8±1.4）°，掌曲活動(dòng)范圍平均為（48.8±1.1）°，尺偏活動(dòng)范圍平均為（29.8±0.7）°，撓偏活動(dòng)范圍平均為（22.2±0.7）°旋前活動(dòng)范圍平均為（69.7±1.5）°，旋后活動(dòng)范圍平均為（75.5±2.2）°，兩組數(shù)據(jù)對(duì)比差異顯著，治療有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者的Gartland-Werley評(píng)分比較

對(duì)照組患者中優(yōu)10例，良7例，可3例，差2例，則優(yōu)良率為77.3%；治療組患者中優(yōu)16例，良4例，可1例，差1例，則優(yōu)良率為90.9%，兩組數(shù)據(jù)對(duì)比差異顯著，治療有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

撓骨遠(yuǎn)端骨折在臨床中較為常見，主要是指發(fā)生在橈骨遠(yuǎn)端2～3 cm范圍內(nèi)的骨折，一般多見于老年婦女，青壯年則大多是由于外傷暴力等導(dǎo)致。在本次治療中，采用手術(shù)治療的治療組患者的腕關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)范圍以及Gartland-Werley評(píng)分均顯著優(yōu)于采用石膏外固定治療的對(duì)照組，差異顯著，治療有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。實(shí)踐證明，對(duì)橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折患者采用手術(shù)治療比石膏外固定治療的效果更為顯著，能夠顯著避免出現(xiàn)腕關(guān)節(jié)主動(dòng)背伸旋后活動(dòng)范圍減小的情況。

參考文獻(xiàn)

[1] 彭建江，劉美富，陳本建，等.手術(shù)與石膏外固定治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折療效比較[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2013，32（35）：90-91.

[2] 沈是銘，毛賓堯，李戩，等.外固定支架結(jié)合內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折[J].臨床骨科雜志，2010，13（1）：62-63.

[3] 莫建強(qiáng)，楊惠林，陳康武.鋼板內(nèi)固定術(shù)與固定架外固定治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折療效對(duì)比觀察[J].山東醫(yī)藥，2009，49（46）：60-61.

Comparison of Fixation for the Treatment of Unstable Distal Radius Fracture Operation With Plaster

REN Lifeng, 2ndHospital, Qigihar City, Qigihar 161000, China

[Abstract]Objective Clinical effects of surgery treatment and plaster external fixation treatment of unstable distal radius fracture are to be comparatively studied.Methods Choose 44 patients with unstable distal radius fracture that are treated in hospital from March 2014 to December 2014 and separate them into two groups at random which are given surgery treatment and plaster external fixation treatment respectively then compare clinical treatment effects between two groups.Results Patients’active motion range of wrist joint and their assessment scores of Gartland-Werley in study group are much more favorable than counterparts in control group; there is a treatment differential between two groups and such a differential has statistic value (P<0.05).Conclusion Plaster external fixation treatment is of efficacy in treatment of unstable distal radius fracture, it is quite worthwhile to be promoted and applied in clinical treatment..

[Key words]Surgery, Plaster External Fixation, Unstable Distal Radius Fracture

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.11.059

【文章編號(hào)】1674-9308（2015）11-0072-02

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B

【中圖分類號(hào)】R687