14例殺人縱火案法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的體會(huì)

鄧國(guó)

14例殺人縱火案法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的體會(huì)

鄧國(guó)

目的通過(guò)對(duì)殺人縱火案件的回顧，總結(jié)檢驗(yàn)案件成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。方法對(duì)1995～2014年14起殺人縱火案例從勘查、檢驗(yàn)等方面進(jìn)行回顧分析。結(jié)果有兩起案件出現(xiàn)明顯差錯(cuò)。結(jié)論檢驗(yàn)不系統(tǒng)不規(guī)范和理論、實(shí)踐能力弱是出現(xiàn)差錯(cuò)的關(guān)鍵。

法醫(yī)病理學(xué)；殺人縱火；機(jī)械性窒息；CO中毒死

殺人縱火案件的行為目的是毀尸滅跡或轉(zhuǎn)移視線使案件難以偵破。殺人及縱火是案件的兩要素，二者具有順序性、關(guān)聯(lián)性。通過(guò)對(duì)檢驗(yàn)過(guò)的殺人縱火案件法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)的回顧，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)。

1 案例資料

1.1 案例來(lái)源

為本單位1995～2014年殺人縱火案例，每例都經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查和尸體檢驗(yàn)。案件全部得以偵破。

1.2 一般情況

共14起，死亡15人，占研究期間殺人案件總量的3.1%，死者中男性12人，女性3人，男女比例為4：1；年齡21～64歲。（1）死因及損傷類型：窒息死亡2人；窒息后燒死1人；鈍器傷致死7人；銳器傷致死5人。（2）案件性質(zhì)：奸情殺人5起，家庭矛盾2起，報(bào)復(fù)殺人4起，出租車司機(jī)被害3起。（3）現(xiàn)場(chǎng)情況：殺人后移尸村外焚尸1例，室內(nèi)焚尸10例11人，出租車內(nèi)3例；2例在城市，9例在農(nóng)村，出租車內(nèi)焚尸3例在城鄉(xiāng)結(jié)合部；縱火未焚尸2例，其中1例室內(nèi)點(diǎn)燃蠟燭打開(kāi)煤氣罐未引燃起火。尸體燒毀程度不一，最嚴(yán)重的僅殘存部分骨骼。（4）罪犯與死者關(guān)系：1例網(wǎng)友第一次見(jiàn)面；3例罪犯（同一人）與出租車司機(jī)不熟悉；其余家庭矛盾中為爺孫、夫妻、同村鄰里關(guān)系。

1.3 錯(cuò)誤案例

例1，男尸因奸情殺人在倉(cāng)房扼頸窒息后10余小時(shí)移尸室內(nèi)“焚尸”，第一次未檢驗(yàn)頸部致肌層出血[1]、舌骨骨折漏檢，根據(jù)體表燒毀嚴(yán)重，氣管內(nèi)見(jiàn)有煙灰和碳末，呼吸道有燒傷的生前燒傷征象定性為意外死亡。最終法醫(yī)鑒定結(jié)論為：頸部生前遭受鈍性外力扼頸窒息后CO中毒死亡。

例2，女性尸體，被網(wǎng)友用枕頭捂死后菜刀切割腕部，點(diǎn)燃衣柜、床上用品縱火。在腕部損傷誤判是生前傷的前提下根據(jù)雙側(cè)瞼球結(jié)膜下見(jiàn)散在點(diǎn)狀出血，頸部未見(jiàn)明顯異常，內(nèi)部臟器淤血，尸斑淡紅等判定是自行割腕、縱火后CO中毒死亡。經(jīng)省、公安部二次未檢出CO后再次分析確定是犯罪嫌疑人用枕頭捂住死者口鼻致使悶死[2]。

2 討論

通過(guò)對(duì)14起殺人縱火案件的回顧，可見(jiàn)此類案件多發(fā)生在農(nóng)村，熟人居多，被害者男性多于女性，多為青壯年，一般采用鈍器、銳器和窒息方式，以奸情居多，大多有預(yù)謀，現(xiàn)場(chǎng)多遭嚴(yán)重破壞。大多在同一現(xiàn)場(chǎng)完成的殺人和縱火兩個(gè)過(guò)程，也有在甲地殺人后移尸到乙地焚燒，可以是尸體的燒毀，也可以是痕跡物證的燒毀，或者同時(shí)燒毀，也有采取縱火手段未釀成火災(zāi)。

殺人縱火案件為變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸體檢驗(yàn)前需詳細(xì)了解現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查訪問(wèn)情況并保持與刑偵人員的溝通，只有在了解現(xiàn)場(chǎng)原始情況后才能知道現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)情況，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查訪問(wèn)與現(xiàn)場(chǎng)勘查相互對(duì)比，互相印證，及時(shí)查找現(xiàn)場(chǎng)有無(wú)可疑致傷工具和引燃物、助燃物，確定起火點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)丟失物品和犯罪分子遺留在現(xiàn)場(chǎng)的痕跡、物證，為命案現(xiàn)場(chǎng)重建、分析判斷案件性質(zhì)提供依據(jù)[3]。

殺人縱火案件采用扼、勒頸、捂死等他殺與自殺傷痕容易混淆或容易掩蓋的致死方式行兇，具有隱蔽性和欺騙性，稍有疏忽就能釀成大錯(cuò)，對(duì)損傷不明顯或體表無(wú)損傷的尸體應(yīng)全面系統(tǒng)解剖檢驗(yàn)，特別是對(duì)口腔黏膜有無(wú)損傷，牙齒有無(wú)松動(dòng)及玫瑰齒，口腔有無(wú)異物，乳突小房是否有出血，頸部應(yīng)采用機(jī)械性窒息要求的方法分層剖驗(yàn)，觀察咽后壁及頸部深層組織有無(wú)出血、骨折。檢驗(yàn)后要全面分析，綜合判定，防止先入為主，急于定論，避免錯(cuò)誤案例1的情況。對(duì)損毀嚴(yán)重的尸體要對(duì)殘存組織或骨質(zhì)仔細(xì)檢驗(yàn)，從中發(fā)現(xiàn)出血、砍切痕等損傷。

CO中毒死各臟器病變與一般窒息死相同[4-5]，但要結(jié)合尸斑，血液、肌肉、內(nèi)部臟器的顏色，是否存在生前燒傷征象等綜合判定，第2例案件誤判原因：（1）沒(méi)能正確判定腕部損傷是死后形成的損傷。（2）沒(méi)對(duì)燒傷是生前還是死后進(jìn)行判定。（3）忽略了會(huì)厭部點(diǎn)狀出血和呼吸道內(nèi)無(wú)煙灰及碳末。（4）尸斑顏色的誤導(dǎo)，出現(xiàn)淡紅色尸斑的原因大概是寒冬尸體長(zhǎng)期在低溫環(huán)境下，后在的溫暖解剖室出現(xiàn)類似冰柜冷凍尸體解凍后尸斑鮮紅色的情況。（5）忽略現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查反饋死者物品丟失及血跡分布情況。（6）沒(méi)能及時(shí)自行采用煮沸法或氫氧化鈉法[6]做CO中毒定性試驗(yàn)，過(guò)分依賴向上級(jí)送檢。可見(jiàn)基礎(chǔ)知識(shí)、基本技能在檢案中的重要性。

犯罪現(xiàn)場(chǎng)血跡是重要的痕跡物證之一[7]，有開(kāi)放性損傷的現(xiàn)場(chǎng)就應(yīng)該有血跡，現(xiàn)場(chǎng)的血跡形態(tài)在現(xiàn)場(chǎng)重建過(guò)程中起關(guān)鍵作用，應(yīng)該充分利用。如在倉(cāng)房殺害爺爺后在住宅縱火案，根據(jù)倉(cāng)房?jī)?nèi)尸體左側(cè)血跡空白區(qū)推斷犯罪嫌疑人身上有大量血跡，進(jìn)一步判定焚燒住宅的目的是燒毀帶血的衣物，揭露謊稱爺爺防火后被殺的謊言[8]。錯(cuò)誤案例2中死者左腕部周圍血跡與廚房帶血菜刀之間存在的血跡中斷，說(shuō)明致傷工具是他人拿走的，案件性質(zhì)不言而喻。

殺人縱火案件的檢驗(yàn)應(yīng)遵循以下原則：（1）法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)與現(xiàn)場(chǎng)勘查、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查相結(jié)合。（2）全面系統(tǒng)的尸體檢驗(yàn)。（3）正確辨別生前傷和死后傷；生前燒傷和死后燒傷；生前燒死和死后焚尸；認(rèn)真查找有無(wú)機(jī)械性窒息及中毒等征象。（4）充分利用現(xiàn)場(chǎng)血跡形態(tài)特征分析案情。（5）必要的碳氧血紅蛋白濃度、毒化、病理、可疑部位助燃物檢驗(yàn)。

[1]朱家鎮(zhèn). 法醫(yī)病理學(xué)[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2000：237.

[2]翟建安，陳世賢，陳振芳，等. 法醫(yī)學(xué)[M]. 修定本. 北京：群眾出版社，1986：67.

[3]易旭夫，鄧振華，廖志鋼，等. 14例CO中毒死亡尸檢分析[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2000，16（3）：162-163.

[4]黃光照，胡炳蔚，王恩濤，等. 法醫(yī)毒理學(xué)[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，1988：95.

[5]吳軍，凌敬昆，沈渭忠，等. 司法鑒定常規(guī)與技術(shù)操作規(guī)程[M].上海：上?？萍冀逃霭嫔?，1998：186.

[6]江燾. 法醫(yī)毒物分析[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，1988：279.

[7]公安部政治部. 血跡形態(tài)分析[M]. 北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007：1.

[8]閔建雄. 命案現(xiàn)場(chǎng)重建概論[M]. 北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006：100.

Experience in Forensic Examination of 14 Cases of Murder Arson

DENG Guo, Hailun Public Security Bureau Criminal Technical Brigade, Hailun 152300, China

ObjectiveTo summarize the experience of the success of the case of the case of murder arson.Methods14 cases of arson cases from exploration, inspection were analyzed from 1995 to 2014.ResultsThere were two cases of obvious errors.ConclusionIt is the key to the error of the test system, which is the key of the error.

Forensic pathology, Murder arson, Mechanical asphyxia, CO poisoning death

D919

A

1674-9308（2015）32-0031-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.32.022

152300 黑龍江省海倫市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)