胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較

【摘要】目的　對(duì)比胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的療效。方法 選取我院收治的急性胃穿孔患者64例，按照手術(shù)方式劃分，對(duì)照組30例采用胃大部分切除術(shù)，觀察組34例采用單純修補(bǔ)術(shù)。結(jié)果 觀察組總有效率為97.1%，復(fù)發(fā)率為14.7%，對(duì)照組分別為73.3%、6.7%，對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。結(jié)論 兩種術(shù)式各有優(yōu)缺點(diǎn)?！娟P(guān)鍵詞】胃大部分切除術(shù)；單純修補(bǔ)術(shù)；急性胃穿孔

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B

【文章編號(hào)】1674-9308（2015）06-0087-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.06.071

作者單位：157000 黑龍江省牡丹江市第一人民醫(yī)院

Most Gastric Resection and Simply Compare the Curative Effect of Treatment of Acute Gastric Perforation Repair

CHENG Yugang, Mudanjiang First People's Hospital, Mudanjiang　157011, China

[Abstract] Objective Compared to most of gastric resection with simple repair the curative effect of treatment of acute gastric perforation. Methods Select our hospital 64 cases of patients with acute gastric perforation, divided according to the operation mode, most of the control group of 30 patients with gastric resection, the observation group of 34 patients with simple repair. Results Observation group total effective rate was 97.1%, the recurrence rate was 14.7%, the control group 73.3%, 6.7% respectively, compared significant difference (P<0.05). Conclusion Two kinds of operative methods each have advantages and disadvantages.

[Key words] Most gastric resection, Simple repair, Acute gastric perforation

對(duì)于潰瘍患者而言胃穿孔屬于嚴(yán)重并發(fā)癥，且暴飲暴食也會(huì)誘發(fā)該病，因暴飲暴食會(huì)增加胃蛋白酶與胃酸，繼而誘發(fā)胃穿孔。該病臨床主要表現(xiàn)出上腹部疼痛。治療胃穿孔主要采用手術(shù)治療，為比較胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的效果，現(xiàn)選取我院收治的患者64例作為研究對(duì)象，回顧性分析其臨床資料，將詳細(xì)情況報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1　一般資料

選取我院2013年2月～2014年2月收治的急性胃穿孔患者64例，回顧性分析其臨床資料。所有患者表現(xiàn)出肌緊張、劍突下局限性壓痛以及反跳痛。按照手術(shù)方式劃分，對(duì)照組30例術(shù)式為胃大部分切除術(shù)，其中男性17例，女性13例；年齡為26～74歲，平均（45.3±6.4）歲；11例為空腹穿孔，19例為飽餐穿孔。觀察組34例術(shù)式為單純修補(bǔ)術(shù)，其中男性20例，女性14例；年齡為25～75歲，平均（46.2±6.7）歲；12例為空腹穿孔，22例為飽餐穿孔。兩組患者在一般資料上對(duì)比差異不明顯（P＞0.05），具有可比性。

1.2　一般方法

兩組術(shù)前均行對(duì)水電解質(zhì)平衡予以維持、抗感染、輸液、禁食以及持續(xù)腸內(nèi)減壓等基礎(chǔ)治療。觀察組采用單純修補(bǔ)術(shù)，麻醉方式為硬膜外麻醉，在右上腹直肌處作切口，探查穿孔位置，用生理鹽水沖洗穿孔處膿性物質(zhì)，確保清理干凈后應(yīng)用7號(hào)線對(duì)穿孔灶予以全層縫合，約4針左右，結(jié)扎固定穿孔處，主要使用外網(wǎng)膜，對(duì)腹腔引流管予以常規(guī)留置。對(duì)照組麻醉方式為硬膜外麻醉，術(shù)前對(duì)穿孔位置予以常規(guī)探查，并徹底清理穿孔位置殘?jiān)约案骨恢蟹e液，明確患處后將遠(yuǎn)端胃組織徹底切除，并開展胃空腸吻合術(shù)與胃十二指腸吻合術(shù)。術(shù)后均留置胃管，3d內(nèi)行抗生素與制酸劑治療，禁食，并行腸胃減壓。

1.3　療效判定標(biāo)準(zhǔn) [1]

顯效：術(shù)后未出現(xiàn)胃腸不適或者潰瘍癥狀，行X線鋇餐與胃鏡檢查提示潰瘍恢復(fù)；有效：術(shù)后出現(xiàn)胃腸不適或者潰瘍癥狀，較為輕微，行X線鋇餐與胃鏡檢查提示潰瘍；無(wú)效：術(shù)后胃腸不適或者潰瘍明顯，且發(fā)作多次，行X線鋇餐與胃鏡檢查提示潰瘍嚴(yán)重。對(duì)比兩組臨床效果、復(fù)發(fā)率以及并發(fā)癥。

1.4　統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用軟件SPSS18.0對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料用χ 2檢驗(yàn)，對(duì)比以P＜0.05代表差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1　兩組臨床效果對(duì)比

觀察組34例顯效15例，有效18例，無(wú)效1例，總有效率為97.1%；對(duì)照組30例顯效9例，有效13例，無(wú)效8例，總有效率為73.3%。兩組對(duì)比差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，χ 2=6.489）。

2.2　兩組術(shù)后并發(fā)癥對(duì)比

觀察組有4例出現(xiàn)并發(fā)癥，其中2例為術(shù)后感染，1例為多器官功能衰竭，1例為中毒性休克，發(fā)生率為11.8%；對(duì)照組有5例出現(xiàn)并發(fā)癥，其中3例為術(shù)后感染，1例為十二指腸殘端瘺，1例為中毒性休克，發(fā)生率為16.7%。兩組對(duì)比差異不明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，χ 2=1.263）。

2.3　兩組術(shù)后復(fù)發(fā)情況對(duì)比

觀察組術(shù)后5例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為14.7%；對(duì)照組術(shù)后2例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為6.7%，對(duì)比差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，χ 2=4.715）。

3　討論

胃穿孔即胃壁遭受外傷或者出現(xiàn)器質(zhì)性病變后致使全層破裂，發(fā)病急，屬于外科急腹癥，表現(xiàn)為小網(wǎng)膜囊或者腹腔急性腹膜炎，潰瘍穿孔發(fā)生率最高，近年來(lái)該病病死率得到控制，不足10%。當(dāng)前治療該病主要術(shù)式為胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)，二者各有優(yōu)缺點(diǎn)。單純修補(bǔ)術(shù)操作簡(jiǎn)易，安全可靠，住院與手術(shù)時(shí)間較短，適應(yīng)證為穿孔24h內(nèi)且出血量少，無(wú)幽門梗阻患者。缺點(diǎn)在于術(shù)后有較高復(fù)發(fā)率，在本研究中對(duì)照組復(fù)發(fā)率為6.7%，觀察組為14.7%，對(duì)比差異明顯（P＜0.05），因該術(shù)式治療潰瘍病無(wú)效。且術(shù)后需使用正規(guī)內(nèi)科治療，以對(duì)病情進(jìn)行優(yōu)良控制，對(duì)于腹腔膿腫、化膿性腹膜炎以及嚴(yán)重水腫患者不宜使用該術(shù)式 [2]。胃大部分切除術(shù)優(yōu)勢(shì)則在于可將穿孔問題一次性解決，效果可持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，在基層醫(yī)院中得到推廣使用。其適應(yīng)證為穿孔于24h內(nèi)且存在出血于幽門梗阻患者。但是該術(shù)式操作復(fù)雜，技術(shù)要求高，安全性無(wú)保證，術(shù)后需要較長(zhǎng)時(shí)間才可恢復(fù)，對(duì)患者生活質(zhì)量有著嚴(yán)重影響。且手術(shù)會(huì)改變患者胃腸道，減少食欲，易致使?fàn)I養(yǎng)不良，導(dǎo)致貧血、消瘦等并發(fā)癥。

在本研究中對(duì)照組行胃大部分切除術(shù)，觀察組行單純修補(bǔ)術(shù)，結(jié)果觀察組總有效率為97.1%，對(duì)照組為73.3%，對(duì)比差異明顯（P ＜0.05）；觀察組術(shù)后并發(fā)癥為11.8%，對(duì)照組為16.7%，對(duì)比不明顯（P＞0.05）。與文海強(qiáng)研究結(jié)果相近 [3]。

綜上所述，治療急性胃穿孔單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)二者各有優(yōu)缺點(diǎn)，前者安全性高，操作簡(jiǎn)易，但是容易復(fù)發(fā)；后者療效持久，但是操作復(fù)雜，且安全性低，術(shù)后恢復(fù)時(shí)間長(zhǎng)。因此應(yīng)結(jié)合患者具體癥狀選取合理術(shù)式，以搶救患者生命，減輕痛苦，增強(qiáng)臨床效果，改善術(shù)后生活質(zhì)量。