腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)在腹壁切口疝中應(yīng)用

楊生虎　戴勇　連曉華　李超

腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)在腹壁切口疝中應(yīng)用

楊生虎戴勇連曉華李超

目的 探討腹腔鏡切口疝修補(bǔ)術(shù)的臨床效果。方法 將104例腹壁切口疝患者隨機(jī)分為觀察組、對(duì)照組各52例。對(duì)照組采用傳統(tǒng)的修補(bǔ)術(shù)治療，觀察組采用腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)治療。比較2組手術(shù)情況、術(shù)后恢復(fù)情況、術(shù)后并發(fā)癥等情況。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)后排氣時(shí)間、切口愈合及腸功能恢復(fù)時(shí)間均短于對(duì)照組（P均＜0.01）；術(shù)后切口血腫、肺部感染、腸梗阻、復(fù)發(fā)等不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組（P均＜0.05）。結(jié)論 腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)治療腹壁切口疝效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)，具有一定的臨床價(jià)值。

腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)；腹壁切口疝；傳統(tǒng)修補(bǔ)術(shù)。

腹壁切口疝是臨床上常見的一種腹部外科手術(shù)并發(fā)癥，其發(fā)生率約10%～15%[1]。臨床上通常采用直接縫合傷口的方式治療，但是由于術(shù)后縫合具有較大的張力，很容易復(fù)發(fā)[2]。近年來，臨床上采用腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)治療腹壁切口疝取得了較好的臨床效果。我院2010年3月～2014年9月收治的104例腹壁切口疝患者，對(duì)其療效進(jìn)行評(píng)價(jià)，報(bào)告如下。

1　臨床資料

1.1一般資料

本研究104例腹壁切口疝患者，參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)會(huì)和腹壁外科協(xié)會(huì)規(guī)定的腹壁切口疝臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)并確診?；颊甙凑针S機(jī)數(shù)字表方法分為兩組：觀察組男35例，女17例；年齡30～55歲，平均（31±14）歲；病程1～7個(gè)月，平均（4.3±2.1）個(gè)月；胃癌根治術(shù)19例，膽囊切除術(shù)和膽總管切開取石術(shù)17例，粘連性腸梗阻術(shù)12例，闌尾切除術(shù)4例；切口疝環(huán)小于3 cm 30例，切口疝環(huán)大于3 cm 22 例。對(duì)照組男38例，女14例；年齡32～56歲，平均（32±12）歲；病程1～8個(gè)月，平均（4.9±1.6）個(gè)月；胃癌根治術(shù)17例，膽囊切除術(shù)和膽總管切開取石術(shù)21例，粘連性腸梗阻術(shù)11例，闌尾切除術(shù)3例；切口疝環(huán)小于3 cm 28 例，切口疝環(huán)大于3 cm 24 例。兩組患者一般資料具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1對(duì)照組采用傳統(tǒng)修補(bǔ)術(shù)治療。先采用硬膜外麻醉，以腹壁缺損處為修補(bǔ)中心，切除周圍的瘢痕皮膚，線路出游離疝外覆蓋的結(jié)締組織，有效減少縫合時(shí)的張力。用止血鉗提起兩側(cè)腹直肌前鞘筋膜組織，使其向外張開，然后在無粘連處切開多余的疝囊，并檢查腹內(nèi)臟器是否有粘連或損傷，還納疝內(nèi)容物[1]。然后依次縫合腹直肌后鞘、腹膜、腹直肌、腹直肌前鞘、皮下組織和皮膚[2]。

1.2.2觀察組采用腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)。全身麻醉，取頭低腳高的臥位，選擇臍孔作為手術(shù)入口，使用5 mm 穿刺套管針穿刺入腹腔，建立好CO2氣腹環(huán)境，拔出氣腹針。并置入腹腔鏡，分離疝囊，腹橫筋膜，于腹壁下血管下方分離腹膜前間隙，將疝囊納入，將補(bǔ)片內(nèi)層置于此間隙內(nèi)并展平，以可吸收縫合線間斷縫合固定疝環(huán)與網(wǎng)片。在患者臍部切開長5 mm的小口，借助穿刺法放入持針器進(jìn)行縫線，確保收線緊實(shí)后打結(jié)取針，將患者皮膚創(chuàng)口處進(jìn)行縫合。

2　結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況對(duì)比

觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)后排氣時(shí)間、切口愈合時(shí)間及腸功能恢復(fù)時(shí)間分別為：（104.52±22.35）min、（12.85±3.22）h、（10.96±3.75）h、（7.96±2.42）d、（1.16±0.42）h；對(duì)照組分別為：（152.34±24.16）min、（26.52±3.16）h、（18.52±3.83）h、（13.73±3.94）d、（3.86±0.87）h。組間對(duì)比，觀察組均優(yōu)于對(duì)照組，且P＜0.01，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生及復(fù)發(fā)情況比較

對(duì)比兩組患者不良反映情況發(fā)現(xiàn)，觀察組患者產(chǎn)生切口血腫、肺部感染、腸梗阻及復(fù)發(fā)情況均低于對(duì)照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3　討論

腹壁切口疝一般是因?yàn)楦贡诮馄式M織發(fā)生了一些變化從而導(dǎo)致腹壁的強(qiáng)度降低引起的；另外也可能是由咳嗽、便秘、長期操勞等導(dǎo)致腹腔內(nèi)的壓力過高引起的。對(duì)于腹壁切口疝除了上述可能的致病原因外，既往開腹手術(shù)史更是其發(fā)病的主要原因。腹壁切口疝一旦出現(xiàn)便不會(huì)消失，而且隨著時(shí)間的推移，疝環(huán)會(huì)不斷增大，疝內(nèi)容物也會(huì)越來越多，患者可能會(huì)出現(xiàn)腹痛、腹脹，甚至?xí)霈F(xiàn)腸梗阻，手術(shù)是治愈腹壁切口疝的唯一有效方法[3]。而傳統(tǒng)開腹修補(bǔ)手術(shù)對(duì)腹腔臟器干擾較大，術(shù)后胃腸功能恢復(fù)緩慢，無法早期進(jìn)食，使術(shù)后營養(yǎng)難以維持平衡，這將大大延遲術(shù)后恢復(fù)。且開腹手術(shù)對(duì)患者機(jī)體造成的損傷較大，術(shù)后患者的行動(dòng)不便，且深靜脈血栓、褥瘡、肺部感染等并發(fā)癥的發(fā)生概率較高。相對(duì)而言，腹腔鏡手術(shù)治療的手術(shù)只需要在肚臍旁做雙側(cè)5 mm左右的小切口，切口小，對(duì)患者的損傷較小，術(shù)后疼痛感輕，恢復(fù)快，故而患者及其家屬較容易接受和認(rèn)可。在腹腔鏡手術(shù)治療中，手術(shù)視野清晰，充分暴露患處解剖結(jié)構(gòu)，這樣能有效降低誤傷率，從而在某種程度上降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。而且，腹腔鏡手術(shù)治療能發(fā)現(xiàn)隱性疝，并采取恰當(dāng)方法處理，避免出現(xiàn)二次手術(shù)情況[4]。

在本次研究中，觀察組運(yùn)用腹腔鏡手術(shù)治療，其手術(shù)時(shí)間、術(shù)后切口愈合時(shí)間以及腸功能的恢復(fù)時(shí)間明顯比對(duì)照組短，而并發(fā)癥的發(fā)生率比對(duì)照組低。研究表明，采用腹腔鏡手術(shù)的治療效果更好，有助于患者的術(shù)后恢復(fù)，減輕患者的疼痛感，提高患者的生活質(zhì)量。

[1] 李健文，王映昌，張凌捷，等. 腹股溝疝腹腔鏡手術(shù)在我國逐步推廣的可行性探討[J]. 外科理論與實(shí)踐，2010，15（6）：611-615.

[2] 景圓圓，楊志，姚勝，等. 疝環(huán)充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)1 826例治療經(jīng)驗(yàn)[J]. 臨床外科雜志，2011，19（6）：377-378.

[3] 陸逢春，黃鶴光，陳燕昌，等.腹腔鏡復(fù)合補(bǔ)片無張力修補(bǔ)術(shù)治療腹壁切口疝的臨床體會(huì)[J]. 腹腔鏡外科雜志，2012，17(8)：598-600．

[4] 梁慶余，吳浩榮，謝佳明，等. 腹腔鏡切口疝修補(bǔ)術(shù)67 例[J].中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2013，7（5）：447-451.

The Application of Laparoscopic Repair in Incision Hernia of Abdominal Wall

YANG Shenghu DAI Yong LIAN Xiaohua LI Chao, Surgical abdominal cavity Mirror, Hospital Affiliated to Qinghai university of Xining in Qinghai Province, Xining 810001, China

Objective To study the clinical effect of laparoscopic incisional hernia repair. Methods 104 patients with incision hernia of abdominal wall were randomly divided into observation group and the control group (n=52). The control group with traditional repair treatment, the observation group treated by laparoscopic repair. Compare two groups surgery, postoperative recovery, postoperative complications, and so on and so forth. Results The observation group operation time, postoperative bed time, postoperative exhaust time, incision healing and bowel function recovery time is shorter than the control group (all P<0.01); Postoperative incision hematoma, pulmonary infection, intestinal obstruction, recurrent incidence of adverse reactions, such as lower than the control group (all P<0.05). Conclusion Laparoscopic repair treatment effect of incision hernia of abdominal wall is better than traditional surgery, has a certain clinical value.

Laparoscopic repair, Abdominal incision hernia, Traditional repair

R656

B

1674-9308（2015）09-0036-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.09.031

810001 西寧，青海大學(xué)附屬醫(yī)院腹部腔鏡外科

戴勇，E-mail：421490927@qq.com