近十年來居民的社會分化和社會心態(tài)變化趨勢與問題——基于CGSS有關(guān)數(shù)據(jù)的分析

林聚任 張?jiān)玛?向 維

一、引言

改革開放以來中國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了急劇變化，我國正在從一個(gè)高度整合、同質(zhì)性極強(qiáng)的社會，向一個(gè)逐漸分化、異質(zhì)性增強(qiáng)的社會轉(zhuǎn)變。中國社會改革以來所發(fā)生的變化，“意義最大的、最為根本的變化，莫過于社會結(jié)構(gòu)的變遷”。①李培林、李強(qiáng)、孫立平等:《中國社會分層》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第16頁。而這種社會結(jié)構(gòu)的變遷直接體現(xiàn)為社會分化和人們思想觀念的巨大變化，或者說，社會分化直接導(dǎo)致了社會生活與心態(tài)各個(gè)層面的嬗變。

在中國社會快速轉(zhuǎn)型過程中，社會分化大大加快，不同階層或群體之間在社會地位、資源分配、發(fā)展機(jī)會等方面的差異越來越明顯。與此同時(shí)，民眾的社會心態(tài)也隨之發(fā)生改變，人們的社會意識和觀念呈現(xiàn)出多樣化、差異化、個(gè)體化等特征。本文旨在對當(dāng)前社會分化現(xiàn)狀與民眾社會心態(tài)的變化加以分析，以發(fā)現(xiàn)其中所存在的問題和矛盾，繼而為建立和諧的社會關(guān)系與秩序提供參考依據(jù)。

廣義的社會分化，主要涉及社會分工、社會分層和系統(tǒng)功能分化三個(gè)維度①楊建華:《論社會分化的三個(gè)維度》，載《浙江學(xué)刊》2010年第1期。;而狹義的社會分化通常指社會分層、群體間差異，尤其是其社會經(jīng)濟(jì)地位的分化，并在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域分化的推動下，政治、思想文化等領(lǐng)域會相繼出現(xiàn)分化過程②鄭杭生等:《社會學(xué)概論新修》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第220頁。。狹義的社會分化可以從多個(gè)維度來描述和測量，本文的分析維度主要包括:經(jīng)濟(jì)收入分化、主觀社會經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)知分化和主觀階層認(rèn)同分化。

國內(nèi)學(xué)者對改革開放以來社會心態(tài)問題的研究也極為關(guān)注，與“社會心態(tài)”一詞相關(guān)的學(xué)術(shù)論文不斷增多就是一例明證③周曉虹:《轉(zhuǎn)型時(shí)代的社會心態(tài)與中國體驗(yàn)》，載《社會學(xué)研究》2014年第4期。。相關(guān)的研究涉及問題范圍較廣，但與社會分化相關(guān)的研究成果，一方面?zhèn)戎靥接懼袊鐣D(zhuǎn)型與不平等分化對人們社會心態(tài)的影響④李培林:《中國貧富差距的心態(tài)影響和治理對策》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期;馬廣海:《貧富差距背景下社會心態(tài)簡析》，載《東岳論叢》2008年第5期。，另一方面關(guān)注當(dāng)代中國社會心態(tài)變化的某些突出專題⑤參見楊宜音、王俊秀等《當(dāng)代中國社會心態(tài)研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。。概括來說，“社會心態(tài)是一段時(shí)間內(nèi)彌漫在整個(gè)社會或社會群體/類別中的宏觀社會心境狀態(tài)，是整個(gè)社會的情緒基調(diào)、社會共識和社會價(jià)值觀的總和”⑥楊宜音、王俊秀等:《當(dāng)代中國社會心態(tài)研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第22頁。。但本文的研究重點(diǎn)是根據(jù)近期的社會調(diào)查數(shù)據(jù)，具體分析當(dāng)前居民社會心態(tài)的一些突出表現(xiàn)及近十年來的變化趨勢，涉及的主要方面是關(guān)于社會問題的心態(tài)、政治心態(tài)、生活心態(tài)、社會公平感、社會道德滿意度等。

本文的數(shù)據(jù)來自2003年和2013年由中國人民大學(xué)社會學(xué)系和香港科技大學(xué)調(diào)查研究中心共同主持的“中國綜合社會調(diào)查”。2003年的調(diào)查是大陸社會學(xué)界開展的首期綜合社會調(diào)查項(xiàng)目。該次調(diào)查采用多階段分層抽樣法進(jìn)行，范圍限于城鎮(zhèn)，調(diào)查對象為18－69歲的成年人，共涉及125個(gè)縣級單位，559個(gè)居委會，5900名被訪者，回收有效樣本5894個(gè)。2013年的調(diào)查共涉及100個(gè)縣(區(qū))，以及北京、上海、天津、廣州、深圳5個(gè)大城市。調(diào)查仍采用多階段分層抽樣法進(jìn)行，最終在全國共調(diào)查了480個(gè)村/居委會，每個(gè)村/居委會調(diào)查25個(gè)家庭，每個(gè)家庭隨機(jī)調(diào)查1人，總樣本量約為12000，收回有效樣本11438個(gè)。該項(xiàng)調(diào)查在十年之后的2013年再度進(jìn)行，調(diào)查重復(fù)了2003年調(diào)查中的25個(gè)問題，115個(gè)變量。這成為了本次調(diào)查的亮點(diǎn)，為在某些問題上縱向觀察中國十年間某些方面的社會變遷趨勢提供了可能。兩次調(diào)查數(shù)據(jù)包含豐富的變量信息，為本文分析提供了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)支持。

二、居民社會分化的新趨勢

社會分化與社會發(fā)展密切相關(guān)，涉及社會各個(gè)層面的變遷。但在本文中，我們將選擇幾個(gè)主要維度加以分析，這些方面與人們社會心態(tài)的變化有直接關(guān)聯(lián)。

(一)經(jīng)濟(jì)收入分化

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，居民收入水平大幅提升。與此同時(shí)，人們的收入差距或分化也不斷變化。這主要體現(xiàn)在個(gè)人收入和家庭收入兩方面。

1、居民個(gè)人年總收入分化

從表1可以看出，把人們按五等分對其個(gè)人年總收入分等級分析，近十年來處于各個(gè)收入等級的城鎮(zhèn)居民其收入水平均實(shí)現(xiàn)較大幅度提升，其中處于低收入和中低收入等級的城鎮(zhèn)居民個(gè)人年總收入分別上漲269.2%、266.98%，增長幅度最大。從收入均值來看，2012年城鎮(zhèn)居民年均總收入是2002年的3.24倍，這充分表明國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了人民收入水平的大幅提高。

另一方面，2002年城鎮(zhèn)居民個(gè)人年均總收入最高1/5組的收入是最低1/5組收入的11.21倍，2012兩者之比為10.35，其中農(nóng)村居民是34.68(在刪除高于300000元的9個(gè)樣本后，兩者之比為32.21，依然很大)，說明近十年來城鎮(zhèn)居民收入差距在某種程度上是減小了，但農(nóng)村居民內(nèi)部最高、最低收入者的差距卻十分明顯。從2012年城鄉(xiāng)比較來看，城鄉(xiāng)居民各個(gè)收入等級之間均存在收入差距，但低收入群體的收入差距最大，達(dá)5.16倍。統(tǒng)計(jì)分析表明，我國當(dāng)前收入差距依然較大，尤其是農(nóng)村居民，其對收入差距加大的感知、相對剝奪感的產(chǎn)生受到群體間、群體內(nèi)的雙重影響。因此，我們當(dāng)前需要特別關(guān)注貧富分化問題，切實(shí)縮小居民間收入差距，加大對農(nóng)村低收入群體或其他弱勢群體的保障力度，避免出現(xiàn)更大的社會分化問題。

表1 2002年與2012年居民五等分個(gè)人年均總收入統(tǒng)計(jì)(單位:元)

2、居民家庭年總收入分化

通過各個(gè)五分位家庭年收入占全部家庭收入的比重(圖1)可以看到，近十年來在總體結(jié)構(gòu)上有向均衡方向變化的趨勢。但最高的1/5的家庭年收入所占比重仍然很大，貧富分化十分明顯。相比來看，2012年城鎮(zhèn)家庭年收入最高的1/5其收入占城鎮(zhèn)家庭總收入的比重為42.93%，較2002年下降了11.77個(gè)百分點(diǎn);而第四個(gè)1/5(即較高收入家庭)所占比重上升了7.27個(gè)百分點(diǎn)，其他收入等級的家庭所占比重變化相對較小。

2012年城鄉(xiāng)間比較，農(nóng)村年收入最低的1/5的家庭收入所占農(nóng)村家庭總收入的比重較低，僅為2.86%，而家庭收入最高的1/5所占的收入比重卻為49.63%，較城鎮(zhèn)家庭高6.7個(gè)百分點(diǎn)，預(yù)示著農(nóng)村家庭的收入差距較城鎮(zhèn)家庭更大。

從各組家庭收入等級的均值看，2002年城鎮(zhèn)家庭收入最低的1/5的收入均值為4244.46元，最高1/5家庭的收入均值為74891.49元，兩者相差70647.03元，后者是前者17.6倍;2012年城鎮(zhèn)家庭最低與最高等級的收入均值分別為20155.77元與202244.50元，相差182088.73元，后者是前者的10倍。其相對差值減小，但是收入均值的絕對數(shù)差距擴(kuò)大。

圖1 不同家庭五分位年收入占總家庭年收入的比重

(二)主觀社會經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)知分化

我們進(jìn)一步從被調(diào)查者對其社會經(jīng)濟(jì)地位的主觀認(rèn)識來看，多數(shù)城鎮(zhèn)居民認(rèn)為自己與同齡人的社會經(jīng)濟(jì)地位“差不多”，而選擇“較低”者明顯多于選擇“較高”者(見表2)。這其中除了對外保守宣稱的“自謙”因素外，也反映出一定程度的社會經(jīng)濟(jì)地位相對剝奪感，其背后隱含的是人們對社會公平的消極看法，尤其認(rèn)為自身社會經(jīng)濟(jì)地位處于弱勢，心理上的差異往往關(guān)乎到社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和社會心態(tài)的變化。具體來說，2013年有59.71%的城鎮(zhèn)居民認(rèn)為自己與同齡人的社會經(jīng)濟(jì)地位“差不多”，2003年該選項(xiàng)的比重則只有46.99%，但2013年選擇地位“較低”者的比重較2003年低12.16個(gè)百分點(diǎn)，認(rèn)為自身社會經(jīng)濟(jì)地位較同齡人要高的比重差別不大，這些變化說明城鎮(zhèn)居民主觀社會經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)同出現(xiàn)明顯上升趨勢。

表2 城鎮(zhèn)居民社會經(jīng)濟(jì)地位自評:2003年與2013年比較(%)

此外，被調(diào)查者在回答自己的社會經(jīng)濟(jì)地位跟三年前相比是否發(fā)生了變化這一問題時(shí)，2003年的數(shù)據(jù)顯示，有40.4%的人選擇“差不多”，盡管有26.63%的城鎮(zhèn)居民認(rèn)為自身的社會經(jīng)濟(jì)地位“上升了”，但更多的人(28.8%)覺得自身的社會經(jīng)濟(jì)地位在下降。2013年的數(shù)據(jù)則顯示，超過半數(shù)(52.79%)的人選擇了“差不多”，回答社會經(jīng)濟(jì)地位上升的城鎮(zhèn)居民明顯增加，選擇社會經(jīng)濟(jì)地位下降的比重則大幅下降。因此，從居民的主觀感受來看，十年來多數(shù)人對于自己社會經(jīng)濟(jì)地位的提升有比較積極的態(tài)度，反映出人們對社會發(fā)展的成就有較為樂觀的預(yù)期。

(三)主觀階層認(rèn)同分化

階層分化可以從更大的方面說明居民之間的差別。在2013年的調(diào)查中，主要從主觀測量上，讓被調(diào)查者回答他們10年來在階層等級上的變化。階層等級分1－10等，數(shù)字越大，等級越高。表3統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，當(dāng)前有32.5%的人認(rèn)為自己處于“5”這一中間等級上，最為集中的認(rèn)同層級處在2－6之間;對10年前的階層認(rèn)同大多集中于1－5之間，人數(shù)相對平均，認(rèn)為處于“3”等級上的人最多，達(dá)21.4%;對10年的階層認(rèn)同展望則集中于3－7之間，23.4%的人選擇了“5”這一等級，但更多的人(32.2%)認(rèn)為自己將處于“6”或“7”等級。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，前后比較來說，人們的主觀社會階層認(rèn)同在逐漸提升，每隔10年就會出現(xiàn)比較明顯的變化。這些變化在某種程度上表明，過去十年來人們的社會生活狀況不斷改善，社會地位得到提升，人們對未來狀況也抱有信心，持比較積極的態(tài)度。主觀階層認(rèn)同不同于按照某些客觀標(biāo)準(zhǔn)對人們進(jìn)行階層分類，其更多地受主觀感受情況的影響，因此可以折射出居民的地位狀況與社會心態(tài)。

表3 2013年城鄉(xiāng)居民主觀社會階層認(rèn)同

三、社會心態(tài)變化及問題

社會分化的后果之一是造成了日益突出的社會差異或不平等，這意味著不同社會成員對資源占有和選擇的差別擴(kuò)大?？陀^社會經(jīng)濟(jì)地位的差異往往引發(fā)民眾的相對剝奪感，進(jìn)而影響居民的社會心態(tài)。本文從對待社會問題的心態(tài)、政治心態(tài)、生活心態(tài)、不平等感、道德感等方面對這一問題作考察與分析。

(一)對待社會問題的心態(tài)

通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析可以看到，2003年民眾認(rèn)為最需要解決的問題，排在前三位的分別為“失業(yè)問題”、“腐敗問題”和“貧富分化”;而到2013年，民眾認(rèn)為最需要解決的問題，則變?yōu)椤柏毟环只?、“腐敗問題”和“社會保障”;“腐敗問題”長期以來備受人們關(guān)注(見表4)。

表4 居民關(guān)注的社會問題(%)

2003年前后，受國企改革、政府部門機(jī)構(gòu)調(diào)整、深化市場體制改革等影響，城市中一大批職工以一次性買斷工齡等形式下崗、“下?！薄Ｓ捎诋?dāng)時(shí)的政策執(zhí)行領(lǐng)域大多集中在國有和集體企業(yè)，使得失業(yè)問題在城市居民中引起了更多的關(guān)注，因此可以看出，城市居民(30.26%)較農(nóng)村居民(24.35%)認(rèn)為“失業(yè)問題”更需要解決。而在2013年，“貧富分化”在最需要解決的問題中位居首位。按照國際一般標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.4以上表示收入差距較大?？v觀2003－2012年十年間，我國的基尼系數(shù)一直較高，最低是0.473。其中，2003年為0.479，而2008年達(dá)0.491，2012年為0.474①《中國官方首次公布2003至2012年中國基尼系數(shù)》，載《人民網(wǎng)》2013年1月18日。。另一方面，在2004年到2010年間居民收入總體上說增長顯著，但收入差距等問題也日益突出，短期內(nèi)難以得到緩解，導(dǎo)致民眾對“貧富分化”問題越來越關(guān)注。同時(shí)，“社會保障”問題取代“失業(yè)問題”位居最需要解決問題前三位。近十幾年來，盡管國家采取了諸多政策和措施來促進(jìn)和保障就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，但當(dāng)前就業(yè)壓力依然很大，不論在勞動領(lǐng)域還是整個(gè)社會領(lǐng)域，由于受城鄉(xiāng)二元體制、社會保障制度和就業(yè)制度不完善等因素的影響，社會保障問題備受人們關(guān)注。

(二)政治心態(tài)

通過表5的統(tǒng)計(jì)可以看出，近年來民眾對某些政治事項(xiàng)的關(guān)注程度有所提高，支持主流的政治觀念。首先，2013年認(rèn)可“民主就是政府為民做主”的城市居民較2003年增加了7.03個(gè)百分點(diǎn);認(rèn)為“程序公平更重要”的城市民眾上升了6.9個(gè)百分點(diǎn)，說明人們的公平觀念在發(fā)生變化。而在“直接民主”與“間接民主”的問題上，有更多的人還是傾向于贊同“間接民主”，但同意“直接民主”的民眾也提高了接近7個(gè)百分點(diǎn)，這說明人們的權(quán)利意識、責(zé)任感都日益增強(qiáng)。其他幾個(gè)問題的選項(xiàng)前后變化不大。

但是，我們應(yīng)注意到民眾政治態(tài)度調(diào)查中的“失語”現(xiàn)象。在社會調(diào)查中，有相當(dāng)比例的被調(diào)查者對一些關(guān)于民主、政治、態(tài)度等類別的問題不愿回答或者選擇“不知道/不清楚”類的選項(xiàng)，這可以稱為“失語”現(xiàn)象。比如，2003年有10.61%的被調(diào)查者對“民主就是政府為民做主”問題選擇“不知道”。而對“程序公平更重要”問題，有13.5%的人選擇“不知道”，2013年做此選擇的城鄉(xiāng)居民則為16.58%。但比較而言，對于大多數(shù)民主意識類問題，十年來城市居民的“失語”現(xiàn)象(即選擇“不知道”)呈現(xiàn)下降趨勢，說明隨著社會的發(fā)展，人們更愿意表達(dá)自己的意愿。對比2013年的數(shù)據(jù)可以看到，農(nóng)村居民在各個(gè)問題上的“失語”程度較城市居民都更高，尤其在“直接民主”、“程序公平更重要”兩個(gè)問題上“失語”現(xiàn)象最為明顯。這一方面可能與人們的意愿表達(dá)強(qiáng)度有關(guān)，同時(shí)也可能是受教育程度等因素的影響，城鄉(xiāng)居民對某些問題的認(rèn)知存在差異。

表5 政治態(tài)度變化(%)*

(三)生活心態(tài)

1、生活心態(tài)變化

表6 生活心態(tài)變化(%)

表6 顯示，近十年來人們的生活心態(tài)平穩(wěn)，并有向好趨勢。比如，2013年跟2003年比較，城市民眾回答生活很安逸、較安逸的比重都呈上升趨勢，尤其是選擇“較符合”一項(xiàng)的被調(diào)查者增加了14.25個(gè)百分點(diǎn)，而選擇“很不符合”一項(xiàng)的民眾則大幅減少了13.93個(gè)百分點(diǎn)。2013年城鄉(xiāng)居民比較，其生活心態(tài)差別不大，總體上城市居民的生活心態(tài)較好一些。

2、收入水平①參照《中國中產(chǎn)階級的規(guī)模、認(rèn)同和社會態(tài)度》(李培林、張翼，2008)一文，對收入變量做一定處理:以城鎮(zhèn)居民人均年收入為基準(zhǔn)線，基準(zhǔn)線以下為低收入，基準(zhǔn)線至基準(zhǔn)線的2.5倍之間為中等收入，基準(zhǔn)線的2.5倍及以上為高收入。其中，2003年基準(zhǔn)線為11323.56，低收入為11323.56及以下，中等收入為11323.56～28308.90，高收入為28308.90及以上;2013年基準(zhǔn)線為36713.01，低收入為36713.01及以下，中等收入為36713.01～91782.52，高收入為91782.52及以上，下文亦同。與生活心態(tài)

從年份比較來看，低、中、高收入水平的城鎮(zhèn)居民認(rèn)為生活“較安逸”的比重上升的百分點(diǎn)分別是16.42、7.4、7.43;而認(rèn)為生活“很不安逸”的比重則均在下降，低、中、高收入等級下降的百分點(diǎn)分別為17.03、6.06、1.94，其中低、中收入群體尤為明顯。2003年收入水平對民眾的生活心態(tài)影響相對比較明顯，主要表現(xiàn)為低收入群體中60%以上的人覺得生活不太安逸，中、高等收入群體對“不太安逸”、“很不安逸”兩項(xiàng)的選擇比重要相對小。而2013年的數(shù)據(jù)則顯示不同收入水平民眾對生活安逸度的認(rèn)知，并沒有因?yàn)槭杖氲牟煌霈F(xiàn)很大的差異，這可能預(yù)示著收入對民眾生活心態(tài)的影響在減小，更多其他的因素在影響和調(diào)節(jié)著人們的生活心態(tài)。

表7 城鎮(zhèn)居民收入水平與生活心態(tài)分析(%)

(四)社會公平感

1、社會公平感與收入差距感

社會公平感是衡量民眾社會心態(tài)的重要指標(biāo)，這也是當(dāng)前人們極為關(guān)注的社會問題之一。從表8可以看出，盡管有40.4%的被調(diào)查者認(rèn)為當(dāng)今社會比較公平，但認(rèn)為“比較不公平”和“完全不公平”的人比重達(dá)36.08%，即社會不公平感較強(qiáng)的人所占比重比較大。另外，對于收入差距問題，有高達(dá)74.53%的被調(diào)查者認(rèn)為當(dāng)前收入差距不合理，認(rèn)為合理可以接受的人僅占13.87%，還有11.61%的人選擇“說不清”，這也反映出了人們對此問題的擔(dān)憂。

表8 2013年民眾的社會公平感與收入差距感(%)*

2、收入水平與社會公平感、收入差距感關(guān)系

我們進(jìn)一步按不同收入水平分組來分析人們在社會公平感、收入差距感上的差異。表9顯示了收入水平與社會公平感之間的關(guān)系，可以看到相比于中、高收入階層，低收入群體選擇“較公平”、“很公平”的比重最高，分別為39.08%、3.54%;而選擇“很不公平”和“較不公平”的比重介于中、高收入群體之間，且其差別不大。從此調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果看，收入水平與社會公平感之間似乎存在反向關(guān)系，即越低收入的群體其公平感越高。那么，如何解釋這個(gè)現(xiàn)象呢?社會公平感的形成受很多因素影響，其中收入水平只是一個(gè)重要方面，而相對性的主觀因素也有重要影響。特別從相對剝奪理論來看，人們對社會公平等問題評價(jià)，更傾向于跟自己處于相似地位的人做比較，也就是說不同收入階層之間社會公平感的差異，更可能是基于階層內(nèi)部比較的結(jié)果。而且，不同收入階層的人其自我滿足感也存在差異。

表9 2013年城鄉(xiāng)居民收入與社會公平感分析(%)

表10 2013年城鄉(xiāng)居民收入與收入差距感分析(%)

從城鄉(xiāng)居民收入水平與收入差距感的關(guān)系來看(表10)，處于不同收入水平的人認(rèn)為當(dāng)前收入差距“不合理，但可接受”的比重均最高，分別為43.51%、55.74%、53.29%;但低收入水平的民眾較其他兩個(gè)收入階層選擇“不合理，不能接受”的比重最高，預(yù)示著其相對剝奪感可能最強(qiáng)。

(五)社會道德狀況滿意度

1、社會道德狀況總體滿意度

近年來受各種原因影響，我國的社會道德狀況堪憂，出現(xiàn)了一系列社會悲劇性的問題。從2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)來看(表11)，被調(diào)查者對當(dāng)前我國社會道德狀況的總體滿意度不高。回答“非常滿意”的人僅有2.08%，回答“比較滿意”的人占三分之一，而22.76%的被調(diào)查者選擇了“比較不滿意”和“非常不滿意”兩項(xiàng)。其中，城市居民只有25%左右的人對當(dāng)前的社會道德狀況持“比較滿意”的態(tài)度，相對而言農(nóng)村居民的社會道德滿意度要好一些，但也并不樂觀。對于造成這種狀況的個(gè)人原因，63.13%的被調(diào)查者認(rèn)為是“有道德知識，但不見道德行動”，宏觀原因則集中于“傳統(tǒng)文化的崩壞”、“外來文化的沖擊”和“市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的個(gè)人主義”三大方面。

表11 社會道德狀況總體滿意度(%)

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查者認(rèn)為當(dāng)前較差的社會道德狀況主要體現(xiàn)在“自私自利、損人利己、物欲橫流”、“誠信缺乏，社會信用度低”、“奉行功利主義，相互算計(jì)”、“缺乏公正心和正義感”、“人際關(guān)系冷漠，見危不救”等方面，這些問題在媒體的大肆渲染之下更是加重了民眾感知上的“陰霾”。盡管國家在重塑社會道德、社會信任等方面采取了一系列措施，但對于政府推動或倡導(dǎo)的如“文明城市創(chuàng)建”、“志愿服務(wù)的倡導(dǎo)和推廣”類活動，大部分被調(diào)查者認(rèn)為效果一般，甚至有相當(dāng)一部分人根本沒聽說過這類活動。

2、對不同群體道德狀況的滿意度

影響人們對社會道德狀況評價(jià)的因素很多，特別是跟不同類別的職業(yè)及其行為表現(xiàn)密切相關(guān)。2013年調(diào)查了人們對十類群體倫理道德狀況的滿意度，其中，被調(diào)查者對農(nóng)民、教師、工人的道德滿意度較高，而對政府官員、商人、娛樂明星的道德滿意度較低，對其他群體的滿意度一般(詳見表12)。

通過對另外兩個(gè)問題的分析可以了解到，人們認(rèn)為最應(yīng)該獲得較高收入的是“有技術(shù)專長和高學(xué)歷的人”和“吃苦耐勞的體力勞動者”，而接近70%的人卻認(rèn)為“國家干部”和“國有、集體企業(yè)的經(jīng)營管理者”近20年來實(shí)際獲益最多。這種“錯(cuò)位”情況在一定程度上增加了民眾的不公平感，影響到對這些群體道德狀況的評價(jià)。對于官員最嚴(yán)重的道德問題，有66.41%的被調(diào)查者認(rèn)為是“貪污”和“以權(quán)謀私”。而近年來越來越多的醫(yī)療事故、緊張的醫(yī)患關(guān)系極大地影響了民眾對醫(yī)生群體的滿意度。

(六)人際關(guān)系滿意度

社會道德狀況也直接影響到了人際關(guān)系狀況，或者說兩者之間相互影響，共同體現(xiàn)著社會秩序及和諧狀況。調(diào)查結(jié)果顯示(表13)，總體上我國社會人際關(guān)系滿意度較高，35.14%被調(diào)查者對當(dāng)前的人際關(guān)系表示“比較滿意”。選擇“比較不滿意”和“非常不滿意”的比重為17.55%。其中，農(nóng)村居民人際關(guān)系滿意度顯著高于城市居民。農(nóng)村居民間關(guān)系的維系大多以“血緣”、“地緣”為紐帶，城市居民大多通過“業(yè)緣”關(guān)系進(jìn)行交往，相對而言，農(nóng)村居民的人際關(guān)系交往可能更為融洽一些，因而其整體滿意度也較高。在最可能影響人際關(guān)系緊張的因素中，“社會財(cái)富分配不公，貧富差距過大”和“缺乏相互理解、溝通的意識和能力”居于前兩位。

表13 人際關(guān)系滿意度(%)

四、結(jié)論

當(dāng)前中國社會正處于快速轉(zhuǎn)型和社會結(jié)構(gòu)調(diào)整期，由轉(zhuǎn)型和社會分化所帶來的社會失范與社會矛盾不斷凸顯，人們的社會心態(tài)也在發(fā)生急劇變化，并呈現(xiàn)出越來越復(fù)雜的樣態(tài)。

首先，在社會分化方面，近十年來城鎮(zhèn)居民收入水平實(shí)現(xiàn)較大幅度提升，但當(dāng)前收入差距依然較大。特別是在家庭年收入方面，城鎮(zhèn)家庭年收入最高的1/5的年收入占城鎮(zhèn)家庭總收入的比重在下降，但第四個(gè)1/5(即較高收入家庭)家庭年收入所占比重則在上升;農(nóng)村家庭的收入差距較城鎮(zhèn)家庭要大，均值的比較反映出城鎮(zhèn)家庭年收入均值的絕對數(shù)差距在擴(kuò)大。在社會經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)知方面，2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，不論是與同齡人相比還是與自身三年前的情況比較，民眾認(rèn)為自身的主觀社會經(jīng)濟(jì)地位在上升;在階層認(rèn)同上，人們的主觀社會階層認(rèn)同也在逐漸提升。這些結(jié)果表明，過去十年來人們的客觀生活狀況不斷改善，預(yù)期的提升預(yù)示著人們對未來的生活抱有較大信心，持積極態(tài)度。

其次，在社會心態(tài)方面，十年來民眾最關(guān)心的問題由“失業(yè)問題”變?yōu)椤柏毟环只保瑫r(shí)“腐敗問題”、“社會保障”等問題一直備受關(guān)注。從民眾的政治態(tài)度來看，人們的權(quán)利意識、責(zé)任意識在增強(qiáng)，作為權(quán)利主體表達(dá)自身意愿的程度不斷提高;民眾生活心態(tài)也有趨好之勢，2013年的調(diào)查結(jié)果顯示城市居民生活心態(tài)更好，同時(shí)收入對民眾生活心態(tài)的影響在減小，諸多因素對人們的生活心態(tài)都有調(diào)節(jié)作用;在社會公平感方面，民眾對待社會公平、收入差距的心態(tài)平穩(wěn)。但低收入水平的民眾認(rèn)為當(dāng)前的收入差距“不合理，不能接受”的比重最高，預(yù)示著其收入相對剝奪感最強(qiáng);在社會道德方面，我國居民社會道德狀況總體滿意度不高，相對而言農(nóng)村居民的社會道德滿意度要高一些，在對不同社會群體的評價(jià)中，民眾對政府官員的道德滿意度評價(jià)最低，而對農(nóng)民和教師的道德滿意度評價(jià)最高。民眾對當(dāng)前人際關(guān)系的整體滿意度較高，但在人際關(guān)系或信任關(guān)系上也表現(xiàn)出一定的危機(jī)。以上諸多發(fā)現(xiàn)，既體現(xiàn)了當(dāng)前民眾的社會心態(tài)特征，也折射出人們社會心態(tài)的某些變化趨勢。

總之，中國社會目前正處于快速社會變革與結(jié)構(gòu)調(diào)整之中，社會體制與觀念的更替不斷，社會分化在使得社會日益復(fù)雜和多樣化的同時(shí)，也為人們的社會選擇提供了更多的可能和方向。當(dāng)前總體來說人們的社會心態(tài)平穩(wěn)，社會秩序良好。但是，調(diào)查結(jié)果也顯示，人們對當(dāng)前的貧富分化、腐敗等一些重大社會問題極為關(guān)注，部分群體的社會剝奪感和不公平感較強(qiáng)，對社會道德狀況不滿，這些方面的問題都與人們的生活秩序息息相關(guān)。因此，我們應(yīng)該高度重視由社會分化所帶來的各種社會問題，尋求合理的化解社會矛盾和不滿情緒的途徑，建立良好的人們表達(dá)社會心態(tài)或民意的渠道，從而促進(jìn)社會的和諧與進(jìn)步。