撤銷論文對(duì)于全球防治學(xué)術(shù)不端行為的意義和遏制作用

■趙金燕

1）新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院期刊社《中華實(shí)用兒科臨床雜志》編輯部，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號(hào) 453003

2）河南省科技期刊研究中心，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號(hào) 453003

撤銷論文是近年來科學(xué)界自我凈化的一種重要手段，在對(duì)學(xué)術(shù)研究中已經(jīng)出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤進(jìn)行凈化和識(shí)別中發(fā)揮著一定的作用。通過對(duì)Web of Science數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，自2003年至2012年十年間全球共有1911篇論文被撤銷，年增長率為23.8%[1]。越來越多的撤銷聲明使得越來越多的學(xué)者關(guān)注這種不正常的現(xiàn)象，同時(shí)各種改善措施（如刊登撤銷聲明、編輯部要多承擔(dān)職責(zé)等）不斷被提出，各種針對(duì)撤銷論文的一些特征（如撤銷論文的分布特征、撤銷論文的平均撤銷時(shí)滯、撤銷的原因、撤銷論文的影響等）的研究和分析也在不斷涌現(xiàn)。一時(shí)間，撤銷論文這一抵制學(xué)術(shù)不端行為的科學(xué)手段，已成為國內(nèi)外主流媒體的熱議焦點(diǎn)。

1987年，國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(huì)（ICMJE）首次提出，對(duì)不適宜在文獻(xiàn)資源中繼續(xù)保存的有錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)論文，通過撤銷稿件的方式對(duì)其進(jìn)行處理，并將錯(cuò)誤區(qū)分為需要更正的錯(cuò)誤和需要撤銷已發(fā)表論文的錯(cuò)誤[2]。科技期刊論文錯(cuò)誤根據(jù)其輕重程度的不同分為勘誤、更正、修訂、增補(bǔ)、撤銷，而論文撤銷是最嚴(yán)重的一種，多是由于出現(xiàn)了科研錯(cuò)誤或無意的行為引起的。這些無意的行為不同于學(xué)術(shù)不端，多為研究中假設(shè)錯(cuò)誤或證明錯(cuò)誤導(dǎo)致的結(jié)論錯(cuò)誤或結(jié)論存在問題、數(shù)據(jù)使用不準(zhǔn)確或?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)記錄錯(cuò)誤、研究結(jié)論不能重復(fù)等。也有研究表明有意欺詐造成學(xué)術(shù)不端的撤銷論文還僅僅是少數(shù)研究人員的個(gè)人行為[1-2]。

2014年5月，《中國科技期刊研究》專門組織研究多篇關(guān)于撤銷論文的定量、定性分析和影響及相應(yīng)完善措施的文章，對(duì)國內(nèi)外撤銷論文的概念、特征、原因等內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，如范少萍和張志強(qiáng)[3]從學(xué)術(shù)層面、社會(huì)道德層面、經(jīng)濟(jì)利益層面和可持續(xù)發(fā)展4個(gè)層面12個(gè)子層面，分析了撤銷論文對(duì)學(xué)術(shù)期刊產(chǎn)生的多方面的具有變革意義的影響；姚長青等[1，4]對(duì)2003年至2012年國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫撤銷論文的總體分布特征和國內(nèi)論文撤銷的原因進(jìn)行研究，結(jié)果顯示：全球的撤銷論文多集中在5個(gè)國家（美國、中國、日本、印度、德國），且權(quán)威期刊的撤銷論文較多；撤銷論文的平均撤銷時(shí)滯為2.76年，即使論文已撤銷，它對(duì)科學(xué)界的影響并不能輕易消退；國內(nèi)撤銷92篇論文中抄襲和剽竊他人的論文占比較高（26篇），并提出了要加強(qiáng)國內(nèi)科技期刊生態(tài)文化的自我凈化氛圍的建議；姜天華等[5]通過對(duì)比PubMed數(shù)據(jù)庫與國內(nèi)數(shù)據(jù)庫關(guān)于撤銷論文的統(tǒng)計(jì)和處理，也得出了與姚長青等[1]相似的結(jié)論，并提出國內(nèi)數(shù)據(jù)庫應(yīng)該向國外數(shù)據(jù)庫學(xué)習(xí)，做好數(shù)據(jù)庫中撤銷論文的標(biāo)識(shí)和鏈接，統(tǒng)一國內(nèi)各編輯部所刊發(fā)的撤銷聲明格式。但是，這些撤銷論文的撤銷原因有很大的區(qū)別，有的是數(shù)據(jù)的無意錯(cuò)誤，有的是抄襲或偽造數(shù)據(jù)，有的是主動(dòng)撤銷，有的是被動(dòng)撤銷，等等。原因不同，動(dòng)機(jī)不同，而被同一標(biāo)識(shí)為撤銷，這樣的做法容易導(dǎo)致讀者和編輯部的一定誤解和引起部分作者以后受到不公平的對(duì)待。同時(shí)，撤銷論文不是最終目的，而是為了終止錯(cuò)誤信息的傳播、凈化學(xué)術(shù)環(huán)境才提出的，撤銷只是為了達(dá)到自我凈化而采取的一種手段、一個(gè)過程。

可是，現(xiàn)在的情況不容樂觀，每年被撤銷的論文在不斷、甚至成倍的增長，這并不是我們研究撤銷論文的初衷，更不是我們所希望看到的情況。本文試探性地提出關(guān)于撤銷論文在防治學(xué)術(shù)不端行為的疑問和自己的看法，并給出可選用的建議，以期能對(duì)凈化學(xué)術(shù)信息起到一點(diǎn)推動(dòng)作用。

1 國內(nèi)撤銷論文的真實(shí)情況很嚴(yán)重

姚長青等[1]指出截至2012年12月31日，國內(nèi)數(shù)據(jù)庫只檢索到約80多篇撤銷論文，而 Web of Science中檢索到被撤銷的中國論文就有293篇，國內(nèi)撤銷論文的真實(shí)情況在這篇研究論文中只表現(xiàn)出了其冰山一角。在我國，期刊對(duì)已發(fā)表的論文甚少采用撤銷處理，甚至在出現(xiàn)了抄襲、偽造數(shù)據(jù)等明顯學(xué)術(shù)不端行為時(shí)，也大多不作出撤銷處理。究其原因：（1）害怕?lián)p害自己期刊的名譽(yù)，導(dǎo)致在期刊評(píng)定和排名中落于下風(fēng)，從而影響自己期刊的影響力和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[6]。（2）國內(nèi)撤銷論文大多是由讀者舉報(bào)才引起編輯注意的，但大部分情況是，當(dāng)編輯收到讀者質(zhì)疑時(shí)，由于受編輯的專業(yè)知識(shí)局限或文章數(shù)據(jù)無法重復(fù)認(rèn)證等，只能咨詢相關(guān)專家或文章作者，但詢問的結(jié)果往往是專家的意見不一致或文章作者的肯定答復(fù)。（3）國內(nèi)數(shù)據(jù)庫的局限性比較大，如不能及時(shí)對(duì)撤銷聲明做出明確標(biāo)識(shí)，不僅沒有和原撤銷論文做鏈接，而且由于各編輯部刊登的撤銷聲明的格式不一致或內(nèi)容缺失，導(dǎo)致大部分的撤銷聲明不能被數(shù)據(jù)庫檢索[7]。（4）期刊編輯在工作中多抱有多一事不如少一事的態(tài)度，將問題還是留在那里，拿著“文責(zé)自負(fù)”的旗子為自己的熟視無睹開脫。（5）影響力高的期刊被發(fā)現(xiàn)的概率比較高，而作為影響力不太高的期刊就認(rèn)為自己的期刊本身經(jīng)濟(jì)利益和期刊受關(guān)注度比較低，再刊登撤銷聲明所受的影響要比影響力高的期刊大的多，所以，這些期刊即使發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤也不刊登撤銷聲明。（6）還有一些特殊情況，如資助項(xiàng)目的核實(shí)、署名權(quán)問題、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或病例資料的可用權(quán)問題，甚至于導(dǎo)師的知情權(quán)等，這些情況編輯判斷起來很困難。本人所在編輯部就出現(xiàn)過這種情況，有一篇文章錄用后在要求提供導(dǎo)師知情權(quán)證明時(shí)，第一作者才說出盜用導(dǎo)師基金資助的實(shí)話，經(jīng)過編輯和導(dǎo)師之間溝通及第一作者的道歉，才解決了這種特殊情況。

要真正反映我國撤銷論文的真實(shí)情況，就要針對(duì)其存在的原因提出解決的策略：（1）若期刊針對(duì)發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)誤而采取正確的撤銷處理，國家期刊管理部門應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)或在期刊評(píng)分中算作加分項(xiàng)目。已有很多研究表明，論文撤銷多出現(xiàn)在學(xué)術(shù)地位高（即期刊影響因子高）的期刊，期刊的學(xué)術(shù)地位越高，他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)有問題論文時(shí)就會(huì)盡快撤銷，并執(zhí)行嚴(yán)格的撤銷程序，以保證其在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的影響力[1]。國內(nèi)期刊管理部門要多支持期刊及時(shí)撤銷并刊登格式齊全的撤銷聲明，同時(shí)及時(shí)利用網(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)通報(bào)給數(shù)據(jù)庫及時(shí)上傳這些信息，以方便以后的作者不再引用這些文章，提醒同行出版社注意這些作者。這樣做才會(huì)使期刊進(jìn)入良性循環(huán)，期刊有了明確的發(fā)展目標(biāo)并執(zhí)行嚴(yán)格的制度，就能發(fā)展成為有聲譽(yù)、有影響力的雜志。（2）構(gòu)建完善的鑒定評(píng)價(jià)調(diào)查機(jī)制和機(jī)構(gòu)。美國衛(wèi)生與人類服務(wù)部研究誠信辦公室（ORI）就是專門負(fù)責(zé)處理這類學(xué)術(shù)不端的行為的機(jī)構(gòu)，面對(duì)被懷疑的稿件，通過這個(gè)獨(dú)立的第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)去調(diào)查、認(rèn)證或重復(fù)試驗(yàn)，其調(diào)查結(jié)果的公信力值得相信[8]。而我國的編輯在面對(duì)被懷疑的稿件時(shí)，一般會(huì)求助于相同專業(yè)的其他專家來再次審閱，但由于我國各級(jí)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)和評(píng)議人員都是有聯(lián)系的，容易存在偏頗、意見不一致的情況。設(shè)置一個(gè)專門的全國性的科學(xué)和技術(shù)評(píng)議組織，其地位超然而且獨(dú)立，可在我國的科研發(fā)展中發(fā)揮重要的作用。（3）編輯應(yīng)該多對(duì)論文的科學(xué)性和社會(huì)效應(yīng)負(fù)起自己的職責(zé)。編輯審稿過程是論文質(zhì)量控制的最重要環(huán)節(jié)，每一篇發(fā)表的文章一般都要經(jīng)過好幾道“關(guān)卡”才能得到發(fā)表的機(jī)會(huì)[9]。初審稿時(shí)，編輯應(yīng)注意稿件的格式是否符合期刊的基本要求，主題是否符合本刊的讀者對(duì)象，總體學(xué)術(shù)水平是否值得編委、專家花寶貴時(shí)間審閱等方面。送審時(shí)，編輯要采用雙重匿名審稿制，專家才可以毫無顧忌地闡述自己對(duì)論文的真實(shí)看法。修改稿件時(shí)，編輯要結(jié)合專家意見和編輯格式給作者中肯的修改要求，尤其是在專家或編輯發(fā)現(xiàn)存在數(shù)據(jù)錯(cuò)誤、圖表錯(cuò)誤，甚至質(zhì)疑文章內(nèi)容、作者署名的情況時(shí)，一定要電話詢問此篇文章的第一作者和通信作者，要求提供實(shí)驗(yàn)具體數(shù)據(jù)及相關(guān)著作權(quán)內(nèi)容的合同、簽字文件或其他方式的證明資料，并要給予作者申述的機(jī)會(huì)。在我國還沒有標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性的組織機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀下，只有編輯和作者自己積極響應(yīng)并嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范化制度，才能真正實(shí)現(xiàn)降低我國的撤銷論文率。

2 針對(duì)撤銷論文的懲罰程度不同

事件一：2012年1月，匈牙利總統(tǒng)施密特的博士論文涉嫌抄襲。3月27日，其母校澤梅爾魏斯大學(xué)經(jīng)過調(diào)查、投票，決定撤銷其在1992年獲得的博士學(xué)位。4月2日，施密特總統(tǒng)宣布辭職，而且國際奧委會(huì)還要就其抄襲的“奧運(yùn)會(huì)歷史”內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查，研究后再?zèng)Q定是否對(duì)施密特進(jìn)行什么懲罰措施。

事件二：2011年8月下旬，中國工程院院士楊寶峰課題組和“千人計(jì)劃”入選者、加拿大蒙特利爾大學(xué)教授王志國課題組合作的2篇論文被《生物化學(xué)期刊》撤銷，結(jié)果是楊寶峰院士以問題全部出自王志國一方，撇清了自己的責(zé)任；但王志國教授因承擔(dān)全部責(zé)任被加拿大蒙特利爾大學(xué)開除，而且他在蒙特利爾心臟研究中心的實(shí)驗(yàn)室也被關(guān)閉[10]。

事件三：2009年12月19日，井岡山大學(xué)鐘華、劉濤講師發(fā)表在《晶體學(xué)報(bào)》上的至少70篇論文因造假被撤銷。僅在12月29日，2位講師就被校方追回獎(jiǎng)勵(lì)、開除公職、取消職稱和中國共產(chǎn)黨黨籍[11]。

上述三個(gè)事件在一定程度上說明了一些問題。在國外，不管你處于什么位置，處罰是一視同仁的，甚至是“雪上加霜”的；同樣事件在國內(nèi)卻不是這樣，位居高位者若涉嫌造假，就可以以“沒有產(chǎn)生很嚴(yán)重和卑劣的結(jié)果”為借口不了了之。所以，處于一件學(xué)術(shù)不端事件里的2位作者由于所處的國家不同，就產(chǎn)生了不同的處罰方式。不同于位高者，那些位于低層次的教師和研究人員不僅要忍受不優(yōu)越的工作環(huán)境、研究條件，還要承擔(dān)廣泛的學(xué)術(shù)誠信缺失所帶來的嚴(yán)重處罰。可以說，無論任何制度，學(xué)術(shù)造假者都不值得同情，但是一定要提倡制度面前，人人平等，要提倡零容忍的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

公平處罰撤銷論文的作者及相關(guān)人員，才能使所有科研者真正看到科研的嚴(yán)肅性，才能謹(jǐn)遵科研的科學(xué)性，才能從真正意義上、從源頭上減少被撤銷論文的數(shù)量。

3 懲罰后期刊和相關(guān)人員及單位的生存環(huán)境存在明顯的不同

就象及時(shí)處罰一樣，在國內(nèi)也只見到撤銷聲明讓讀者知道，可能最終的結(jié)果僅為期刊編輯部在本刊期刊的文章插空位置通知一下這篇文章被撤銷，針對(duì)學(xué)術(shù)不端事件“當(dāng)事人”卻沒有一點(diǎn)處罰，甚至大部分科研者可能還從未聽說過這件事。張晴等[4]統(tǒng)計(jì)在國內(nèi)近10年刊登的83篇撤銷聲明中，74種刊物中僅有6家提出了以后的處理方法：《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》和《沈陽航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)》聲明3年內(nèi)不再接收撤銷論文的作者投稿；《中國骨傷》和《組織工程與重建外科》聲明今后2年不再接收作者投稿；《中國心理衛(wèi)生雜志》和《生物工程學(xué)報(bào)》聲明今后不再受理撤銷論文作者的任何投稿。而國內(nèi)針對(duì)撤銷論文作者的后續(xù)處罰，僅是發(fā)表撤銷聲明的期刊在一定年限內(nèi)不再受理他的投稿，其他期刊的大門還是敞開的，作者只需要注意的就是不要再在這個(gè)刊登撤銷聲明的期刊上投稿，僅此而已。

近幾年在國外，撤銷論文被核實(shí)后，尤其是若包含論文造假或涉及學(xué)術(shù)不端，那其作者及相關(guān)人員所受到的后續(xù)懲罰也是相當(dāng)嚴(yán)重的?！队t(yī)學(xué)雜志》2000年發(fā)表了一篇偽造的研究報(bào)告，已經(jīng)核實(shí)，英國國家醫(yī)學(xué)委員會(huì)立即吊銷了該作者的行醫(yī)執(zhí)照，而其導(dǎo)師因失察也受到了相應(yīng)的處罰[12]。1995-1996年Hajra A被撤銷了5篇論文，原本是很有希望成為一名臨床醫(yī)學(xué)科學(xué)家的優(yōu)秀人士，撤銷論文被證實(shí)后，被判定4年內(nèi)不能獲得任何資助，而且終身不能取得醫(yī)師和任何醫(yī)學(xué)學(xué)位；同時(shí)在一段不算小的時(shí)間內(nèi)，與他在同一個(gè)實(shí)驗(yàn)室的其他人和論文上署名的作者也受到不小的影響，如實(shí)驗(yàn)室所受到的資助被限制，在期刊發(fā)表方面受到不同年限的限制，尤其是與他在博士后工作期間的合作者和其導(dǎo)師受到的影響更大[13]。還有學(xué)者研究1994-2001年這8年期間美國科研誠信辦公室（ORI）發(fā)現(xiàn)的106例被調(diào)查的學(xué)術(shù)不端事件的“當(dāng)事人”的后續(xù)情況，結(jié)果顯示，43位平均3.5年被限制不能發(fā)表論文；30位平均3.4年內(nèi)不能接受任何資助；20位平均3.2年被協(xié)會(huì)時(shí)刻監(jiān)管，并同時(shí)受到2.5年的國際制裁；28位變換了工作；8位從重要崗位轉(zhuǎn)向不重要崗位[14]。這些都說明了在國外不管是出版界、誠信管理機(jī)構(gòu)還是政府都很下力氣，甚至說是下狠手去處罰這些“當(dāng)事人”。但同時(shí)也有研究表明，還有小部分被撤銷論文的作者還在以每年1～3篇的出版頻率發(fā)表論文，在現(xiàn)在的情況下合作作者受到的影響并不像報(bào)道的那樣大，究其原因卻揭示了出版界的出版難處[14-15]。總體而言，嚴(yán)厲、公平的處罰是國外普通的方法，而且至今還是一個(gè)有效的方法，所以，我國應(yīng)該改善調(diào)查過程、完善制約機(jī)制、制定嚴(yán)厲、公平的制裁，才能建立良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

4 學(xué)術(shù)不端行為情況不同，撤銷論文也應(yīng)該不同

姚長青等[1]統(tǒng)計(jì)撤銷論文的時(shí)間變化趨勢(shì)圖是逐年上升的。第一階段自1974-1998年，由于每年產(chǎn)生的撤銷論文很少，撤銷論文基本維持在每年10篇以內(nèi)；第二階段自1999-2009年，這一時(shí)段的撤銷論文急速增長，尤其從2003年54篇直線上升至2009年242篇，達(dá)到高峰；第三階段自2010-2012年，撤銷論文數(shù)量有所下降，主要原因不是撤銷論文真的減少了，有可能（1）是因?yàn)檎撐某霭鏁r(shí)間較短，而論文需要科學(xué)檢驗(yàn)的時(shí)間卻比較長，二者存在著時(shí)間差，所以被檢測(cè)出來的撤銷論文比較少，若隨著時(shí)間的延長，撤銷論文就有增多的可能；（2）也可能是因?yàn)榻陙泶蠹覍?duì)學(xué)術(shù)不端的認(rèn)識(shí)和防范產(chǎn)生了一定的影響，但總體的結(jié)果并不令人滿意。國外有學(xué)者研究了學(xué)術(shù)不端事件被媒體報(bào)道后大眾自愿捐獻(xiàn)血樣參與率的變化情況，結(jié)果顯示大眾的參與率僅在報(bào)道后最初的2個(gè)月有所下降，除此以外，大眾的參與率并沒有受到任何影響[16]，這也從另一個(gè)方面證實(shí)了采用大眾和輿論去抵制學(xué)術(shù)不端的不可能性，也解釋了為什么撤銷論文的被引用率還很高的疑惑。

近年來，國內(nèi)外許多學(xué)者都在研究撤銷論文的特征、具體的撤銷過程、撤銷論文對(duì)科研的影響及危害，都提出了各自的看法、觀點(diǎn)及方法。但最重要的一點(diǎn)是在現(xiàn)在這個(gè)以論文數(shù)量、發(fā)表級(jí)別為準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)體系中，僅采用撤銷論文的方法來減少錯(cuò)誤、凈化科學(xué)研究可能是很困難的，主要原因有很多，如撤銷聲明不詳細(xì)、不廣泛，各種學(xué)術(shù)不端不能準(zhǔn)確驗(yàn)證，針對(duì)撤銷執(zhí)行的執(zhí)行者及執(zhí)行過程不能權(quán)威化、法律化等等方面都在影響著撤銷論文的效用。國外有學(xué)者研究了撤銷論文作者的性別、學(xué)位、職稱和資助級(jí)別，結(jié)果表明在這些因素中，除了作者的性別與撤銷論文的發(fā)生率無關(guān)外，其余的因素都與之有關(guān)。從實(shí)習(xí)生到高級(jí)專家都存在撤銷論文這種學(xué)術(shù)不端事件，“當(dāng)事人”的學(xué)位及職稱越高，對(duì)學(xué)術(shù)的危害程度越高，產(chǎn)生撤銷論文的可能性越大；而資助級(jí)別越高，被資助者屈從于資助機(jī)構(gòu)的可能性就越大，產(chǎn)生撤銷論文的可能性也就隨之增加[17-18]。也有研究表明如果一篇論文的簽署協(xié)議不正規(guī)，或論文作者不能清楚表明資助資金的具體使用及單位之間的利益關(guān)系，而論文中基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和結(jié)果均是正確時(shí)，那因?yàn)槭鹈麢?quán)或其他原因而采取撤銷就不是一個(gè)很好的辦法；也可能存在只是因?yàn)槟撤N原因而丟失或毀壞一些實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，以致提供不出完整的原始數(shù)據(jù)鏈的情況，這時(shí)，判斷是否撤銷論文也是很困難的，可能追溯數(shù)據(jù)才是唯一正確的方法[15]。

同時(shí)，也應(yīng)注意到，被撤銷的論文并不都是由于學(xué)術(shù)不端所致，有一部分只是粗心大意的疏漏。所以，不能對(duì)撤銷論文一概而論，不能將所有撤銷論文都看成“犯罪證據(jù)”。另外，撤銷論文的方式也有很多種，如作者不承認(rèn)有錯(cuò)、被編輯部撤銷的，或者作者在發(fā)文前主動(dòng)撤銷的，或者作者在發(fā)文后撈到了好處（評(píng)職稱等）后，主動(dòng)給編輯部說明發(fā)現(xiàn)一些實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)難以重現(xiàn)，要求撤銷的，這些情形不同，其作者所受到的懲處也應(yīng)該不一樣。

5 小結(jié)

總之，只有充分認(rèn)識(shí)到撤銷論文的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，才能采用正確的態(tài)度和方法去糾正撤銷論文頻出的尷尬局面。本文通過研究、分析近年間被撤銷的論文和相關(guān)數(shù)據(jù)，了解了撤銷論文的一些特征，以及探析了其對(duì)于全球防治學(xué)術(shù)不端行為的意義和效果。關(guān)于撤銷論文還有許多具體的問題需要研究、需要分析，更需要發(fā)掘新的思想、新的方法去評(píng)價(jià)（如組建由政府和研究組織聯(lián)合的專門機(jī)構(gòu)，或?qū)⒊蜂N論文按照不同的情況設(shè)置不同的網(wǎng)上通知標(biāo)識(shí)，或采用嚴(yán)厲的懲處方案和嚴(yán)格的長期的追蹤方式等等）。在遏制學(xué)術(shù)不端行為的路途中，有爭(zhēng)議、有試錯(cuò)、有假想，只要是致力于維護(hù)科研誠信、凈化科研學(xué)術(shù)環(huán)境，那就是一個(gè)逐漸接近真理的過程。

[1]姚長青，田瑞強(qiáng)，楊東雨等.撤銷論文及其學(xué)術(shù)影響研究[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：595-604.

[2]劉紅，胡新和.國際學(xué)術(shù)期刊撤銷已發(fā)表論文的實(shí)證分析——以ScienceDirect數(shù)據(jù)庫為例[J].中國科技期刊研究，2011，22（6）：848-852.

[3]范少萍，張志強(qiáng).撤銷論文對(duì)學(xué)術(shù)期刊的影響分析[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：605-610.

[4]張晴，姚長青，潘云濤等.中文學(xué)術(shù)期刊撤銷論文研究[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：611-615.

[5]姜天華，陳靜，耿波等.數(shù)據(jù)庫中關(guān)于撤銷論文處理的實(shí)證分析——PubMed數(shù)據(jù)庫與國內(nèi)數(shù)據(jù)庫的對(duì)比[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：616-619.

[6]Carlson R，Hudlicky T.On hype，malpractice，and scientific misconduct in organic synthesis[J].Helvetica Chimica Acta，2012，95（10）：2052-2062.

[7]葉方寅.談?wù)効萍计诳摹俺犯迓暶鳌盵J].科技與出版，2008，5：31-32.

[8]Okonta P，Rossow T.Prevalence of scientific misconduct among a group of researchers in Nigeria[J].Developing World Bioethics，2013，13（3）：149-157.

[9]趙大良.芻議科技論文的更正、替換和撤銷[J].編輯學(xué)報(bào)，2012，24（4）：393.

[10]李娜.誰來評(píng)斷學(xué)術(shù)不端[N].科技導(dǎo)報(bào)，2011，29（27）：9.

[11]李娜.70篇退稿引科技界年末再議學(xué)術(shù)不端[N].科技導(dǎo)報(bào)，2010，28（1）：11.

[12]Dyer C.Professor reprimanded for failing to act over fraud[J].BMJ，2001，322：573.

[13]Bonetta L.The aftermath of scientific fraud[J].Cell，2006，124：873-875.

[14]Redman BK，Merz JF.Scientific misconduct：do the punishments fit the crime？ [J].Science，2008，321：775.

[15]DeMaria AN.Scientific misconduct，retractions，and errata[J].J Am Coll Cardiol，2012，59（16）：1488-1489.

[16]Nielsen LB，Lund E.Scientific misconduct and participation rates in population-based epidemiological research：the NOWAC study[J].Eur JEpidemiol，2009，24（2）：69-72.

[17]Fang FC，Bennett JW，Casadevall A.Males are overrepresented among life science resesrchers committing scientific misconduct[J].MBio，2013，4（1）：640-652.

[18]Fang FC，Bennett JW，Casadevall A.Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications[J].Proc Natl Acad Sci U SA，2012，109（42）：17028-17033.