期刊評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)威性影響因素分析*
——以人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)為中心

□文│臧莉娟

期刊評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)威性影響因素分析*
——以人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)為中心

□文│臧莉娟

人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)的內(nèi)涵非常豐富，涉及期刊內(nèi)容評(píng)價(jià)和期刊形式評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)威性受到評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)主體等主要因素的影響。與我國人文社會(huì)科學(xué)尚處于探索階段相對(duì)應(yīng)，期刊評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)主體方面也存在一定偏差，期刊評(píng)價(jià)為評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，將期刊簡單視為論文之集合，圖書情報(bào)類專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)越位主導(dǎo)期刊評(píng)價(jià)。通過剖析存在的這些問題指出，提升期刊評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)威性，期刊評(píng)價(jià)的目的界定為促進(jìn)期刊發(fā)展而評(píng)價(jià)，現(xiàn)階段更應(yīng)該以評(píng)價(jià)促轉(zhuǎn)型、以評(píng)價(jià)促發(fā)展；期刊評(píng)價(jià)客體是作為學(xué)術(shù)傳播媒介的學(xué)術(shù)期刊；評(píng)價(jià)主體是多元評(píng)價(jià)主體，尤其強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)共同體、讀者、編輯同行作為評(píng)價(jià)主體的回歸。

期刊評(píng)價(jià) 傳播媒介 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

我國學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)結(jié)果受到學(xué)術(shù)鏈條上幾乎所有人的關(guān)注，盡管越來越多的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)加入期刊評(píng)價(jià)隊(duì)伍，期刊評(píng)價(jià)研究也吸引了越來越多的學(xué)者參與，但期刊評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性卻飽受質(zhì)疑。那么，期刊評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)威性的影響因素有哪些呢？南京大學(xué)葉繼元教授2010年正式提出“全評(píng)價(jià)”體系框架，指出任何一個(gè)評(píng)價(jià)體系，至少涉及評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)制度。結(jié)合這一體系框架，這六大要素都會(huì)影響期刊評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性。現(xiàn)有研究中，涉及期刊評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)制度的較多，有關(guān)評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體的探討相對(duì)較少。但是問題僅僅出在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)制度上嗎？如果我們調(diào)整了評(píng)價(jià)方法，完善了評(píng)價(jià)指標(biāo)，改進(jìn)了評(píng)價(jià)制度，就能消除對(duì)期刊評(píng)價(jià)權(quán)威性的質(zhì)疑，使期刊評(píng)價(jià)朝著更明朗的方向發(fā)展嗎？事情遠(yuǎn)沒這么簡單，想單純通過技術(shù)主義路徑來真正解決學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)問題是不可能的，這種方式“沒有注意到中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期特殊的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式與科學(xué)范式對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)深層次的、根本性的影響?！盵1]我國有不同于歐美國家的特殊社會(huì)歷史背景和國情，而且目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，學(xué)術(shù)發(fā)展程度、學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式、學(xué)術(shù)體制都與西方國家不同，這些對(duì)于承載學(xué)術(shù)研究成果的學(xué)術(shù)期刊來說都會(huì)產(chǎn)生直接的影響，脫離國情，脫離自身的社會(huì)歷史背景而直接照搬、移植西方的期刊評(píng)價(jià)方式勢(shì)必造成水土不服?；诖耍疚膰L試從較少受到關(guān)注的評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)主體這三方面來分析，對(duì)于已經(jīng)得到較多關(guān)注和研究的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)制度本文不再做過多分析。

一、評(píng)價(jià)目的：為評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，還是為發(fā)展而評(píng)價(jià)？

評(píng)價(jià)目的規(guī)定、制約和導(dǎo)引著整個(gè)評(píng)價(jià)的方向和具體做法。目前許多問題的出現(xiàn)，主要是因?yàn)樵u(píng)價(jià)目的不明。[2]不同的評(píng)價(jià)目的決定選擇什么樣的評(píng)價(jià)主體，評(píng)價(jià)客體如何分類，采取何種評(píng)價(jià)方法、標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，匿名還是具名、是否需要申訴、復(fù)議等評(píng)價(jià)制度。[3]我們開展期刊評(píng)價(jià)工作必須明確評(píng)價(jià)目的，評(píng)價(jià)目的不對(duì)或不明確會(huì)直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性。

1.評(píng)價(jià)目的混淆影響評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)威性

現(xiàn)有期刊評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)威性受到質(zhì)疑的重要原因之一就是期刊評(píng)價(jià)目的混淆。從原始目的的角度來說，圖書情報(bào)界開展期刊評(píng)價(jià)主要是為圖書館購買、收藏期刊提供參考，為讀者查找、借閱期刊提供幫助；期刊管理部門開展期刊評(píng)價(jià)目的在于通過評(píng)比促進(jìn)期刊發(fā)展，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；高校等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的科研管理部門和人事部門是為了“以刊評(píng)文”“以刊評(píng)人”，并非是真正要對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)。這些目的原本無可厚非，如果通過采取不同手段，產(chǎn)生不同評(píng)價(jià)結(jié)果，用于幫助促進(jìn)工作，也是極具價(jià)值的。但目前這三類評(píng)價(jià)并不是完全結(jié)合自身需要各自獨(dú)立開展，而是將不同評(píng)價(jià)目的混淆在了一起，最終以專業(yè)圖書情報(bào)類評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)定量評(píng)價(jià)為主產(chǎn)生了所謂的“核心期刊”?！昂诵钠诳痹u(píng)價(jià)過程中，期刊評(píng)價(jià)出現(xiàn)了偏向，評(píng)價(jià)目的被扭曲，期刊評(píng)價(jià)更像是為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，為了產(chǎn)生一個(gè)從上到下的排列順序，為了給學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)提供一個(gè)量表，而不是基于為學(xué)術(shù)期刊自身的發(fā)展而評(píng)價(jià)。用期刊評(píng)價(jià)代替學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一種評(píng)價(jià)錯(cuò)位，最終導(dǎo)致了期刊評(píng)價(jià)異化現(xiàn)象，評(píng)價(jià)結(jié)果被泛化使用、無限使用，嚴(yán)重干擾了學(xué)術(shù)期刊的正常和健康發(fā)展秩序，也對(duì)我國學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響。

2.讓期刊評(píng)價(jià)回歸原始目的

期刊評(píng)價(jià)的目的到底是什么？本文認(rèn)為，應(yīng)該站在促進(jìn)期刊發(fā)展的角度來探討這一問題，讓期刊評(píng)價(jià)回歸原始目的，而不為其賦予更多的價(jià)值判斷，簡單地說，期刊評(píng)價(jià)的目的就是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量。期刊評(píng)價(jià)的本來意義就在于通過評(píng)價(jià)這一方式，規(guī)范學(xué)術(shù)期刊辦刊行為，鑒別學(xué)術(shù)期刊的不同貢獻(xiàn)，評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的進(jìn)展?fàn)顩r，以期達(dá)到提高和激發(fā)辦刊者積極性，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量提升，推動(dòng)期刊發(fā)展和學(xué)術(shù)發(fā)展的目的。評(píng)價(jià)目的的純潔性才會(huì)帶來評(píng)價(jià)結(jié)果的價(jià)值性和權(quán)威性，因此本文倡導(dǎo)嚴(yán)格區(qū)分期刊評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，期刊評(píng)價(jià)是對(duì)作為學(xué)術(shù)論文出版、傳播平臺(tái)的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的整體觀照，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是對(duì)學(xué)術(shù)研究成果水平高低的科學(xué)認(rèn)識(shí)。只有保持學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)目的的純潔性才會(huì)帶來評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性。

社會(huì)發(fā)展到每個(gè)階段，都有每個(gè)階段不同的特點(diǎn)，學(xué)術(shù)生產(chǎn)亦如此。與之相對(duì)應(yīng)，不同階段學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)目的也略有不同。“科學(xué)引文索引”產(chǎn)生于西方社會(huì)擁有相對(duì)穩(wěn)定學(xué)術(shù)分工體制和科學(xué)研究范式的20世紀(jì)60年代，其應(yīng)用的前提是基于共同的“科學(xué)的”學(xué)術(shù)生產(chǎn)范式，在這個(gè)前提之下，才能假設(shè)引用者與被引用文獻(xiàn)之間存在著相似的或相關(guān)的觀點(diǎn)、思路、方法，從而可以通過學(xué)術(shù)論文之間的引證和被引證關(guān)系，揭示人類科學(xué)知識(shí)積累的脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)科研活動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系。[1]當(dāng)下我們還處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，許多學(xué)科處于初創(chuàng)時(shí)期，學(xué)術(shù)分工體制和科學(xué)研究范式還不夠穩(wěn)定，尤其是人文社會(huì)科學(xué)，并不具備西方量化評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)的基本條件。

3. 以評(píng)價(jià)促轉(zhuǎn)型，以評(píng)價(jià)促發(fā)展

和歐美國家學(xué)術(shù)期刊基本以專業(yè)期刊為主不同，目前我國的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊綜合性刊物占很大比例，“全、小、散、弱”的現(xiàn)狀備受詬病，導(dǎo)致千刊一面，缺乏個(gè)性。葉繼元指出，“學(xué)術(shù)期刊結(jié)構(gòu)不合理，重復(fù)和缺漏同時(shí)存在。這主要表現(xiàn)在：哲學(xué)社科綜合性期刊太多，專科領(lǐng)域的期刊相對(duì)不夠，而許多跨學(xué)科、較專領(lǐng)域的期刊沒有或太少?！盵4]李頻將其歸納為“結(jié)構(gòu)性冗余與結(jié)構(gòu)性缺失同時(shí)并存”，[5]因此就出現(xiàn)了一個(gè)中國特色的期刊評(píng)價(jià)怪現(xiàn)象，在期刊分類評(píng)價(jià)過程中，高校綜合學(xué)報(bào)被歸為一大類開展評(píng)價(jià)。越來越多的學(xué)者指出，走專業(yè)期刊發(fā)展方向是我國學(xué)術(shù)期刊的未來趨勢(shì)。仲偉民認(rèn)為，“從學(xué)術(shù)界的實(shí)際情況來看，專業(yè)刊比綜合刊更符合學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在需要。”[6]朱劍在勾勒學(xué)術(shù)新媒體的特征時(shí)認(rèn)為，“為改變巨量信息聚合而導(dǎo)致的無序狀態(tài)，學(xué)術(shù)期刊將以新的形式呈現(xiàn)，那就是學(xué)科或問題邊界清晰、組合靈活的個(gè)性化期刊，并形成有序組合的期刊體系?！盵7]張幼文也指出，“從面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)的角度，也認(rèn)為專業(yè)刊在滿足讀者需求方面比綜合刊更具優(yōu)勢(shì)?！盵8]

但是，如何實(shí)現(xiàn)由綜合性期刊向?qū)I(yè)化期刊的轉(zhuǎn)變呢？2011年中國知網(wǎng)首頁開辟專區(qū)呈現(xiàn)的中國高校系列專業(yè)期刊是一個(gè)積極有效的嘗試，中國高校系列專業(yè)期刊打破原來的高校學(xué)報(bào)編輯部界限，重新排列組合，并以專業(yè)期刊的形式呈現(xiàn)給讀者。但是如果我們僅僅通過學(xué)術(shù)期刊依靠自身積極性和主動(dòng)性來推動(dòng)綜合性期刊向?qū)I(yè)期刊的轉(zhuǎn)變是很難的，因此本文倡導(dǎo)通過期刊評(píng)價(jià)來促進(jìn)這一轉(zhuǎn)變。筆者以為，未來一段時(shí)間我國學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)有著特殊的評(píng)價(jià)目的。這個(gè)評(píng)價(jià)目的就是以評(píng)價(jià)促轉(zhuǎn)型、以評(píng)價(jià)促發(fā)展，逐步淘汰一部分弱、小的綜合性學(xué)術(shù)期刊，鼓勵(lì)期刊轉(zhuǎn)型，循序漸進(jìn)地朝著專業(yè)期刊的方向發(fā)展。在這種評(píng)價(jià)目的的指導(dǎo)下，在設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)以及采用評(píng)價(jià)方法的時(shí)候都應(yīng)有所傾向。學(xué)習(xí)先進(jìn)評(píng)價(jià)理念，引進(jìn)先進(jìn)評(píng)價(jià)技術(shù)固然需要，但不同實(shí)際情況、不同階段的期刊評(píng)價(jià)理應(yīng)有與之匹配的期刊評(píng)價(jià)目的，而不是一味照搬西方，這種照搬往往會(huì)水土不服。在“以評(píng)價(jià)促轉(zhuǎn)型、以評(píng)價(jià)促發(fā)展”這一評(píng)價(jià)目的的指導(dǎo)下來開展期刊評(píng)價(jià)，會(huì)保證學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的純潔性，將期刊評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)區(qū)分開來，進(jìn)而提升期刊評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性。

二、評(píng)價(jià)客體：學(xué)術(shù)期刊是論文之集合，還是學(xué)術(shù)傳播媒介

學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的是什么？即如何界定學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的客體，也是影響期刊評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)威性的重要因素。表面上看，期刊評(píng)價(jià)的客體當(dāng)然是學(xué)術(shù)期刊，但長期以來，論文評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、期刊評(píng)價(jià)被混在一起，不分彼此，甚至有人認(rèn)為，這三者之間畫了等號(hào)：期刊評(píng)價(jià)=論文評(píng)價(jià)=學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。雖然說，這三種評(píng)價(jià)都離不開對(duì)學(xué)術(shù)研究的主要成果形式——論文的評(píng)價(jià)，但在它們之間畫等號(hào)欠妥當(dāng)，每一種評(píng)價(jià)都有不同的評(píng)價(jià)客體和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

1. 不同的評(píng)價(jià)有不同的評(píng)價(jià)客體

論文評(píng)價(jià)的客體是論文，評(píng)價(jià)的是論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，論文發(fā)表在何種刊物和它的學(xué)術(shù)質(zhì)量并不完全掛鉤，發(fā)表在核心刊物上的論文并非篇篇精品，發(fā)表在普通刊物上的論文也并非學(xué)術(shù)質(zhì)量就不高；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)一般針對(duì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)者，其評(píng)價(jià)客體是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)者的學(xué)術(shù)水平高低，同樣的，發(fā)表核心期刊論文數(shù)量多并不代表其學(xué)術(shù)水平就高，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)者的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的過程，僅僅通過發(fā)表論文的數(shù)量和刊物層次來判定是不夠的；學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的客體是學(xué)術(shù)期刊，學(xué)術(shù)期刊是一種“期刊”，一種特殊的期刊，是“刊載學(xué)術(shù)論文的期刊”。期刊評(píng)價(jià)的客體因此涉及期刊的內(nèi)容和形式兩個(gè)方面。除了評(píng)價(jià)其內(nèi)容——學(xué)術(shù)論文外，其形式——欄目設(shè)置與編排、編校及印刷質(zhì)量、裝幀設(shè)計(jì)、整體風(fēng)格特色等也是應(yīng)然評(píng)價(jià)客體。遺憾的是，現(xiàn)行的期刊評(píng)價(jià)體系更為關(guān)注評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)容，而忽略學(xué)術(shù)期刊的形式。此外，主編、編輯的學(xué)術(shù)品位、策劃意識(shí)、編輯理念等也沒有受到重視。

2. 學(xué)術(shù)期刊是一種學(xué)術(shù)傳播媒介

數(shù)字時(shí)代的到來，改變了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊出版模式和傳播模式。“從工業(yè)文明時(shí)代基于印刷復(fù)制技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊編輯出版方式，轉(zhuǎn)變、演化到信息時(shí)代基于數(shù)字傳播技術(shù)的學(xué)術(shù)期刊傳播方式。前者以學(xué)術(shù)期刊‘物’的生產(chǎn)組織為核心，學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)是標(biāo)志性存在；后者盡管也伴隨著出版物的生產(chǎn)但不再具有核心地位，而以學(xué)術(shù)信息的生產(chǎn)組織、加工傳播為核心，其標(biāo)志性存在物是虛擬社區(qū)中的大型數(shù)據(jù)庫、大型傳播平臺(tái)等”。[9]“期刊文本變化的更顯著特征是，在工業(yè)文明時(shí)代，論文依附于期刊同步同向地整體傳播，而在信息時(shí)代的數(shù)據(jù)庫傳播中，論文脫離學(xué)術(shù)期刊而以‘篇’的形態(tài)獨(dú)立傳播?！盵9]關(guān)于中國知網(wǎng)等大型期刊數(shù)據(jù)庫割裂期刊的完整性，化解期刊的整體性存在問題已有不少業(yè)界人士給予關(guān)注并表示擔(dān)憂，學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)過程同樣存在類似問題。期刊僅僅被視作一篇篇論文的簡單集合，只關(guān)注單篇論文的相關(guān)數(shù)據(jù)，并累積、計(jì)算而形成期刊的定量評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要通過這些定量數(shù)據(jù)來判定期刊質(zhì)量。我們要說，學(xué)術(shù)期刊首先是期刊，只是它是一種特殊的期刊，它刊載的是學(xué)術(shù)論文，這是學(xué)術(shù)期刊最基本的特征。但隨著期刊評(píng)價(jià)結(jié)果的“無限”使用，人們逐漸淡忘了這一點(diǎn)，或者說故意忽略了這一點(diǎn)。這種情況誤導(dǎo)并誘使部分學(xué)術(shù)期刊在選擇稿件時(shí)注重短平快，忽視欄目設(shè)置，淡化整體風(fēng)格，一味追求能夠帶來“高回報(bào)”的學(xué)術(shù)論文。對(duì)于期刊而言，如果表面上每一篇論文都是所謂的“好論文”，但欄目編排混亂，僅僅是論文的堆砌，沒有自己的風(fēng)格特色，那么，從期刊作為傳播媒介的角度來看，也不是一本好期刊。每一本優(yōu)秀的學(xué)術(shù)期刊都應(yīng)該有自己與眾不同、獨(dú)特的風(fēng)格，這種風(fēng)格是主編、編輯甚至是幾代編輯部成員共同努力、日積月累才形成的。理想狀態(tài)是：每一本優(yōu)秀的學(xué)術(shù)期刊背后都有相對(duì)固定的作者群、讀者群，論文通過學(xué)術(shù)期刊得以傳播，學(xué)術(shù)期刊是作者和讀者之間的橋梁，作者、讀者通過學(xué)術(shù)期刊得到有效交流，并在溝通中促進(jìn)彼此的學(xué)術(shù)成長。但當(dāng)下的學(xué)術(shù)態(tài)勢(shì)卻是學(xué)術(shù)期刊作為期刊整體的傳播與交流功能被弱化，其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能卻被無限擴(kuò)大。學(xué)術(shù)期刊被視為“一篇篇論文的集合”來評(píng)價(jià)，而沒有作為“學(xué)術(shù)研究成果的傳播媒介”來評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)期刊傳播媒介屬性被忽略，風(fēng)格特色、欄目設(shè)置、版式設(shè)計(jì)、編校質(zhì)量、裝幀風(fēng)格、傳播力、影響力等相關(guān)指標(biāo)被弱化。

學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)客體應(yīng)明確界定為“作為學(xué)術(shù)傳播媒介的學(xué)術(shù)期刊”，并根據(jù)這一評(píng)價(jià)客體屬性開展評(píng)價(jià)。朱劍指出，“唯有在傳播領(lǐng)域，學(xué)術(shù)期刊才有可能成為當(dāng)之無愧的主角。當(dāng)好這一主角，我們不僅可以坦然面對(duì)紙本絕唱，實(shí)現(xiàn)數(shù)字化重生，而且還可以把握好在與學(xué)界共同承擔(dān)的使命中自己的角色擔(dān)當(dāng)。”[10]筆者也曾撰文分析了學(xué)術(shù)期刊的傳播媒介屬性，認(rèn)為期刊評(píng)價(jià)在關(guān)注傳播內(nèi)容之外，還要關(guān)注期刊形式評(píng)價(jià)、傳播效果評(píng)價(jià)。當(dāng)然，我們并不是因此否認(rèn)刊載論文質(zhì)量是期刊評(píng)價(jià)主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，而是要特別指出，這不是期刊評(píng)價(jià)的唯一指標(biāo)。我們不應(yīng)該將內(nèi)容和形式割裂開來，而應(yīng)該將其視為一個(gè)整體來看待，既關(guān)注學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)容評(píng)價(jià)，也關(guān)注學(xué)術(shù)期刊的形式評(píng)價(jià)和傳播效果評(píng)價(jià)。

三、評(píng)價(jià)主體：單一評(píng)價(jià)主體還是多元評(píng)價(jià)主體

評(píng)價(jià)主體是誰，決定了會(huì)采用何種評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)手段。不同的評(píng)價(jià)主體，會(huì)產(chǎn)生對(duì)同一客體不同的價(jià)值判斷，因此評(píng)價(jià)主體的選取會(huì)直接關(guān)系到期刊評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性。

1.專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)越位主導(dǎo)期刊評(píng)價(jià)

目前我國學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)主體歸納起來大致有：政府主管機(jī)構(gòu)、各級(jí)各類期刊協(xié)會(huì)、高校等科研機(jī)構(gòu)、圖書情報(bào)類專業(yè)期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等，這其中專業(yè)期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的影響力最大。專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)主要由從事文獻(xiàn)情報(bào)研究的專家組成，他們擅長對(duì)學(xué)術(shù)研究成果的某些外在形式進(jìn)行計(jì)量和分析，故在一般人的眼中，他們所進(jìn)行的是“客觀”的“定量評(píng)價(jià)”。[11]其每次公布的評(píng)價(jià)結(jié)果總會(huì)在期刊界、學(xué)術(shù)界引起熱烈討論，然后被很多科研機(jī)構(gòu)當(dāng)作學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要參考。當(dāng)下，這一類專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)幾乎獨(dú)霸了期刊評(píng)價(jià)的話語權(quán)，其他評(píng)價(jià)主體的聲音被弱化甚至缺失了。而在此之前，期刊優(yōu)劣主要靠學(xué)者、讀者的定性評(píng)價(jià)以及口口相傳。專業(yè)期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)越位成為最主要期刊評(píng)價(jià)主體是科學(xué)主義傾向在期刊評(píng)價(jià)中的體現(xiàn)，這對(duì)于期刊評(píng)價(jià)、期刊發(fā)展，甚至是我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)發(fā)展都將產(chǎn)生不利影響。

從評(píng)價(jià)主體看，質(zhì)量和創(chuàng)新評(píng)價(jià)更依賴于學(xué)術(shù)共同體，或同行專家的評(píng)價(jià)，只有同行才能進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。[12]學(xué)術(shù)期刊作為刊載學(xué)術(shù)論文的期刊，其期刊評(píng)價(jià)主體應(yīng)包括學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體和期刊評(píng)價(jià)主體，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體即學(xué)術(shù)共同體、同行專家，“期刊”評(píng)價(jià)主體則為作者、讀者和編輯同行。我國學(xué)者和學(xué)術(shù)共同體在期刊評(píng)價(jià)甚至是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程中徘徊在缺席和在場(chǎng)之間?，F(xiàn)行期刊評(píng)價(jià)大都有定性評(píng)價(jià)部分，專家評(píng)價(jià)被視為定性評(píng)價(jià)的主要方式，從這個(gè)角度看學(xué)者和學(xué)術(shù)共同體是在場(chǎng)的，但定性評(píng)價(jià)往往又僅被作為定量評(píng)價(jià)的補(bǔ)充或參考，不發(fā)揮主要作用，從這個(gè)角度看又是缺席的。讀者和編輯同行這兩類重要的期刊評(píng)價(jià)主體的缺失最為嚴(yán)重，他們的聲音在期刊評(píng)價(jià)過程中幾乎聽不到。讀者是學(xué)術(shù)期刊的受眾，但期刊和讀者的關(guān)系不是學(xué)術(shù)上位者和學(xué)術(shù)下位者的單向傳輸關(guān)系，而是一種平等對(duì)話、交流互動(dòng)、彼此促進(jìn)的關(guān)系。我國學(xué)術(shù)期刊忽視讀者需求，期刊評(píng)價(jià)也忽略讀者群體，殊不知沒有了讀者群體期刊就失去了存在的價(jià)值。而編輯作為學(xué)術(shù)期刊的締造者，長期的工作經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)思考讓他們對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)很有發(fā)言權(quán)。因此筆者倡導(dǎo)建立多元評(píng)價(jià)主體，尤其強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)共同體、讀者和編輯同行評(píng)價(jià)主體地位的回歸。[13]多元評(píng)價(jià)主體能保證從不同的評(píng)價(jià)視角對(duì)評(píng)價(jià)客體進(jìn)行價(jià)值判斷，進(jìn)而增加期刊評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性。

2.多元評(píng)價(jià)主體的回歸任重道遠(yuǎn)

學(xué)術(shù)共同體、讀者和編輯同行作為評(píng)價(jià)主體的回歸也非易事。定性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊，評(píng)審過程憑印象、憑感覺、憑關(guān)系親疏，有主觀隨意傾向，評(píng)價(jià)結(jié)果有時(shí)缺乏公正性和客觀性，有學(xué)者甚至將定性評(píng)價(jià)過程視為利益關(guān)系的博弈過程。這也是定性評(píng)價(jià)受到質(zhì)疑的主要原因。實(shí)際上，無論是基于文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的定量評(píng)價(jià)，還是基于專家同行評(píng)議的定性評(píng)價(jià)，本身都是沒有問題的，關(guān)鍵在于如何操作。目前期刊評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)威性受到質(zhì)疑，主要是因?yàn)樵u(píng)價(jià)過程受到更多其他因素的滲透和影響，負(fù)荷了過多期刊評(píng)價(jià)以外的意志。學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)是多維度的，需要促進(jìn)定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)的融合。

學(xué)術(shù)共同體、編輯同行、讀者作為評(píng)價(jià)主體的回歸，本文將其定位為調(diào)和的回歸。前文已述，定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)各有優(yōu)缺點(diǎn)，我們強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)共同體、編輯同行和讀者的回歸，并不是就全盤否定基于文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的定量評(píng)價(jià)，定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)兩者應(yīng)該調(diào)和利用，揚(yáng)優(yōu)補(bǔ)劣。尤其是人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)不同，人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)應(yīng)以定性評(píng)價(jià)為主，輔以定量評(píng)價(jià)。定性評(píng)價(jià)要想取得符合期望值、具有權(quán)威性的期刊評(píng)價(jià)效果有較大難度，再用定量評(píng)價(jià)作為補(bǔ)充，會(huì)提高評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性。打造專業(yè)而自律的學(xué)術(shù)共同體是開展學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的前提條件。真正的學(xué)術(shù)共同體要有自己團(tuán)體內(nèi)的價(jià)值判斷尺度，要有共同認(rèn)可的評(píng)估體系，而建立起這套評(píng)估體系非常艱難，需要學(xué)術(shù)共同體在發(fā)展過程不停開展各類學(xué)術(shù)活動(dòng)和互動(dòng)，不斷嘗試?yán)鄯e，并最終自然而然地演化生成。具體的作為個(gè)體存在的評(píng)價(jià)主體必須是經(jīng)過精心挑選的，如果評(píng)價(jià)主體本身的權(quán)威性不夠，抑或其沒有強(qiáng)烈的責(zé)任感，那么評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性自然就不夠，其公信力也會(huì)受到質(zhì)疑。

四、結(jié)語

現(xiàn)有期刊評(píng)價(jià)將期刊簡單視為論文之集合，為評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，圖書情報(bào)類專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)越位主導(dǎo)期刊評(píng)價(jià)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)威性受到質(zhì)疑。要想提升期刊評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)威性，期刊評(píng)價(jià)的目的定位在為促進(jìn)期刊發(fā)展而評(píng)價(jià)，現(xiàn)階段更應(yīng)該以評(píng)價(jià)促轉(zhuǎn)型、以評(píng)價(jià)促發(fā)展；期刊評(píng)價(jià)客體是作為傳播媒介的學(xué)術(shù)期刊；評(píng)價(jià)主體是多元評(píng)價(jià)主體，尤其強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)共同體、讀者、編輯同行作為評(píng)價(jià)主體的回歸。有效的期刊評(píng)價(jià)建立在社會(huì)文化大環(huán)境誠信的基礎(chǔ)上，以健康、成熟的學(xué)術(shù)秩序和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)為前提。學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)結(jié)果權(quán)威性的重構(gòu)是一個(gè)漫長的過程，而且期刊評(píng)價(jià)結(jié)果是有時(shí)效性的，它處于一個(gè)非平衡的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中，任何一次期刊評(píng)價(jià)結(jié)果都不是終結(jié)性評(píng)價(jià)，把某一種機(jī)構(gòu)的某一次評(píng)價(jià)結(jié)果視作絕對(duì)權(quán)威都是不可取的。期刊評(píng)價(jià)結(jié)果的使用不應(yīng)賦予過多的價(jià)值判斷，尤其要區(qū)分期刊評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，不應(yīng)把期刊評(píng)價(jià)結(jié)果直接用于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。

（作者單位：南京大學(xué)信息管理學(xué)院）

*本文系全國高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)第七屆（2013年）編輯學(xué)研究基金一般資助課題“我國期刊評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀之反思”（2013YB08），全國理工農(nóng)醫(yī)院校社科學(xué)報(bào)聯(lián)絡(luò)中心2014年度重點(diǎn)資助項(xiàng)目“高校社科期刊評(píng)價(jià)相關(guān)問題研究”（LGNY14A2）階段性研究成果

[1]王浩斌.社會(huì)轉(zhuǎn)型期的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)——以期刊影響因子為中心[J].南京：南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2014（2）：76-77.

[2][12]葉繼元.基于質(zhì)量與創(chuàng)新測(cè)度的人文社會(huì)科學(xué)“全評(píng)價(jià)”體系及其應(yīng)用[N].光明日?qǐng)?bào)，2011-11-25 （014）.

[3]葉繼元.“全評(píng)價(jià)”體系分析框架及其應(yīng)用與意義[J].岳陽：云夢(mèng)學(xué)刊，2013（4）：13.

[4]葉繼元.中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊學(xué)科結(jié)構(gòu)分析[J].北京：清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：143.

[5][9]李頻.數(shù)字時(shí)代社科學(xué)術(shù)期刊改革路徑的思考[J].南京：南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2014（4）：56.

[6]仲偉民.緣于體制：社科期刊十個(gè)被顛倒的關(guān)系[J].南京：南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2013（2）：38.

[7]朱劍.學(xué)術(shù)期刊的新媒體轉(zhuǎn)型與融合發(fā)展[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-11-03.

[8]晉雅芬.理清現(xiàn)狀和思路學(xué)術(shù)期刊的自省與自知[N].中國新聞出版報(bào)，2012-11-27.

[10]朱劍.做最好的傳播：信息時(shí)代學(xué)術(shù)期刊的使命[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-03-20（B04）.

[11]朱劍.高校學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型與集約化、數(shù)字化發(fā)展[J].北京：清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（5）：16.

[13]臧莉娟.學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)主體的越位、缺失與回歸[J].淄博：山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（5）：74.