新世紀(jì)以來日本關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期中國共產(chǎn)黨研究綜述

喬 君

新世紀(jì)以來日本關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期中國共產(chǎn)黨研究綜述

喬 君

抗日戰(zhàn)爭（日本學(xué)者多稱日中戰(zhàn)爭）是日本從事近現(xiàn)代史研究和中國研究的學(xué)者關(guān)注的重要問題之一，相關(guān)成果蔚為大觀。筆者根據(jù)所掌握的材料，重點(diǎn)對(duì)新世紀(jì)以來日本學(xué)界關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期中國共產(chǎn)黨的研究狀況及主要觀點(diǎn)略作梳理與評(píng)析。

一、研究概況

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)末，日本關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期中共的研究成果并不多，且多散見于對(duì)抗日戰(zhàn)爭的整體研究或?qū)χ泄颤h史的研究中。進(jìn)入21世紀(jì)后，日本學(xué)者在抗戰(zhàn)時(shí)期中共研究方面推出了一批新成果，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，相關(guān)研究的論文著作達(dá)40多篇（部）。這一新的研究局面與日本重視加強(qiáng)史料建設(shè)和積極參與國際學(xué)術(shù)交流有著較為直接的關(guān)系。

（一）加強(qiáng)資料整合與利用，為研究提供有力支撐

從上世紀(jì)20年代起，日本為實(shí)現(xiàn)其侵華政策，通過東亞研究所、東亞同文書院、滿鐵調(diào)查部、興亞院等機(jī)構(gòu)，大規(guī)模搜集中國情報(bào)，其中不乏關(guān)于中共及其領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊(duì)的情報(bào)。戰(zhàn)后，日本學(xué)者編輯出版了多部資料集，如《中國共產(chǎn)黨資料集》《毛澤東集》 《戰(zhàn)史叢書》。新世紀(jì)以來，日本政府投入大量資金，充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，依托專業(yè)機(jī)構(gòu)，更大規(guī)模地開展對(duì)日本近代以來史料的搜集、整合與利用工作，為學(xué)者更加深入地研究抗戰(zhàn)時(shí)期的中共提供了有力的資料支撐。

1.成立亞洲歷史資料中心

日本學(xué)者一直有注重史料搜集、考證的傳統(tǒng)。2001年11月30日，日本亞洲歷史資料中心成立。它主要是將日本國立公文書館、外務(wù)省外交史料館、防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所所藏從明治初期到二戰(zhàn)結(jié)束（1868年至1945年）期間有關(guān)亞洲的資料進(jìn)行數(shù)字化，并通過互聯(lián)網(wǎng)提供給用戶，使“任何人”“任何地點(diǎn)”“任何時(shí)候”都可以閱讀和打印。截止到2014年4月，該中心公布的檔案數(shù)量已達(dá)190萬件（約2810萬個(gè)圖像）①http：//www.jacar.go.jp/siryo/siryoz.html.。僅以“中國共產(chǎn)黨”為檢索詞，就可檢索到835條相關(guān)信息，其中包括《中國共產(chǎn)黨全貌》《中國共產(chǎn)黨抗日綱領(lǐng)集》《中國共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)之解說》《中國共產(chǎn)黨1937年史》等。以《中國共產(chǎn)黨1937年史》為例，該書由日本外務(wù)省情報(bào)部1938年6月完成，涉及第二次國共合作、七七事變與中國共產(chǎn)黨、紅軍改編及參戰(zhàn)、事變中的蘇聯(lián)及共產(chǎn)國際等內(nèi)容，并附有相關(guān)文獻(xiàn)史料。此外，從2006年起，該中心還委托日本神田外國語大學(xué)調(diào)查搜集日本國內(nèi)有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)關(guān)于亞洲歷史資料的收藏和利用情況，并于2009年2月發(fā)布《日本國內(nèi)亞洲歷史資料調(diào)查報(bào)告》。該報(bào)告為我們了解中國近現(xiàn)代史資料在日本的收藏情況和查詢利用，提供了線索和方法。

2.出版多部與抗戰(zhàn)有關(guān)的資料集

日本不二出版社自1987年至今連續(xù)出版“十五年戰(zhàn)爭絕密資料集”系列叢書，2000年1月至2015年4月間共出版82卷（冊）。該資料集旨在挖掘更多未被公開的史料，彌補(bǔ)已公開戰(zhàn)史資料的不足，豐富日本近代史內(nèi)容，促使日本不再犯相同錯(cuò)誤②http：//www.fujishuppan.co.jp/kindaishi/15nengokushi.html.。該資料集主要收錄興亞院、大東亞省等機(jī)構(gòu)戰(zhàn)時(shí)搜集的有關(guān)中國的情報(bào)和資料，其中也有一些抗戰(zhàn)時(shí)期中共的資料。

2010年至2014年，日本近現(xiàn)代資料刊行會(huì)陸續(xù)組織編纂出版了“戰(zhàn)前·戰(zhàn)中亞洲研究資料”叢書第7卷《中國占領(lǐng)地的社會(huì)調(diào)查》①http：//www.kingendai.com/books/asia/asia.html.。該資料集分社會(huì)文化和政治經(jīng)濟(jì)兩編，共70余冊，主要收錄戰(zhàn)前及戰(zhàn)時(shí)日本為侵略中國而成立的興亞院、同仁會(huì)、新民會(huì)等調(diào)查機(jī)構(gòu)在中國占領(lǐng)區(qū)從事各項(xiàng)調(diào)查工作所形成的報(bào)告及資料集，其中有日本外交協(xié)會(huì)1942年的《最近的中國共產(chǎn)黨》、東亞研究所1944年的《由支那民族社會(huì)構(gòu)造特異性看中國共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)實(shí)態(tài)及其效果研究》。

此外，由日本外務(wù)省編纂的日本外交檔案資料匯編《日本外交文書》自1936年出版以來，截止到2014年3月已陸續(xù)出版214冊。2010年至2013年先后出版了《太平洋戰(zhàn)爭》（1—3冊）、《日中戰(zhàn)爭》（1—4冊）和《第二次世界大戰(zhàn)與日本》（1、2卷）。

（二）注重參與國際合作項(xiàng)目，擴(kuò)展研究視角

長期以來，戰(zhàn)后冷戰(zhàn)環(huán)境和地緣政治影響及各國歷史文化的差異，使中國、日本以及西方學(xué)界對(duì)于抗日戰(zhàn)爭的研究常常囿于一域，各自研究重點(diǎn)和研究結(jié)論存在不小的差異。21世紀(jì)以來，在學(xué)術(shù)研究全球化日盛、追求研究共識(shí)的潮流下，日本學(xué)者主動(dòng)參與各類國際合作研究項(xiàng)目，加強(qiáng)國際學(xué)術(shù)交流，涌現(xiàn)了一批關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期中共研究的成果。值得關(guān)注的主要有以下兩個(gè)研究項(xiàng)目。

1.中日兩國政府主導(dǎo)的“中日共同歷史研究”項(xiàng)目

2006年11月，中日兩國政府就“中日共同歷史研究實(shí)施框架”達(dá)成一致，決定兩國學(xué)者基于《中日聯(lián)合聲明》《中日和平友好條約》《中日聯(lián)合宣言》三個(gè)政治文件的原則，以“正視歷史、面向未來”的精神，對(duì)中日歷史進(jìn)行共同研究。中日雙方分別委托中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所和日本國際問題研究所負(fù)責(zé)具體實(shí)施，各自成立由10名學(xué)者組成的委員會(huì)，設(shè)置“古代及中世紀(jì)史”和“近現(xiàn)代史”兩個(gè)小組，步平和北岡伸一分別擔(dān)任中日兩國首席委員。經(jīng)過三年多的努力，2010年1月31日，中日雙方同時(shí)發(fā)表了共同歷史研究第一階段的有關(guān)論文。2014年10月，中日兩國同時(shí)出版了共同研究的報(bào)告書②步平、〔日〕北岡伸一主編：《中日共同歷史研究報(bào)告》（近代史卷），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年；北岡伸一、歩平編：「日中歴史共同研究」報(bào)告書，勉誠出版，2014年。。兩國學(xué)者雖然仍對(duì)一些問題存在認(rèn)識(shí)上的分歧，但雙方在一定程度上能夠理解對(duì)方的看法，則是迄今為止共同研究取得的重要進(jìn)展。雖然日本學(xué)者的論文直接涉及中共的內(nèi)容并不多，但從一個(gè)側(cè)面反映了中共在抗戰(zhàn)中團(tuán)結(jié)所有可能的力量反抗日本侵略的歷史事實(shí)。

2.美、中、日三國學(xué)者共同發(fā)起的“中日戰(zhàn)爭（1931—1945）國際共同研究”項(xiàng)目

該項(xiàng)目由哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心傅高義、中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所楊天石、日本慶應(yīng)大學(xué)山田辰雄共同發(fā)起，全球?qū)W者共同參與，旨在推進(jìn)20世紀(jì)中日戰(zhàn)爭國際性共同研究。自2002年起，該項(xiàng)目已先后在美國、日本、中國召開了5次國際學(xué)術(shù)研討會(huì)，研討的主題分別是： “戰(zhàn)時(shí)中國：地方政權(quán)與狀況”“1937—1945年中日戰(zhàn)爭的軍事歷史”“中日戰(zhàn)爭時(shí)期中國的社會(huì)與文化”“戰(zhàn)時(shí)國際關(guān)系”“第二次世界大戰(zhàn)背景下的中日戰(zhàn)爭”。在研討會(huì)上，不同國家的學(xué)者對(duì)抗日根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與教育、中共領(lǐng)導(dǎo)下的抗日武裝、中共的俘虜政策及抗日根據(jù)地日人反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、抗戰(zhàn)時(shí)期中共與共產(chǎn)國際關(guān)系等問題作了較為深入的研究。每次會(huì)議均有日本學(xué)者參與，不乏一些年輕學(xué)者的身影，會(huì)后日本也出版了多部論文集③波多野澄雄、戸部良一編： 《日中戦爭の軍事的展開》，慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會(huì)，2006年；姫田光義、山田辰雄編：《中國の地域政権と日本の統(tǒng)治》，慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會(huì)，2006年；エズラ·ヴォーゲル、平野健一郎編： 《日中戦爭期中國の社會(huì)と文化》，慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會(huì)，2010年；西村成雄、石島紀(jì)之、田嶋信雄編： 《國際関係のなかの日中戦爭》，慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會(huì)，2011年；久保亨、波多野澄雄、西村成雄編：《戦時(shí)期中國の経済発展と社會(huì)変容》，慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會(huì)，2014年。。

二、主要研究內(nèi)容和觀點(diǎn)

戰(zhàn)后較長時(shí)期，日本學(xué)者對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期中共研究多集中在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)、延安文藝座談會(huì)等問題上。新世紀(jì)以來，日本學(xué)者對(duì)這些問題的研究相對(duì)減少①例如抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，曾是日本學(xué)者研究新民主主義革命史的重要內(nèi)容之一，野澤豐、古廄忠夫和安井三吉等著名學(xué)者都有著較為深入的分析與評(píng)價(jià)。今井駿1997年出版專著《中國革命與對(duì)日抗戰(zhàn)——抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線史研究序說》，對(duì)日本學(xué)界關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的研究情況作了梳理與考察。但新世紀(jì)以來，日本學(xué)者的研究成果相對(duì)較少，如田中仁在《20世紀(jì)30年代的中國政治史——中國共產(chǎn)黨的危機(jī)與再生》一書中認(rèn)為，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線使中共從危機(jī)中獲得了重生。新瀉大學(xué)人文學(xué)部的吉田茉紀(jì)子通過分析西安事變與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成的關(guān)系，認(rèn)為中國共產(chǎn)黨通過西安事變的和平解決，成功獲得了國民黨停止剿共、一致抗日的保證；而蔣介石在西安事變之前就有了抗戰(zhàn)的想法，事變的和平解決使國民黨失去了準(zhǔn)備的時(shí)間，蔣介石是在一種未完成的狀態(tài)下結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線的。，他們越來越關(guān)注中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍事斗爭、中國共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地的局部執(zhí)政歷史、毛澤東的思想研究等。

（一）中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍事斗爭

新世紀(jì)以來，日本學(xué)者對(duì)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場的軍事活動(dòng)作了較為細(xì)致的分析與研究，指出了八路軍、新四軍在抗日戰(zhàn)爭中的作用與貢獻(xiàn)，分析了其組織和軍事活動(dòng)的情況和特點(diǎn)，還探討了中共的俘虜政策與日人反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)等問題。

1.八路軍、新四軍在抗日戰(zhàn)爭中的作用與貢獻(xiàn)

愛知大學(xué)菊池一隆教授對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)下的八路軍、新四軍在抗日戰(zhàn)爭中的作用與貢獻(xiàn)給予高度評(píng)價(jià)。他指出，在抗日戰(zhàn)爭中，八路軍、新四軍等中共軍隊(duì)對(duì)日軍展開了猛烈抵抗，沉重打擊了日軍。這是中國能夠貫徹持久戰(zhàn)，并將擁有近代武器、具備壓倒性軍事優(yōu)勢的日本一步步逼向戰(zhàn)敗的綜合性要素之一。因此，不考察中共軍隊(duì)的戰(zhàn)場，就不可能弄清強(qiáng)國日本何以最終敗于弱國中國。②〔日〕菊池一隆著，袁廣泉譯：《中國抗日軍事史（1937—1945）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第199頁。日本著名歷史學(xué)家、國立山口大學(xué)的纐纈厚也指出，中國戰(zhàn)勝在經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力強(qiáng)于自己的日本，除了因?yàn)槿毡景l(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭是一場非正義戰(zhàn)爭之外，最重要的原因是，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮了廣大人民的力量。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍和新四軍把中國人民團(tuán)結(jié)起來，這比幾萬架飛機(jī)與大炮更有戰(zhàn)斗力。③纐纈厚：《完美闡釋“人是戰(zhàn)斗力”》，《人民日報(bào)》2015年5月4日。

2.八路軍的軍事斗爭

新世紀(jì)以來，日本學(xué)者雖然少有八路軍研究的專著，但在許多抗戰(zhàn)研究的著作中都有所涉及，如《日中戰(zhàn)爭的軍事展開》。

愛知大學(xué)名譽(yù)教授馬場毅以山東抗日根據(jù)地為對(duì)象，考察并分析了八路軍的成長與發(fā)展。他認(rèn)為，抗戰(zhàn)開始時(shí)，在中共黨組織弱小、沒有紅軍存在的山東省，中國共產(chǎn)黨執(zhí)行抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，深入國民政府的地方政府和軍隊(duì)當(dāng)中，與其一起進(jìn)行根據(jù)地建設(shè)。同時(shí)，利用韓復(fù)榘政權(quán)崩潰的權(quán)力真空，在各地發(fā)動(dòng)武裝起義和開展游擊戰(zhàn)爭，最終創(chuàng)建了八路軍山東縱隊(duì)。而國民政府遏制中共和八路軍在華北擴(kuò)大力量，導(dǎo)致了1938年之后山東國共磨擦的激化。1940年底，第115師與山東縱隊(duì)合并。1941年至1942年，由于日軍“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”，根據(jù)地和八路軍遭受重大打擊，而一部分國民黨軍隊(duì)投降，變成偽軍，也增加了對(duì)中共和八路軍的軍事壓力。為了應(yīng)對(duì)這種危機(jī)，中共的指導(dǎo)方針由過去重視擴(kuò)大主力軍轉(zhuǎn)為主力軍精兵化、部分主力軍地方軍化、強(qiáng)化地方軍和人民武裝（民兵和自衛(wèi)隊(duì)），使更多人員到農(nóng)村開展減租減息運(yùn)動(dòng)，并致力于與此相關(guān)的人民武裝的組織化。1943年秋季后，由于山東不再存在國民黨軍隊(duì)，日軍也因調(diào)往南方而顯兵力不足，中共和八路軍開始了局部反攻。從1943年底開始，通過在農(nóng)村實(shí)行查減（即對(duì)減租減息工作進(jìn)行實(shí)際的檢查，實(shí)際上是減租減息運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)——筆者注）和清算斗爭以及擁軍優(yōu)抗運(yùn)動(dòng)和擁政愛民運(yùn)動(dòng)，許多農(nóng)民積極參軍。其結(jié)果是，在日本投降之前，中共在山東擁有了20萬八路軍、50萬民兵和數(shù)百萬人的自衛(wèi)隊(duì)。④馬場毅：《華北における中共の軍事活動(dòng)1939—1945》，參見波多野澄雄、戸部良一編：《日中戦爭の軍事的展開》。

3.新四軍的軍事斗爭

日本從事新四軍研究的學(xué)者并不多，新世紀(jì)以前，除宍戶寬的《中國八路軍、新四軍史》①宍戸寛［ほか］：《中國八路軍、新四軍史》，河出書房新社，1989年。之外，幾乎未見有關(guān)研究新四軍的專著出版。這是因?yàn)榭箲?zhàn)時(shí)期日軍主力在華北作戰(zhàn)，戰(zhàn)后回國的日本士兵談得比較多的是八路軍，對(duì)新四軍關(guān)注不多。此外，中國國內(nèi)的新四軍研究略顯滯后，在某種程度上也影響了國外學(xué)者的研究。但在戰(zhàn)時(shí)，日本興亞院華中聯(lián)絡(luò)部搜集了大量關(guān)于新四軍的情報(bào)，并對(duì)新四軍作了深刻分析。這些史料成為日本學(xué)者研究新四軍的重要參考。新世紀(jì)以來，愛知大學(xué)的三好章發(fā)表了多篇（部）關(guān)于新四軍的論著，如《試論新四軍移駐東北》《摩擦與合作：新四軍1937—1941》《論新四軍的后勤工作》等②三好章：《新四軍東北移駐試論》，《中國研究月報(bào)》2001年2月；三好章：《摩擦と合作：新四軍1937～1941》，創(chuàng)土社，2003年；三好章： 《新四軍の「後勤工作」について》，《軍事史學(xué)》2009年12月。。

三好章特別強(qiáng)調(diào)新四軍的兩面性。他指出，新四軍既是日中戰(zhàn)爭時(shí)期主要在華中地區(qū)活動(dòng)的中共軍隊(duì)，又是以同日軍作戰(zhàn)為主要任務(wù)而成立的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的軍隊(duì)，和國共兩黨有著復(fù)雜關(guān)系的葉挺與領(lǐng)導(dǎo)著皖南新四軍軍部的項(xiàng)英分別代表了其中的一個(gè)方面。在分析新四軍與國民政府、國民黨軍隊(duì)不斷產(chǎn)生磨擦的原因時(shí)，他指出，新四軍的成立過程以及中共中央與新四軍的關(guān)系是產(chǎn)生磨擦的主要原因。作為中共軍隊(duì)，副軍長項(xiàng)英掌握實(shí)權(quán)；而作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的軍隊(duì)，在成立之初又任命葉挺為軍長。從一開始，新四軍就被賦予兩個(gè)不同的性質(zhì)。三好章還注意到，在與國民黨軍隊(duì)不斷磨擦的情況下，新四軍能在華中地區(qū)建設(shè)根據(jù)地并擴(kuò)大自己的力量，與同當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳階層的合作分不開。③三好章：《摩擦と合作：新四軍1937—1941》。

4.中共俘虜政策與日人反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)

中共在領(lǐng)導(dǎo)敵后斗爭中，十分注意開展針對(duì)日軍的分化瓦解工作，制定了對(duì)俘虜?shù)膬?yōu)待政策。各部隊(duì)紛紛成立對(duì)敵工作部門，向日本士兵展開宣傳，動(dòng)搖其作戰(zhàn)決心，加深其厭戰(zhàn)反戰(zhàn)情緒。不少被俘日本士兵在思想上政治上有了進(jìn)步并參加了反戰(zhàn)組織，同中國人民一起共同反對(duì)侵略戰(zhàn)爭。

新世紀(jì)以來，日本學(xué)者關(guān)于抗日根據(jù)地日人反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的研究取得了新的進(jìn)展，如《日中戰(zhàn)爭時(shí)期日本人在華中的反戰(zhàn)活動(dòng)：以新四軍為中心》《日本反戰(zhàn)士兵與日中戰(zhàn)爭》《原日本兵的抗日戰(zhàn)線：與八路軍一起》《震驚近衛(wèi)文的反戰(zhàn)呼聲：日人反戰(zhàn)同盟的戰(zhàn)斗》《美戰(zhàn)時(shí)情報(bào)局“延安報(bào)告”與日本人民解放聯(lián)盟》④堀井弘一郎：《日中戦爭期、華中における日本人反戦活動(dòng)——新四軍との関連を中心に》，《歴史學(xué)研究》2000年7月；菊池一?。?《日本人反戦兵士と日中戦爭：重慶國民政府地域の捕虜収容所と関連させて》，御茶の水書房，2003年；山極晃：《米戦時(shí)情報(bào)局の『延安報(bào)告』と日本人民解放連盟》，大月書店，2005年；太田隆司： 《元日本兵の抗日戦線：八路軍と共に》，東銀座出版社，2008年；前田光繁、小林寛澄、姫田光義：《近衛(wèi)文麿を震撼させた反戦の呼び聲——日本人反戦同盟のたたかい》，《世界》2007年8月；殷志強(qiáng)：《根拠地の反戦同盟をめぐる境界認(rèn)識(shí)》，《環(huán)東アジア研究センター年報(bào)》，新潟大學(xué)コアステーション人文社會(huì)·教育科學(xué)系付置環(huán)東アジア研究センター編，特集《近代東北アジア史における境界》，2013年2月。，從多個(gè)方面切入這一主題，深化了相關(guān)研究。

駿河臺(tái)大學(xué)的井上久士以日共領(lǐng)導(dǎo)人野坂參三1940年3月到達(dá)延安為界，對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)下的八路軍的俘虜政策作了考察。他認(rèn)為，在抗戰(zhàn)初期，中共和八路軍就已確立了不殺放下武器的日本俘虜以及優(yōu)待俘虜和送返希望回家者的方針。隨著野坂參三到達(dá)延安，他影響著中共對(duì)日本形勢的分析和決策，直接參與中共中央關(guān)于俘虜政策的決策，有著很大的發(fā)言權(quán)。井上久士認(rèn)為，華北的日人反戰(zhàn)活動(dòng)，相對(duì)于數(shù)十萬日軍來說，規(guī)模決不算很大，但對(duì)日軍形成了威脅，令其士氣低下。⑤井上久士著，孫彩萍譯：《華北地區(qū)八路軍的俘虜政策和日本人的反戰(zhàn)活動(dòng)》，參見楊天石、莊建平編：《戰(zhàn)時(shí)中國各地區(qū)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第273—289頁。

旅日學(xué)者趙新利利用《新中華報(bào)》《解放日報(bào)》《八路軍軍政雜志》和亞洲歷史資料中心的《日軍之友》《前進(jìn)月刊》等大量第一手資料，從思想上、組織上較為系統(tǒng)地梳理了抗戰(zhàn)時(shí)期中共對(duì)日宣傳戰(zhàn)略與宣傳工作，總結(jié)了中共對(duì)日宣傳“兩分法”思想的形成背景與過程。“兩分法”是指在宣傳中將被日本軍國主義者利用的日軍普通士兵與日本政府及軍閥區(qū)別對(duì)待的思想工作方法。趙新利認(rèn)為，在國際共產(chǎn)主義和中國古典思想的相互影響之下，中共于20世紀(jì)20年代形成了“兩分法”的思想；30年代的抗戰(zhàn)時(shí)期，在以“知日派”為主的中共敵軍工作部門的現(xiàn)實(shí)主義的對(duì)日工作中，這一思想得以精細(xì)化，并逐漸成熟和固定下來。作者認(rèn)為，“兩分法”對(duì)中共戰(zhàn)后許多決策產(chǎn)生了很大影響。在當(dāng)前的中日關(guān)系中，特別是關(guān)于歷史問題，堅(jiān)持“兩分法”仍是中國的基本立場，這一理性觀念已深入人心。因此，抗戰(zhàn)時(shí)期中共的對(duì)日宣傳和對(duì)日“兩分法”思想的形成及內(nèi)涵，對(duì)目前中國人的“日本觀”“日中戰(zhàn)爭觀”仍會(huì)產(chǎn)生非常大的影響。①趙新利：《日中戦爭期における中國共産黨の対日プロパガンダ戦術(shù)·戦略：日本兵捕虜対応に見る「2分法」の意味》，早稲田大學(xué)出版部，2011年。

（二）中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日根據(jù)地

新世紀(jì)以來，日本學(xué)者關(guān)于中共抗日根據(jù)地的研究范圍不斷擴(kuò)大，涉及抗日民主政權(quán)性質(zhì)、根據(jù)地各項(xiàng)建設(shè)及群眾動(dòng)員工作等。相關(guān)論著包括： 《抗日戰(zhàn)爭時(shí)期中共地區(qū)統(tǒng)治的滲透——以山東省莒南縣為例》《抗日戰(zhàn)爭與民眾運(yùn)動(dòng)》《1944—1945年山東省南部抗日根據(jù)地的中國共產(chǎn)黨與地主》《20世紀(jì)40年代的中國共產(chǎn)黨與社會(huì)》《共產(chǎn)黨根據(jù)地的憲政事業(yè)》《抗日根據(jù)地的戰(zhàn)爭動(dòng)員與民眾》《革命之儀禮：中國共產(chǎn)黨根據(jù)地的政治動(dòng)員與民俗》《中國民眾的日中戰(zhàn)爭》等。②荒武達(dá)朗：《抗日戦爭期中國共産黨による地域支配の浸透——山東省南部莒〔キョ〕南県》，《名古屋大學(xué)東洋史研究報(bào)告》2001年25號(hào)；內(nèi)田知行：《抗日戦爭と民衆(zhòng)運(yùn)動(dòng)》，創(chuàng)土社，2002年；荒武達(dá)朗：《1944—45年山東省南部抗日根拠地における中國共産黨と地主》，《徳島大學(xué)総合科學(xué)部人間社會(huì)文化研究》2006年第13號(hào)；梅村卓：《陝甘寧辺區(qū)における通信員，読報(bào)組政策の展開》，《中國研究月報(bào)》2007年1月；味岡徹： 《共産黨根拠地の憲政事業(yè)》，《中華民國の模索と苦境：1928—1949》第三章，中央大學(xué)出版部，2010年；三品英憲：《一九四〇年代における中國共産黨と社會(huì)——「大衆(zhòng)路線」の浸透をめぐって》，《歴史科學(xué)》2011年2月；石島紀(jì)之：《抗日根拠地における戦爭動(dòng)員と民衆(zhòng)——太行抗日根拠地を事例に》，《環(huán)日本海研究年報(bào)》2011年3月；丸田孝志：《革命の儀禮：中國共産黨根拠地の政治動(dòng)員と民俗》，汲古書院，2013年；石島紀(jì)之： 《中國民衆(zhòng)にとっての日中戦爭：飢え、社會(huì)改革、ナショナリズム》，研文出版，2014年。

1.抗日根據(jù)地民主政權(quán)的性質(zhì)

抗日根據(jù)地的政權(quán)，是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政權(quán)，即幾個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合起來對(duì)于漢奸和反動(dòng)派的民主專政。它既與地主資產(chǎn)階級(jí)專政相區(qū)別，也與工農(nóng)民主專政不同。對(duì)于抗日根據(jù)地和抗日民主政權(quán)的性質(zhì)，日本學(xué)者有著自己的觀點(diǎn)。田中仁認(rèn)為，抗日根據(jù)地是中共在中國國情的基礎(chǔ)上，圍繞馬克思主義中國化開拓和管理的空間?？谷彰裰髡?quán)是中央政府認(rèn)可的地方政府和受到邊區(qū)社會(huì)承認(rèn)的地區(qū)權(quán)力機(jī)構(gòu)，具有雙重性，是由不同于資產(chǎn)階級(jí)專政和無產(chǎn)階級(jí)專政的、革命的各階級(jí)聯(lián)合專政所構(gòu)建的新民主主義政權(quán)及其社會(huì)，其創(chuàng)造主體是中國共產(chǎn)黨。田中仁特別指出，中國共產(chǎn)黨在根據(jù)地實(shí)施的一系列政策，對(duì)于中國改革開放時(shí)期正確處理許多政治難題，仍作為一種堅(jiān)固的架構(gòu)繼續(xù)發(fā)揮著它的影響；作為值得參照的歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)當(dāng)前中國政治仍具有重要的借鑒意義。③〔日〕田中仁著，趙永東等譯：《20世紀(jì)30年代的中國政治史》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2007年，第285頁。

2.抗日根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)建設(shè)

內(nèi)田知行從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助運(yùn)動(dòng)的角度分析了陜甘寧邊區(qū)的大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)抗戰(zhàn)時(shí)期的這段歷史對(duì)中共全面執(zhí)政后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。他認(rèn)為，抗戰(zhàn)時(shí)期貧農(nóng)之間的互助是20世紀(jì)50年代農(nóng)業(yè)合作化和人民公社化的源流，而抗戰(zhàn)時(shí)期富農(nóng)雇傭勞動(dòng)力的主流模式則是人民公社解體后追求富裕生活的農(nóng)村個(gè)體經(jīng)營的源流。④內(nèi)田知行：《抗日戦爭と民衆(zhòng)運(yùn)動(dòng)》。

值得注意的是，內(nèi)田知行還特別考察了陜甘寧邊區(qū)的義倉⑤義倉，原指荒年或青黃不接時(shí)，地主等人設(shè)立的旨在向窮人借糧或賒糧的糧庫。根據(jù)地的義倉是在土地革命及后來的減租減息運(yùn)動(dòng)中群眾自下而上自發(fā)摸索出來的互助救濟(jì)方式，即群眾耕種自己土地的同時(shí)，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組的形式耕種“義田”（村里共有的土地），并將“義田”的收獲交到“義倉”，用以救濟(jì)困難民眾。建設(shè)運(yùn)動(dòng)，此前日本和中國學(xué)者的研究都較少涉及這一內(nèi)容。內(nèi)田知行指出，為了實(shí)現(xiàn)公共利益，義田、義倉建設(shè)運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了初步的勞動(dòng)和土地所有的共同性。1943年義田共同耕作方式首先在關(guān)中分區(qū)開始，這是因?yàn)殛P(guān)中分區(qū)是移民和流民進(jìn)入邊區(qū)的東南入口，為維護(hù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，建設(shè)義倉成為緊迫任務(wù)。1944年義倉建設(shè)擴(kuò)大到延屬分區(qū)和其他分區(qū)。1945年，隨著農(nóng)業(yè)互助組織的衰退，義倉經(jīng)營總體上看比較低迷，經(jīng)營形態(tài)也由義田共同耕作方式向持有余糧方式轉(zhuǎn)變，之后義倉建設(shè)運(yùn)動(dòng)結(jié)束。在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中起領(lǐng)導(dǎo)作用的是鄉(xiāng)村的共產(chǎn)黨干部、鄉(xiāng)長、村長和獲得勞動(dòng)英雄稱號(hào)的當(dāng)?shù)赜杏绊懥Φ娜宋铩＂賰?nèi)田知行：《抗日戦爭と民衆(zhòng)運(yùn)動(dòng)》。

3.中國共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地的政治動(dòng)員

日本學(xué)者普遍認(rèn)為，強(qiáng)大的政治動(dòng)員是中共在敵后開展并堅(jiān)持持久廣泛的游擊戰(zhàn)爭的重要舉措，中共采用了包括利用民眾期待、民俗、減租減息、廣播宣傳等多種方式進(jìn)行政治動(dòng)員。

在利用民眾期待方面，日本著名抗戰(zhàn)史研究專家石島紀(jì)之指出，根據(jù)地民眾對(duì)于共產(chǎn)黨和日軍的反應(yīng)是多樣的，但不能簡單地認(rèn)為，面對(duì)日軍侵略，中國民眾的民族主義意識(shí)自然覺醒而支持共產(chǎn)黨。事實(shí)上，在戰(zhàn)爭初期，日本的侵略讓民眾產(chǎn)生恐懼心理，加之國民黨軍隊(duì)和閻錫山部隊(duì)的撤退，使他們對(duì)共產(chǎn)黨產(chǎn)生了期待，并起來參加抗戰(zhàn)。但百團(tuán)大戰(zhàn)之后，部分民眾將日軍的殘虐報(bào)復(fù)歸因于八路軍，加上國共軍事對(duì)立和日蘇中立條約的簽訂，對(duì)民眾抗戰(zhàn)情緒產(chǎn)生消極影響?？傊癖妼?duì)于共產(chǎn)黨的反應(yīng)是比較復(fù)雜的，有時(shí)是一種相互依存的關(guān)系，有時(shí)又不夠信任，甚至是不滿和憎恨。②石島紀(jì)之： 《抗日根拠地における戦爭動(dòng)員と民衆(zhòng)——太行抗日根拠地を事例に》，《環(huán)日本海研究年報(bào)》2011年3月。

在利用民俗動(dòng)員民眾方面，廣島大學(xué)的丸田孝志以時(shí)間、象征、民俗、信仰、會(huì)道門組織與群眾動(dòng)員的關(guān)系為對(duì)象，對(duì)中共在陜甘寧邊區(qū)和晉冀魯豫邊區(qū)等地的政治動(dòng)員作了考察。丸田孝志認(rèn)為，抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，隨著日偽政權(quán)的出現(xiàn)和中共根據(jù)地的擴(kuò)大，中國出現(xiàn)了國、共、汪偽政權(quán)等爭奪國家權(quán)力正統(tǒng)性和正當(dāng)性的復(fù)雜局面。1939年底之前，中共比較尊重國民政府的紀(jì)念日，在維護(hù)國民政府權(quán)威的基礎(chǔ)上主張中共政權(quán)的正統(tǒng)性。但1939年底國共關(guān)系惡化之后，中共在紀(jì)念日活動(dòng)中雖然繼續(xù)重視顯示民國正統(tǒng)性的國慶節(jié)，但對(duì)國民政府系統(tǒng)的其他紀(jì)念日活動(dòng)多數(shù)都停止了，同時(shí)中共開始通過自己的紀(jì)念日來確認(rèn)權(quán)威。對(duì)于抗戰(zhàn)后期毛澤東畫像代替神像在農(nóng)村較為普及的情況，丸田孝志指出，中共正是通過使用象征進(jìn)行政治動(dòng)員以強(qiáng)調(diào)自己權(quán)威的。③丸田孝志：《革命の儀禮：中國共産黨根拠地の政治動(dòng)員と民俗》。

在開展減租減息動(dòng)員民眾方面，石島紀(jì)之指出，1942年之后，中共開展了減租減息這一標(biāo)志性的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)，多數(shù)農(nóng)民得到了利益。隨著農(nóng)民權(quán)力的確立，這些農(nóng)民成了共產(chǎn)黨的支持者。而這種支持的心理因素有三：一是保護(hù)自己的意識(shí)；二是對(duì)過去統(tǒng)治階層的仇恨；三是自上而下或村莊內(nèi)部的強(qiáng)制性。④石島紀(jì)之： 《抗日根拠地における戦爭動(dòng)員と民衆(zhòng)——太行抗日根拠地を事例に》，《環(huán)日本海研究年報(bào)》2011年3月。

在通過宣傳、制度開展民眾動(dòng)員方面，上智大學(xué)的梅村卓認(rèn)為，中共比較好地利用了廣播這一宣傳方式進(jìn)行民眾動(dòng)員。梅村卓指出，在陜甘寧邊區(qū)，廣播最初的作用只是黨內(nèi)信息交流的工具。和二戰(zhàn)時(shí)期的德國、日本和國民黨把廣播作為國民統(tǒng)合的一種方法相比，中共則將廣播作為情報(bào)戰(zhàn)的一種手段，以不同的形式更加直接地運(yùn)用于戰(zhàn)爭動(dòng)員工作。⑤梅村卓：《抗日·內(nèi)戦期中國共産黨のラジオ放送》，《アジア研究》2008年1月。東京大學(xué)的御手洗大輔則認(rèn)為，中共通過自己的司法制度和審判組織，區(qū)別于南京國民政府，顯示自己的公正性，獲得了群眾的信任⑥御手洗大輔： 《人民司法に対する初歩的考察——「根拠地法制期」における裁判組織構(gòu)造の変遷を題材として》，《中國研究月報(bào)》2007年4月。。

4.日軍對(duì)于抗日根據(jù)地的政策

1937年全國抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日本并未十分重視抗日根據(jù)地。但隨著戰(zhàn)爭的長期化，特別是百團(tuán)大戰(zhàn)之后，日本加強(qiáng)了對(duì)中共的情報(bào)搜集，通過“治安肅正運(yùn)動(dòng)”和“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”，以“三分軍事、七分政治”的方法，對(duì)根據(jù)地實(shí)施全面侵略和滲透，達(dá)到分割和隔絕根據(jù)地、打擊和消滅抗日武裝、侵占抗日根據(jù)地的目的。

井上久士指出，1937年至1938年，日軍雖然組織了“華北滅共委員會(huì)”，但總體上對(duì)共產(chǎn)黨、八路軍的意識(shí)淡薄，對(duì)八路軍重視不夠，僅將其看作“殘敵”或“匪團(tuán)”①井上久士：《抗日戦爭時(shí)期日本の華北抗日根拠地に対する政策》，參見臧運(yùn)祜、潘洵、周勇、徐勇主編《日本侵華與中國抗戰(zhàn)——有關(guān)史料及其研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第175—176頁。。山本昌弘認(rèn)為，日軍對(duì)八路軍只給予某種程度的關(guān)注的原因有三：一是日軍對(duì)后方警戒等任務(wù)重視不夠；二是初期階段日軍低估了共產(chǎn)黨政治、軍事活動(dòng)的影響力；三是當(dāng)時(shí)的日軍在組織和訓(xùn)練方面都不具備反游擊戰(zhàn)的能力②山本昌弘：《華北の対ゲリラ戦、1939—1945》，參見波多野澄雄、戸部良一編：《日中戦爭の軍事的展開》。。井上久士提出，1939年，隨著戰(zhàn)爭長期化，日本華北駐屯軍制定《第5期情報(bào)搜集計(jì)劃》，加強(qiáng)對(duì)共產(chǎn)黨和八路軍的情報(bào)搜集；同時(shí)將部隊(duì)分散配置，對(duì)八路軍進(jìn)行反復(fù)討伐。1940年百團(tuán)大戰(zhàn)之后，日軍認(rèn)為這是一次意料之外的攻擊，遭受了“奇襲”。為維護(hù)日軍威信和不再發(fā)生同樣事情，日軍計(jì)劃發(fā)動(dòng)旨在徹底消滅共產(chǎn)黨八路軍的晉中作戰(zhàn)。百團(tuán)大戰(zhàn)之前，日軍情報(bào)部門對(duì)中共的關(guān)注度不夠，對(duì)和其有關(guān)的作戰(zhàn)情報(bào)以及治安情報(bào)的利用也不夠充分。百團(tuán)大戰(zhàn)之后，日軍情報(bào)部門傾盡全力搜集共產(chǎn)黨和八路軍的情報(bào)，并支持“中央滅共委員會(huì)”調(diào)查部對(duì)中共力量的真實(shí)情況進(jìn)行調(diào)查。1941年2月中旬，日軍破譯中共部分密碼，這對(duì)后來的討伐作戰(zhàn)發(fā)揮了很大作用。日軍還通過“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”，對(duì)抗日根據(jù)地實(shí)行經(jīng)濟(jì)封鎖。隨著抗日根據(jù)地的不斷恢復(fù)，日軍部隊(duì)由高度分散部署向集中兵力轉(zhuǎn)變。1943年9月，日本華北駐屯軍憲兵隊(duì)改編為華北特別警備隊(duì)，專門對(duì)中共進(jìn)行組織破壞和對(duì)付八路軍的游擊戰(zhàn)。③井上久士：《抗日戦爭時(shí)期日本の華北抗日根拠地に対する政策》，參見臧運(yùn)祜、潘洵、周勇、徐勇主編《日本侵華與中國抗戰(zhàn)——有關(guān)史料及其研究》，第176—180頁。

波多野澄雄、莊司潤一郎對(duì)此持相同看法。他們指出，進(jìn)入相持階段后，日軍參謀本部命令華北和華中駐軍確保占領(lǐng)地區(qū)和主要交通線。在華北，為對(duì)付共產(chǎn)黨軍隊(duì)的游擊活動(dòng)，采用把軍隊(duì)細(xì)分后分散配置在市區(qū)或街道的“高度分散配置”的配備形態(tài)。另一方面，日軍從1939年初開始對(duì)抗日根據(jù)地開展“治安肅正”作戰(zhàn)，取得一定成效。在百團(tuán)大戰(zhàn)中，日軍被攻其不備的原因是對(duì)共產(chǎn)黨軍隊(duì)的情報(bào)、諜報(bào)活動(dòng)的欠缺，同時(shí)也暴露了日軍高度分散配置的弱點(diǎn)，少量兵力分散駐扎的部隊(duì)承受不住人海戰(zhàn)術(shù)的攻擊。④步平、〔日〕北岡伸一主編：《中日共同歷史研究報(bào)告》（近代史卷），第282—283頁。

（三）抗戰(zhàn)時(shí)期的毛澤東研究

對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期的中共人物研究，日本學(xué)者多集中于毛澤東，偶見少數(shù)文章涉及抗戰(zhàn)時(shí)期的王明等人⑤國方久史： 《王明の抗日民族統(tǒng)一戦線について》，《吉備國際大學(xué)社會(huì)學(xué)部研究紀(jì)要》2004年第14期。。

1.毛澤東的游擊戰(zhàn)思想

菊池一隆通過研究毛澤東的《抗日游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略問題》《論持久戰(zhàn)》等文章，梳理了毛澤東游擊戰(zhàn)思想的形成及其內(nèi)容，并對(duì)八路軍、新四軍利用游擊戰(zhàn)打擊日軍的情況作了考察，總結(jié)了毛澤東游擊戰(zhàn)思想的四大特點(diǎn)。（1）毛澤東是持久戰(zhàn)論者，雖然他認(rèn)為決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的是正規(guī)戰(zhàn)，但沒有游擊戰(zhàn)作補(bǔ)充，就不可能取得勝利。在以落后武器抵抗強(qiáng)敵侵略的情況下，游擊戰(zhàn)是利用本國地利、全民武裝進(jìn)行持久戰(zhàn)的最恰當(dāng)?shù)膽?zhàn)爭方式。因此，從廣義上講，整個(gè)中國實(shí)質(zhì)上都是通過游擊戰(zhàn)抵抗日軍的。（2）中共主張全面開放民眾運(yùn)動(dòng)。無論是兵源還是糧食，民眾對(duì)游擊隊(duì)提供了巨大支持。沒有這種支持，游擊隊(duì)就不可能存在。（3）游擊隊(duì)是通過多種方式組織起來的，但中共原則上采取的是志愿制，主要是以民眾組織為基礎(chǔ)，按民兵、游擊隊(duì)、正規(guī)軍的順序逐步建立。（4）中國看準(zhǔn)了日軍占領(lǐng)的僅是“點(diǎn)和線”，在其空白地帶開展游擊戰(zhàn)。⑥〔日〕菊池一隆著，袁廣泉譯：《中國抗日軍事史（1937—1945）》，第199—225頁。

2.毛澤東對(duì)于國際形勢的認(rèn)識(shí)

成蹊大學(xué)的光田剛根據(jù)由竹內(nèi)實(shí)監(jiān)修、毛澤東文獻(xiàn)資料研究所編著的《毛澤東集》，在《抗戰(zhàn)前期毛澤東對(duì)國際形勢的認(rèn)識(shí)》一文中，對(duì)毛澤東在1937年至1940年間關(guān)于國際形勢的認(rèn)識(shí)及其變化作了梳理與分析①光田剛：《抗戦前期毛沢東の國際情勢認(rèn)識(shí)》，《成蹊法學(xué)》2011年74號(hào)。。作者指出，在抗戰(zhàn)開始前，從瓦窯堡會(huì)議到盧溝橋事變期間，毛澤東將世界分為和平國家和法西斯國家兩大類，美英法和蘇聯(lián)同屬和平陣營國家，而德意日是實(shí)施侵略的法西斯陣營國家。對(duì)于日本開展的旨在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的佐藤外交，毛澤東認(rèn)為，日本資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為與中國的戰(zhàn)爭將使日本的財(cái)政、經(jīng)濟(jì)和政治崩潰，但決定日本政策的是日本軍閥，佐藤外交也是從侵略政策的戰(zhàn)術(shù)必要性方面提出來的，強(qiáng)調(diào)日本資產(chǎn)階級(jí)對(duì)日本軍閥的弱勢。從這一階段開始，毛澤東擔(dān)心英國會(huì)犧牲中國對(duì)日妥協(xié)，而美國因其遠(yuǎn)東利益和日本的大陸政策互不相容，不可能坐視不管。從盧溝橋事變到《蘇德互不侵犯條約》簽訂期間，毛澤東關(guān)于國際形勢的認(rèn)識(shí)并無明顯變化。他認(rèn)為，帝國主義國家之間的矛盾對(duì)爭取中國抗戰(zhàn)勝利是有利的，中國應(yīng)該爭取美英法等國的援助。但蘇德條約簽訂后，毛澤東的思想發(fā)生了重大改變。他嚴(yán)厲譴責(zé)英國和美國，特別是英國的張伯倫政府。毛澤東認(rèn)為，蘇聯(lián)之所以和德國簽約，是因?yàn)橛⒚赖葒姆磩?dòng)政策。英美的不干涉政策不能保證蘇聯(lián)和波羅的海各國的安全，他們希望德蘇開戰(zhàn)互相消耗力量。光田認(rèn)為，從種種情況分析，抗戰(zhàn)前期毛澤東視蘇聯(lián)為中共唯一的援助者，蘇聯(lián)的方針和蘇聯(lián)的利益也必然影響毛澤東關(guān)于國際形勢的認(rèn)識(shí)。

3.毛澤東的《矛盾論》《實(shí)踐論》

佛教大學(xué)的土田秀明是日本近年來潛心研究毛澤東并取得較為顯著成果的年輕學(xué)者，發(fā)表了多篇有關(guān)毛澤東《矛盾論》《實(shí)踐論》的研究論文②土田秀明：《毛沢東『実踐論』の構(gòu)想に関する一考察——毛沢東の歴史観と弁証法理解との関係を中心に》，《佛教大學(xué)大學(xué)院紀(jì)要》2006年3月；土田秀明：《毛沢東『矛盾論』の構(gòu)想に関する一考察—毛沢東の抗日戦爭観を中心に》，《佛教大學(xué)大學(xué)院紀(jì)要》2009年3月；土田秀明：《ソヴィエト期における毛沢東の抗日論に関する一考察》，《佛教大學(xué)大學(xué)院紀(jì)要》2015年3月。，特別是以抗日戰(zhàn)爭為背景，對(duì)毛澤東的“兩論”進(jìn)行了分析與考察。

他認(rèn)為，毛澤東《矛盾論》中的“矛盾”是斗爭性和同一性的混合體，可以用來理解抗日戰(zhàn)爭的當(dāng)事者——日本與中國的“矛盾”關(guān)系。從這個(gè)意義上看，《矛盾論》刻有抗日戰(zhàn)爭的時(shí)代烙印。毛澤東的《實(shí)踐論》強(qiáng)調(diào)“認(rèn)識(shí)、實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐”，但決不是單純的“實(shí)踐的推進(jìn)”。毛澤東在《實(shí)踐論》中闡述的變革理論并不夠成熟，內(nèi)容也較為凌亂，有一些先行理論的節(jié)錄內(nèi)容。但《實(shí)踐論》的構(gòu)想與中國近代史的發(fā)展過程相重合，從認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的辯證發(fā)展思想中有毛澤東的獨(dú)創(chuàng)。

三、研究動(dòng)向分析

新世紀(jì)以來，日本學(xué)者關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期中共研究呈現(xiàn)出研究成果增加，研究角度多樣，研究視野日趨開放，研究方法以資料分析見長等基本特點(diǎn)。與其他國家學(xué)者，特別是中國學(xué)者的相關(guān)研究相比，存在以下幾個(gè)值得注意的動(dòng)向。

（一）研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向當(dāng)代中國，整體上對(duì)抗戰(zhàn)歷史的研究有所弱化

進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著中國綜合國力的不斷提升和國際影響力的不斷加大，日本越來越多的學(xué)者開始關(guān)注當(dāng)代中國的研究。日本學(xué)界試圖對(duì)中國這個(gè)新興大國進(jìn)行全方位、跨學(xué)科的綜合研究。2007年至2012年，日本人類文化研究機(jī)構(gòu)在早稻田大學(xué)、慶應(yīng)義塾大學(xué)、東京大學(xué)、京都大學(xué)、綜合地球環(huán)境學(xué)研究所和東洋文庫設(shè)置研究基地，組織30多所大學(xué)、80多位研究人員，開展為期五年的“當(dāng)代中國地區(qū)研究”第一個(gè)五年計(jì)劃。2013年又開啟“當(dāng)代中國地區(qū)研究”的第二個(gè)五年計(jì)劃。從目前情況看，日本研究中國問題的學(xué)者，特別是一大批中青年學(xué)者幾乎都參與了該研究項(xiàng)目，多數(shù)學(xué)者把研究方向和重點(diǎn)轉(zhuǎn)向當(dāng)代中國。相對(duì)于戰(zhàn)后至20世紀(jì)80年代，近年來日本研究中國近現(xiàn)代史的學(xué)者人數(shù)明顯減少。即使有學(xué)者，特別是青年學(xué)者研究中國近現(xiàn)代史，同其他主題相比，涉及中國抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的內(nèi)容還是顯得少之又少。筆者認(rèn)為，這很可能與近年來日本右翼勢力活動(dòng)猖獗有著密切關(guān)系。

（二）研究內(nèi)容較為零散，缺乏系統(tǒng)性、全面性

新世紀(jì)以來，日本學(xué)者對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期中共研究，幾乎不涉及南京大屠殺、盧溝橋事變等重大敏感問題，評(píng)價(jià)較為客觀、公允。但從整體看，相較于對(duì)國民黨和國民政府的研究，日本學(xué)界對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期中共的研究有較為明顯的差距。特別是蔣介石日記等新史料不斷公開后，日本學(xué)者對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期國民黨、國民政府以及蔣介石的研究進(jìn)展較大，推出了一批較有分量的研究成果，如《蔣介石與南京國民政府》《重慶國民政府史研究》《蔣介石的外交戰(zhàn)略與日中戰(zhàn)爭》《蔣介石研究：政治·戰(zhàn)爭·日本》①家近亮子：《蔣介石と南京國民政府：中國國民黨の権力浸透に関する分析》，慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會(huì)，2002年；石島紀(jì)之、久保亨編：《重慶國民政府史の研究》，東京大學(xué)出版會(huì)，2004年；家近亮子：《蔣介石の外交戦略と日中戦爭》，巖波書店，2012年；山田辰雄、松重充浩編著：《蔣介石研究：政治·戦爭·日本》，東方書店，2013年。。相較于對(duì)國民黨政府研究選題的多樣性，日本學(xué)者對(duì)中共抗戰(zhàn)研究較為零散，缺少對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期中共系統(tǒng)、全面的研究。

（三）研究角度由以日本為主轉(zhuǎn)向關(guān)注中國，對(duì)正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場同等重視

作為加害者和當(dāng)事國，戰(zhàn)后日本學(xué)界對(duì)日本與這場戰(zhàn)爭的關(guān)系作了深入研究，涉及戰(zhàn)爭決策、軍方行動(dòng)、日美開戰(zhàn)、國內(nèi)動(dòng)員及戰(zhàn)爭責(zé)任等方面。進(jìn)入新世紀(jì)后，仍有許多研究成果出現(xiàn)。但同時(shí)，日本學(xué)者也開始關(guān)注作為被害國與當(dāng)事國的中國，出現(xiàn)了一批從中國角度研究抗戰(zhàn)的成果。在這些成果中，對(duì)于正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場，也給予同等重視。例如，菊池一隆在《中國抗日軍事史（1937—1945）》一書考察盧溝橋事變后歷次重大戰(zhàn)役時(shí)，兼顧戰(zhàn)場周邊國共軍隊(duì)或民眾武裝對(duì)日軍展開的襲擾甚至進(jìn)攻，從而展現(xiàn)出正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場實(shí)際是密不可分的一個(gè)整體，抗日戰(zhàn)爭不是中國某黨某派某些勢力的單獨(dú)行為，而是中華民族共同的對(duì)外抵抗行動(dòng)。

總的來說，進(jìn)入新世紀(jì)，日本對(duì)中國抗日戰(zhàn)爭，尤其是抗戰(zhàn)時(shí)期中共的研究有所弱化。但當(dāng)前，包括日本在內(nèi)的國際學(xué)界日益重視從中共歷史角度探究中共執(zhí)政的源泉和預(yù)測其發(fā)展方向，伴隨著這股潮流，有理由相信日本學(xué)界的研究狀況會(huì)有所改變。日本學(xué)界關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期中共研究的新史料、新成果，仍然值得我們持續(xù)關(guān)注。

（本文作者 中共中央黨史研究室科研管理部副編審 北京 100080）

（責(zé)任編輯 汪文慶）

·讀史札記·