構(gòu)建職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證制度探析

●米卿師法起/文

構(gòu)建職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證制度探析

●米卿*師法起*/文

隨著非法證據(jù)排除規(guī)則、強(qiáng)制措施適用條件更加嚴(yán)格等針對非法取證的法律制度不斷健全，如何在職務(wù)犯罪偵查過程中合法有效地取得證據(jù)是當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)亟待破解的難題。鑒于此，有必要建立職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證制度，增強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)的偵查能力和取證能力，從而確保打擊職務(wù)犯罪工作更加有效和深入開展。

職務(wù)犯罪 強(qiáng)制取證 證人 人權(quán)保障

近幾年，國家對腐敗的打擊力度不斷加大，如何有效行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，實(shí)現(xiàn)對職務(wù)犯罪強(qiáng)有力的打擊，是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)著重探索的問題，其關(guān)鍵在于如何實(shí)現(xiàn)合法、有效的取證。筆者將以此為出發(fā)點(diǎn)，就強(qiáng)制取證制度在職務(wù)犯罪偵查中的運(yùn)用略陳管見。

一、職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證權(quán)的內(nèi)涵與域外考量

（一）職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證權(quán)的內(nèi)涵

職務(wù)犯罪強(qiáng)制取證權(quán)是指法律賦予職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)的，以刑事處罰措施為后盾和保障手段，用以督促證人、犯罪嫌疑人等提供證據(jù)的特別偵查權(quán)。其具有如下特點(diǎn)：

第一，法定性。法定性是強(qiáng)制取證權(quán)最為根本的特點(diǎn)，強(qiáng)制取證權(quán)是以基本法律的形式賦予職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)，即使在判例法國家也普遍以成文法的形式對強(qiáng)制取證權(quán)加以規(guī)定。

第二，特定性。這包括：適用犯罪的特定性，即只適用于職務(wù)犯罪偵查；享有機(jī)關(guān)的特定性，即只屬于職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)，在我國即是由檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查部門所享有；適用對象的特定性，即適用對象主要是職務(wù)犯罪偵查過程中所涉及到的證人和犯罪嫌疑人等；適用手段的特定性，即強(qiáng)制取證權(quán)以刑事處罰措施為后盾，所能采取的刑事處罰措施必須是法律規(guī)定的特定的刑事處罰措施。

第三，強(qiáng)制性。強(qiáng)制性是強(qiáng)制取證權(quán)最為顯著的特征，尤其是在取證過程中的強(qiáng)制性，在證據(jù)的收集過程中以強(qiáng)制措施為后盾和手段，保障取證的順利性是強(qiáng)制取證所特有的。

（二）職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證權(quán)的域外考量

第一，美國的職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證權(quán)。在美國，偵查職務(wù)犯罪的大陪審團(tuán)是行使強(qiáng)制取證權(quán)的法定機(jī)關(guān)，行使的方式主要是通過“大陪審團(tuán)傳票”，有的地方則是將這項(xiàng)權(quán)力配置給檢察官。大陪審團(tuán)和檢察官依照法律的規(guī)定可以強(qiáng)制獲取言辭證據(jù)以及實(shí)物證據(jù)，而且為了排除律師等方面的干擾，《聯(lián)邦訴訟規(guī)則》還賦予了大陪審團(tuán)秘密審訊的權(quán)力。為了有效保障強(qiáng)制取證權(quán)的順利實(shí)行，法律規(guī)定可以對不配合取證的行為以藐視法庭的名義進(jìn)行民事拘禁和刑事處罰；如果證人做出虛假證據(jù)，將面臨偽證罪的指控；同時(shí)賦予大陪審團(tuán)和檢察官以特別的刑事豁免權(quán)。

第二，英國的職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證權(quán)。在英國，強(qiáng)制取證權(quán)是專門負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪偵查的反嚴(yán)重欺詐局專屬的權(quán)力。為了打擊復(fù)雜且嚴(yán)重的欺詐和腐敗犯罪，英國《1987年刑事司法法》賦予了反嚴(yán)重欺詐局以強(qiáng)制取證的權(quán)力，明確其享有強(qiáng)制訊問和詢問的權(quán)力，可以強(qiáng)制調(diào)取資料等其他證據(jù)，同時(shí)法律以監(jiān)禁和罰金的處罰方式來保障強(qiáng)制取證權(quán)的實(shí)施，如《1987年刑事司法法》第2節(jié)第13條規(guī)定：“任何人沒有合理理由而未能按本節(jié)規(guī)定的要求提供證據(jù)的，構(gòu)成犯罪，判處6個(gè)月以下監(jiān)禁，單處或并處第五標(biāo)準(zhǔn)以下的罰金?！?/p>

二、我國構(gòu)建職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證權(quán)的意義及其原則

（一）構(gòu)建職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證權(quán)的意義

第一，打擊職務(wù)犯罪案件形勢日益嚴(yán)峻。當(dāng)前的反腐敗形勢依然嚴(yán)峻，職務(wù)犯罪依舊多發(fā)高發(fā)。檢察機(jī)關(guān)作為打擊腐敗的職能部門，能否履行好職能，關(guān)系到反腐敗事業(yè)的成敗。然而，檢察機(jī)關(guān)要承擔(dān)起這項(xiàng)職責(zé)必須具備足夠的措施與手段。賦予檢察機(jī)關(guān)以強(qiáng)制取證權(quán)，對于解決當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查過程中較為棘手的取證問題十分必要。

第二，打擊職務(wù)犯罪手段單一且取證手段匱乏。當(dāng)前，職務(wù)犯罪不斷衍生出新特點(diǎn)。一方面，隨著現(xiàn)代科技手段的發(fā)展以及犯罪分子反偵查能力的不斷增強(qiáng)，職務(wù)犯罪的表現(xiàn)形式也復(fù)雜多樣；另一方面，隨著社會管理形式復(fù)雜性的不斷加深，新型職務(wù)犯罪不斷出現(xiàn)。這給職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)帶來了越來越多的挑戰(zhàn)，以往的辦案方式和手段已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前反腐形勢的需要。雖然刑訴法賦予檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查措施的權(quán)力，但仍然面臨諸多障礙；傳喚時(shí)間雖然也最長可以延長到24小時(shí)，但并不能從根本上改變突破口供的難題。這些都意味著檢察機(jī)關(guān)在偵查方式和手段上必須有所突破。

第三，非法證據(jù)排除規(guī)給傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查取證方式帶來巨大挑戰(zhàn)。職務(wù)犯罪偵查過程中的取證不規(guī)范、甚至是違法取證的原因是多方面的，但其中一個(gè)不容忽視的原因就是，相對于職務(wù)犯罪的復(fù)雜性，職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)所擁有的取證手段太有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足職務(wù)犯罪偵查取證的需要。因此，借鑒其他國家做法，適當(dāng)采取特殊偵查行為以彌補(bǔ)常規(guī)偵查行為的不足在我國厲行反腐的現(xiàn)狀下非常有必要。

（二）構(gòu)建職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循的原則

第一，跨越原則。在我國構(gòu)建法律制度的過程中，較有特色的一點(diǎn)即是踐行群眾路線，其在刑事法律中的表現(xiàn)就是在案件的偵破過程中充分調(diào)動人民群眾的積極性，及時(shí)發(fā)動人民群眾提供線索，協(xié)助偵查機(jī)關(guān)獲取證據(jù)等，但這也使得對于證人作證的強(qiáng)制性難以存在，導(dǎo)致強(qiáng)制取證權(quán)一時(shí)難以為大眾接受。這就要求推進(jìn)強(qiáng)制取證權(quán)時(shí)必須有跨越式的心態(tài)，在司法文化建設(shè)中不僅要宣揚(yáng)群眾路線，也要強(qiáng)調(diào)責(zé)任意識。

第二，漸進(jìn)原則。強(qiáng)制取證權(quán)作為一種特別偵查權(quán)，無論在我國的司法理論研究中，還是在我國的司法實(shí)踐中都尚處于起步階段，各方面都不成熟，必須遵循漸進(jìn)式的步伐，不能走的過快，做到打擊犯罪與保障人權(quán)的權(quán)衡。

第三，重罪原則。重罪原則也稱必要性原則，即強(qiáng)制取證不能應(yīng)用于所有案件之中，采取強(qiáng)制取證措施的職務(wù)犯罪案件必須是明確的，且必須是關(guān)系到國家、社會根本利益的案件或者是對重特大職務(wù)犯罪偵查認(rèn)定本身具有不可逆性的實(shí)質(zhì)影響的案件。

三、構(gòu)建職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證權(quán)制度面臨的問題

（一）法律依據(jù)缺失

根據(jù)我國憲法的規(guī)定，作為一種涉及限制相對人人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施，強(qiáng)制取證權(quán)必須由法律作出規(guī)定，但我國尚未有法律對此有所涉及。

（二）程序缺失

由于強(qiáng)制取證必然涉及到對相關(guān)證人采取包括限制人身自由、剝奪某些權(quán)力、給予經(jīng)濟(jì)處罰等在內(nèi)而現(xiàn)行法律尚未規(guī)定的措施，因此，強(qiáng)制取證的適用必然要遵守嚴(yán)格的法定程序。但目前有關(guān)強(qiáng)制取證如何啟動、哪些機(jī)構(gòu)享有強(qiáng)制取證的啟動權(quán)、審批權(quán)以及啟動程序和審批程序如何設(shè)置等問題都是空白。同時(shí)，強(qiáng)制取證程序啟動后，對于不配合強(qiáng)制取證的行為應(yīng)當(dāng)采取何種處罰措施也沒有相應(yīng)規(guī)定。

（三）監(jiān)督保障缺失

由于強(qiáng)制取證適用于證人等，如果不能給予嚴(yán)格監(jiān)督，很容易淪為職務(wù)犯罪偵查的附庸，成為隨意侵害證人合法權(quán)益的理由。因此，強(qiáng)制取證必須有健全的監(jiān)督體系，才能保障強(qiáng)制取證措施的適用在尊重和保障人權(quán)的前提下進(jìn)行。此外，證人被采取強(qiáng)制取證措施后，如何有效保障其本人及相關(guān)人員的人身和財(cái)產(chǎn)安全都需要加以考慮。同時(shí)，強(qiáng)制取證的監(jiān)督由誰負(fù)責(zé)也存在爭議。如果由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，可能會因?qū)儆趦?nèi)部監(jiān)督受到詬??；如果采取內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督相結(jié)合的方式，則如何協(xié)調(diào)內(nèi)外部監(jiān)督以及外部監(jiān)督主體的確定等都需要進(jìn)一步考慮。

四、構(gòu)建職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證制度的建議

（一）明確賦予檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證權(quán)

考慮到強(qiáng)制取證權(quán)是在證人權(quán)益對偵查權(quán)讓渡的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是在合法前提下對證人部分權(quán)益的剝奪和限制，因此，有必要在作為刑事基本法律的刑事訴訟法中對職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證權(quán)加以明確規(guī)定?？紤]到《刑事訴訟法》第二章第十一節(jié)專門對人民檢察院管轄案件的偵查進(jìn)行了規(guī)定，因此，可以考慮將有關(guān)職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證權(quán)的規(guī)定設(shè)置在該節(jié)內(nèi)，即在第166條增加一款：“人民檢察院對直接受理的案件中的證人等人員，在涉及到國家利益、有重大社會影響或可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果的情況下，可以對不予配合的證人或相關(guān)人員等采取強(qiáng)制取證措施?！蓖瑫r(shí)，考慮到刑事訴訟法只對相關(guān)刑事訴訟權(quán)力進(jìn)行原則性規(guī)定，最高人民檢察院可以通過司法解釋對職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證權(quán)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行具體規(guī)定。

（二）合理構(gòu)建職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證程序

一是可以啟動職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證程序的職務(wù)犯罪案件范圍。由于強(qiáng)制取證權(quán)是對證人等權(quán)力的限制和剝奪，因此必須嚴(yán)格控制，明確對以下三類案件，檢察機(jī)關(guān)可以啟動強(qiáng)制取證權(quán)：（1）涉及重大國家利益的職務(wù)犯罪案件，主要是與國家安全、保密項(xiàng)目等有關(guān)聯(lián)的職務(wù)犯罪案件；（2）具有重大社會影響的職務(wù)犯罪案件，主要是造成重大事故的瀆職類犯罪、正處級及以上地方負(fù)責(zé)人或部門負(fù)責(zé)人涉案的重大疑難復(fù)雜案件等；（3）重特大職務(wù)犯罪案件中的關(guān)鍵證據(jù)無法取得可能導(dǎo)致案件無法認(rèn)定的，且有證據(jù)證明證人等相關(guān)人員知悉或掌握該證據(jù)的。

二是職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證的主體及其審批程序。我國職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證權(quán)的主體及其審批者應(yīng)該是檢察機(jī)關(guān)。對于符合強(qiáng)制取證條件的職務(wù)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門提起，經(jīng)檢察委員會討論之后提交檢察長批準(zhǔn)?？紤]到監(jiān)督問題，一個(gè)地區(qū)內(nèi)（以地級市為單位）職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證程序的啟動均應(yīng)當(dāng)由市級檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門或基層檢察機(jī)關(guān)向市級檢察機(jī)關(guān)提出，經(jīng)市級檢察機(jī)關(guān)檢察委員會討論通過并報(bào)市級檢察機(jī)關(guān)檢察長批準(zhǔn)，并報(bào)省級檢察機(jī)關(guān)備案。

三是建立職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證的證據(jù)規(guī)則。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律授權(quán)啟動職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證程序的，只要強(qiáng)制取證程序符合法律規(guī)定，所取得的證據(jù)即屬于合法有效的證據(jù)，法庭應(yīng)予以采信。反之，則屬于非法證據(jù)，在不能通過相應(yīng)手段補(bǔ)救的情況下，法庭可以依據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則予以排除。被強(qiáng)制取證人提供的證言在庭前會議中被法院認(rèn)可的，法庭上被強(qiáng)制取證人無合理理由做相反證言的，法庭不予采信，并根據(jù)實(shí)際情況追究被強(qiáng)制取證人的法律責(zé)任。

（三）建立職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證保障機(jī)制

一是完善證人保障機(jī)制。對于重要證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)全方位保障其個(gè)人及親屬等的人身和財(cái)產(chǎn)安全；對于人身安全可能受到嚴(yán)重危害的證人或者不宜暴露身份的秘密線人類證人，可以不出庭作證，改為在庭前會議中解決證據(jù)證明力和作證問題；對于賄賂案件中屬于污點(diǎn)證人的行賄人等，可以明確只要其如實(shí)作證且符合相關(guān)法律規(guī)定，不追究其行賄責(zé)任。

二是建立證人處罰制度。被強(qiáng)制取證人如果不予配合或者做虛假供述的，可以對其采取相應(yīng)的制裁措施。對于故意做虛假供述的證人，可以追究其偽證罪的責(zé)任，單位故意不提供或銷毀相關(guān)證據(jù)，可以追究其主要負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任，并對單位進(jìn)行處罰。強(qiáng)制取證對象的家人或近親屬阻礙取證的，可以根據(jù)需要采取相應(yīng)的行政處罰措施，情節(jié)惡劣的可以妨害公務(wù)罪追究責(zé)任。對于不予配合情節(jié)較重的，還可以根據(jù)實(shí)際情況采取單處罰金等經(jīng)濟(jì)處罰措施。

三是限制律師會見。對相關(guān)證人進(jìn)行強(qiáng)制取證并采取相應(yīng)強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)限制律師會見，律師需要會見被強(qiáng)制取證對象的，需要征得辦案機(jī)關(guān)的同意。

（四）建立職務(wù)犯罪偵查強(qiáng)制取證監(jiān)督及救濟(jì)機(jī)制

一是建立強(qiáng)制取證監(jiān)督機(jī)制。首先，建立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。地級市級檢察機(jī)關(guān)享有對本地區(qū)內(nèi)強(qiáng)制取證措施的監(jiān)督權(quán)。該權(quán)力由市一級檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門行使，對于強(qiáng)制取證違法違規(guī)啟動或執(zhí)行中出現(xiàn)違法違規(guī)行為的，偵查監(jiān)督部門可以《糾正違法通知書》的形式予以糾正，對于違法違規(guī)的偵查人員則由檢察機(jī)關(guān)的紀(jì)檢監(jiān)察部門依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出處理。同時(shí)，省一級檢察機(jī)關(guān)對下級檢察機(jī)關(guān)提交備案的強(qiáng)制取證案件有權(quán)進(jìn)行檢查，對發(fā)現(xiàn)的問題有權(quán)進(jìn)行相應(yīng)處理。其次，法院在審理職務(wù)犯罪案件中，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制取證措施違法違規(guī)的，可以向檢察機(jī)關(guān)提出司法建議，排除有關(guān)證據(jù)。最后，強(qiáng)制取證措施的法律文書也應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)向社會公開，接受社會公眾的監(jiān)督。

二是建立被強(qiáng)制取證人救濟(jì)制度。對于相關(guān)人員或單位與案件具有關(guān)聯(lián)且不愿作證的，檢察機(jī)關(guān)必須提供必要的證據(jù)予以證明，并采取強(qiáng)制取證措施后，告知被強(qiáng)制取證人有權(quán)進(jìn)行復(fù)議，并在二十四小時(shí)內(nèi)通知被強(qiáng)制取證人的配偶、近親屬或代理律師；被強(qiáng)制取證人及其聘請的律師、近親屬認(rèn)為采取強(qiáng)制取證措施違法或者不合理的，在檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制取證措施結(jié)束前，有權(quán)向采取強(qiáng)制取證措施的檢察機(jī)關(guān)提起復(fù)議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到復(fù)議要求后及時(shí)（一般不超過3日）作出復(fù)議決定。當(dāng)事人如對復(fù)議不服，可以向該檢察機(jī)關(guān)的上級機(jī)關(guān)提出復(fù)核，復(fù)核決定也應(yīng)在3日內(nèi)作出，復(fù)核決定為終局決定。對于采取強(qiáng)制取證措施確系違法或不合理的，應(yīng)當(dāng)立即予以解除。

*浙江省舟山市人民檢察院［316000］