2015兩岸刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇述評(píng)

□周建達(dá)，鄭　群

2015兩岸刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇述評(píng)

□周建達(dá)，鄭群

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州310053）

摘要：以“誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)”為主題的2015兩岸刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇，交流了我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)誘惑偵查的法律規(guī)制措施，探討了《刑事訴訟法》第一百五十一條“不得誘使他人犯罪”的規(guī)范性質(zhì)問(wèn)題，探究了誘惑偵查的行為過(guò)限及其實(shí)踐防范問(wèn)題，總結(jié)了“情報(bào)主導(dǎo)偵查”背景下誘惑偵查的基本做法，提出了實(shí)際工作中誘惑偵查的操作原則問(wèn)題，取得了重要的學(xué)術(shù)共識(shí)和理論成果，形成了聚焦前沿、形式創(chuàng)新，多元結(jié)合、深度互動(dòng)，精英云集、參與廣泛，深化交流、凸顯合作等特色與影響。

關(guān)鍵詞：2015兩岸刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇；誘惑偵查；理論；實(shí)務(wù)；述評(píng)

經(jīng)公安部批準(zhǔn)，由浙江警察學(xué)院偵查系、浙江大學(xué)法律與經(jīng)濟(jì)研究中心、臺(tái)灣警察大學(xué)管理學(xué)院和西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院共同主辦的2015兩岸刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇——誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)學(xué)術(shù)研討會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“兩岸論壇”）于4月24日至25日在浙江警察學(xué)院舉行。浙江警察學(xué)院黨委書記、院長(zhǎng)傅國(guó)良出席開(kāi)幕式并致辭，浙江大學(xué)“千人計(jì)劃”特聘教授、法律與經(jīng)濟(jì)研究中心主任熊秉元等專家共同主持兩岸論壇。

一、兩岸論壇舉辦的背景

近年來(lái)，隨著毒品犯罪、有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪、重大貪污賄賂犯罪等隱形犯罪的持續(xù)高發(fā)，偵查實(shí)踐中對(duì)誘惑偵查的運(yùn)用變得日趨頻繁。但是，誘惑偵查一旦使用不當(dāng)，極易侵犯人權(quán)。如何在合理運(yùn)用誘惑偵查措施的同時(shí)，確保偵查行為的合法化，不僅關(guān)涉刑事執(zhí)法活動(dòng)的規(guī)范化問(wèn)題，更關(guān)系到打擊犯罪與人權(quán)保障問(wèn)題。為此，2014年11月，海峽兩岸四校經(jīng)過(guò)商議，決定共同舉辦2015兩岸刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇，并確定本屆論壇的主題為“誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)”，旨在匯聚各方力量，共同探討全面依法治國(guó)背景下誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題。

2014年12月，兩岸論壇籌備組向全國(guó)部分公安政法院校、研究機(jī)構(gòu)和司法實(shí)務(wù)部門發(fā)出會(huì)議邀請(qǐng)和征文通知。邀請(qǐng)和通知發(fā)出后，截止2015年3月1日，共收到全國(guó)各地有關(guān)單位和個(gè)人發(fā)來(lái)的參會(huì)回執(zhí)60余份，參會(huì)征文稿件20余篇。經(jīng)過(guò)專家組的嚴(yán)格審核、篩選和會(huì)務(wù)組的精心編輯、加工，共有8篇高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文最終入選會(huì)議手冊(cè)，作為大會(huì)主題報(bào)告，供與會(huì)者交流研討。

二、兩岸論壇取得的共識(shí)

本次研討會(huì)聚焦誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題，主要內(nèi)容涉及誘惑偵查的啟動(dòng)程序、誘惑偵查的操作原則、誘惑偵查的行為過(guò)限、“不得誘使他人犯罪”的規(guī)范性質(zhì)、情報(bào)導(dǎo)偵視閾下的誘惑偵查、毒品犯罪中誘惑偵查的運(yùn)用，以及臺(tái)灣地區(qū)誘捕偵查的適法性和警察運(yùn)用誘捕偵查的限制等八大議題。來(lái)自海峽兩岸的8位專家學(xué)者在大會(huì)上作了主題報(bào)告，16位特邀評(píng)論人對(duì)有關(guān)報(bào)告進(jìn)行了精彩的點(diǎn)評(píng)。

經(jīng)過(guò)兩天的緊張研討，與會(huì)專家學(xué)者認(rèn)為，誘惑偵查問(wèn)題本質(zhì)上是一個(gè)實(shí)務(wù)操作問(wèn)題。作為一種主動(dòng)型的偵查措施，誘惑偵查對(duì)于有效打擊毒品犯罪、有組織犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪等具有積極的功效。但是，缺乏操作規(guī)程的誘惑偵查，也存在著很大的法治風(fēng)險(xiǎn)。為此，必須充分借鑒國(guó)內(nèi)外有關(guān)做法、經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步廓清誘惑偵查的定義，明確誘惑偵查的操作原則，劃清誘惑偵查的合法性邊界，從而為推動(dòng)誘惑偵查的規(guī)范化和偵查行為的法治化奠定基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)廣泛、深入的交流研討，與會(huì)專家學(xué)者取得了一些重要的學(xué)術(shù)共識(shí)和理論成果。

（一）交流了我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)誘惑偵查的法律規(guī)制措施。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在誘惑偵查的法律規(guī)制方面，積累了較好的學(xué)術(shù)成果和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。本次研討會(huì)上，臺(tái)灣警察大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)章光明教授、臺(tái)灣警察大學(xué)公共安全系主任兼所長(zhǎng)曾正一教授、臺(tái)灣警察?？茖W(xué)校行政警察科陳俊宏副教授分別向與會(huì)專家學(xué)者介紹了臺(tái)灣地區(qū)誘捕偵查的程序規(guī)制概況。例如，陳俊宏副教授在《警察運(yùn)用誘捕偵查之限制》一文中指出，從臺(tái)灣地區(qū)法院的實(shí)務(wù)判決來(lái)看，誘捕偵查可以區(qū)分為“機(jī)會(huì)提供型”（釣魚偵查）與“犯意誘發(fā)型”（陷害教唆）。前者為合法的誘捕偵查，后者為不合法的誘捕偵查。偵查機(jī)關(guān)在采取誘捕偵查時(shí)，必須合乎正當(dāng)法律程序的內(nèi)涵，符合法律保留的原則，以及堅(jiān)持比例原則，以避免警察過(guò)度侵害行為的權(quán)利，而成為“陷害教唆”之行為。為此，警察必須先行評(píng)估，哪些犯罪類型屬于由一般的偵查方法所無(wú)法查獲，而不得不使用特殊的誘捕偵查措施才能查知行為人的犯罪事實(shí)與證據(jù)，并選擇對(duì)行為人侵害最輕的方式予以類型化，以此作為警察行使誘捕偵查的基本守則。

章光明教授、曾正一教授在《臺(tái)灣地區(qū)誘捕偵查適法性之研究》一文中則指出，為防止偵查手段的濫用及任意干預(yù)公民基本權(quán)利，依據(jù)正當(dāng)法律程序原則，誘捕偵查的啟動(dòng)，需以一定的程序條件作為適法性門檻。具體包括：（1）犯罪嫌疑人的心證門檻，即有“相當(dāng)理由”認(rèn)為被誘捕者已涉嫌犯罪或者意圖犯罪；（2）犯罪類型之限制，即可實(shí)施誘捕偵查的犯罪，應(yīng)屬于具有隱匿性與被害法益重大的犯罪類型；（3）偵查之困難性，即必須在使用搜索、扣押、跟蹤、埋伏等傳統(tǒng)偵查方式，或通訊監(jiān)察等科技偵查方法仍預(yù)期無(wú)法取得證明犯罪所需之證據(jù)時(shí)，才可考慮運(yùn)用誘捕偵查；（4）須經(jīng)司法審查，即在實(shí)施誘捕偵查前，原則上必須經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)（法院）的審核并采司法令狀原則；（5）告知與聽(tīng)聞程序，即基于誘捕偵查的特殊性，雖無(wú)法于事前告知賦予被誘捕者防衛(wèi)之機(jī)會(huì)，但應(yīng)于事實(shí)誘捕后，立即告知其已受偵查機(jī)關(guān)誘捕的事實(shí)、期間以及被誘捕的理由等相關(guān)事宜，并賦予其時(shí)候聲明不服請(qǐng)求救濟(jì)之管道。

（二）探討了《刑事訴訟法》第一百五十一條“不得誘使他人犯罪”的規(guī)范性質(zhì)問(wèn)題。隨著新《刑事訴訟法》的出臺(tái)以及《刑事訴訟法》第一百五十一條內(nèi)容的變更，與會(huì)專家學(xué)者一致認(rèn)為，誘惑偵查正式實(shí)現(xiàn)了從隱性化運(yùn)作向顯性化規(guī)范的歷史轉(zhuǎn)折。這不僅意味著偵查實(shí)踐中對(duì)誘惑偵查的使用將不再“于法無(wú)據(jù)”，同時(shí)也標(biāo)志著今后但凡涉及誘惑偵查措施的使用，必須接受《刑事訴訟法》相關(guān)條款的約束。例如，西南政法大學(xué)艾明教授提交的《訓(xùn)示規(guī)定抑或效力規(guī)定：“不得誘使他人犯罪”的規(guī)范性質(zhì)研究》一文指出，無(wú)論是從立法目的來(lái)看，還是從全國(guó)人大法工委對(duì)該條文的權(quán)威解釋以及長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)《刑事訴訟法》第一百五十一條新增加的“不得誘使他人犯罪”的規(guī)定均應(yīng)當(dāng)被視為是效力規(guī)定。在我國(guó)《刑事訴訟法》已增訂“不得誘使他人犯罪”規(guī)定以及非法證據(jù)排除規(guī)定的背景下，司法實(shí)務(wù)部門應(yīng)正視立法上出現(xiàn)的新變化，結(jié)合立法目的積極探尋這些新規(guī)定背后蘊(yùn)含的規(guī)范保護(hù)目的，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步判斷這些新規(guī)定的規(guī)范性質(zhì)。如這些新規(guī)定屬于效力規(guī)定，則應(yīng)在審理案件過(guò)程中，運(yùn)用這些規(guī)定進(jìn)行程序法上的評(píng)價(jià)，對(duì)違反這些規(guī)定的偵查作為科以相應(yīng)的程序性制裁，如此方能維護(hù)《刑事訴訟法》的立法尊嚴(yán)。對(duì)于違反《刑事訴訟法》規(guī)定實(shí)施的誘惑偵查，我國(guó)司法實(shí)務(wù)部門應(yīng)改變目前“重實(shí)體輕程序”的法律適用現(xiàn)狀，首先緊密結(jié)合《刑事訴訟法》的新增條文對(duì)違法誘惑偵查做出程序法上的評(píng)價(jià)。在程序法評(píng)價(jià)結(jié)束后，如違法誘惑偵查所針對(duì)之人仍被確定為有罪，可再適用“實(shí)體從輕”的處理模式。

（三）探究了誘惑偵查的行為過(guò)限及其實(shí)踐防范問(wèn)題。浙江警察學(xué)院偵查系何雷副教授提交的《誘惑偵查行為過(guò)限研究》一文，聚焦介于合法誘惑偵查行為與“警察圈套”之間的行為過(guò)限問(wèn)題。文章指出，所謂“誘惑偵查行為過(guò)限”，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)實(shí)施的誘惑偵查行為合法，但是由于主觀認(rèn)知上的瑕疵或者客觀疏漏，導(dǎo)致客觀上誘惑方的行為過(guò)限或者被誘惑方的行為過(guò)限，但是還達(dá)不到“警察圈套”的危害程度。因此，誘惑偵查行為過(guò)限是介乎合法誘惑偵查行為與“警察圈套”之間的一個(gè)實(shí)務(wù)疑難問(wèn)題。誘惑偵查行為過(guò)限主要包括誘惑方的行為過(guò)限和被誘惑方的行為過(guò)限。其中，誘惑方的行為過(guò)限又進(jìn)一步可分為過(guò)限行為誘發(fā)“犯意”的情形和過(guò)限行為加重“犯意”的情形。針對(duì)誘惑方的行為過(guò)限問(wèn)題，何雷副教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)貫徹新《刑事訴訟法》精神，廢除2000年4月4日最高人民法院《關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要〉的通知》；增加誘惑偵查措施實(shí)施原則，規(guī)范誘惑偵查行為；排除利用“警察圈套”收集的證據(jù)。被誘惑方的行為過(guò)限，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)啟動(dòng)誘惑偵查措施合法，但在誘惑偵查的實(shí)施過(guò)程中，由于誘惑方主觀認(rèn)知上的瑕疵或者客觀疏漏，誘惑行為使犯罪嫌疑人實(shí)施其他更為嚴(yán)重的犯罪行為，該種犯罪行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出偵查機(jī)關(guān)的預(yù)判限度和可控范圍，造成不可挽回的生命或者財(cái)產(chǎn)損失。在此方面，偵查人員應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化責(zé)任心，并努力提高業(yè)務(wù)能力，規(guī)范誘惑偵查行為。總之，誘惑偵查行為的限度以采取被動(dòng)接受偵查對(duì)象的犯罪邀請(qǐng)和犯罪思想為宜，不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)煽動(dòng)、邀請(qǐng)偵查對(duì)象犯罪和宣傳犯罪思想。

（四）總結(jié)了“情報(bào)主導(dǎo)偵查”背景下誘惑偵查的基本做法。傳統(tǒng)誘惑偵查方法由于受客觀條件的限制，信息化程度不高，多數(shù)依靠人工情報(bào)展開(kāi)謀略設(shè)計(jì)，但是，近年來(lái)，隨著信息化警務(wù)革命的縱深推進(jìn)，情報(bào)主導(dǎo)偵查理念開(kāi)始與誘惑偵查緊密結(jié)合，并由此催生出諸多新方法。例如，中國(guó)刑事警察學(xué)院董杰教授、徐啟明博士撰寫的《情報(bào)主導(dǎo)偵查視域下誘惑偵查研究》一文，結(jié)合實(shí)例對(duì)此進(jìn)行了很好的總結(jié)。文章提出，誘惑偵查的啟動(dòng)需要幾個(gè)條件：一是較明確的偵查對(duì)象即犯罪嫌疑人（或有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是某犯罪嫌疑人所為）；二是為了“人贓俱獲”之需要；三是程序合法，風(fēng)險(xiǎn)、過(guò)程可控；四是犯罪具有較高的隱蔽性，證據(jù)難以收集，非誘惑偵查難以偵破。由于誘惑偵查從謀略意圖的產(chǎn)生到偵查各環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，以及其使用的合理性，都取決于對(duì)情報(bào)的掌握，而掌握了全面、準(zhǔn)確的情報(bào)，就掌握了先機(jī)，因此，誘惑偵查貴在情報(bào)主導(dǎo)、掌握先機(jī)、主動(dòng)偵查。當(dāng)前，信息化警務(wù)革命特別是情報(bào)主導(dǎo)偵查的理念，為誘惑偵查注入了新的血液。這典型地體現(xiàn)為由偵查人員集體設(shè)計(jì)創(chuàng)造的誘惑偵查的“技戰(zhàn)法”上。例如，偵查實(shí)踐中經(jīng)常采用的“示假隱真”“網(wǎng)上誘惑”“銷贓誘控”“虛示購(gòu)買”“引蛇出洞”“逆用XX”“拋磚引玉”等，都充分體現(xiàn)了偵查人員的知識(shí)、智慧和經(jīng)驗(yàn)。為了更好地規(guī)范誘惑偵查的實(shí)施，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持禁誘犯意、前情確鑿、風(fēng)險(xiǎn)可控和秘密偵查原則。

（五）提出了實(shí)際工作中誘惑偵查的操作原則問(wèn)題。與會(huì)專家學(xué)者一致認(rèn)為，誘惑偵查問(wèn)題的重點(diǎn)在于如何把握偵查行為的合法性邊界問(wèn)題。為此，必須結(jié)合偵查實(shí)務(wù)中的做法，盡快提煉出一套簡(jiǎn)明、有效的操作原則或行動(dòng)指南。例如，浙江警察學(xué)院偵查系周建達(dá)博士、鄭群教授和浙江大學(xué)熊秉元教授合作完成的《誘惑偵查的操作原則》一文，運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，結(jié)合大量實(shí)務(wù)案例，在清晰界定誘惑偵查的定義的基礎(chǔ)上，明確提出了以“有中生有”和“同途同歸”作為誘惑偵查的操作原則，以“無(wú)中生有”和“殊途同歸”作為誘惑偵查的例外的見(jiàn)解。文章指出，從實(shí)踐操作層面看，區(qū)分“犯意提供型”和“機(jī)會(huì)誘發(fā)型”的誘惑偵查，對(duì)于誘惑偵查的合法性判斷具有重要的指導(dǎo)意義。但是，如何判斷某一具體的誘惑偵查行為是否存在著“犯意誘發(fā)”，又或者某一“機(jī)會(huì)提供”的誘惑偵查是否妥當(dāng)，則需進(jìn)一步探討。文章指出，可以將“有中生有”與“無(wú)中生有”作為“犯意誘發(fā)”有無(wú)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而將“同途同歸”與“殊途同歸”作為“機(jī)會(huì)提供”適恰的判斷依據(jù)。據(jù)此，如果某一誘惑偵查行為符合“有中生有+同途同歸”原則，則該誘惑偵查是合法的。相反，“無(wú)中生有”和“殊途同歸”型的誘惑偵查手段則并不具有合法性。但是，當(dāng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境中存在著明顯而即刻的危險(xiǎn)時(shí)，為了避免犯罪負(fù)外部性的擴(kuò)大，在成本可堪負(fù)荷的情況下，只要誘惑手段符合比例原則，一定程度上的“無(wú)中生有”和“殊途同歸”型的誘惑偵查也有可能被例外地允許。針對(duì)上述原則的運(yùn)用與操作，文章呼吁有關(guān)部門應(yīng)盡快建立一套包含自我答責(zé)和證據(jù)審查在內(nèi)的相對(duì)合理的檢驗(yàn)程序，以確保誘惑偵查的合理、規(guī)范運(yùn)用。

三、兩岸論壇的特色與影響

本次論壇是兩岸刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究領(lǐng)域的一次重要的學(xué)術(shù)盛會(huì)。會(huì)議期間，與會(huì)專家學(xué)者圍繞誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行了廣泛、深入的交流和研討。這不僅有力地推動(dòng)了誘惑偵查的前沿理論發(fā)展，而且有效地促進(jìn)了兩岸學(xué)術(shù)界的溝通和交流。其特色與影響主要有以下幾個(gè)方面。

（一）聚焦前沿，形式創(chuàng)新。在國(guó)內(nèi)，單純以刑事執(zhí)法或法經(jīng)濟(jì)學(xué)冠名的學(xué)術(shù)論壇已屢見(jiàn)不鮮，但以兩岸四校合作形式共同舉辦刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉結(jié)合的學(xué)術(shù)論壇，特別是以“誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)”為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)在全國(guó)尚屬首次。本次研討會(huì)直面當(dāng)前我國(guó)刑事偵查領(lǐng)域中亟待破解的誘惑偵查的合法性判斷需求，對(duì)誘惑偵查的定義、操作原則、法律規(guī)制及合法性判斷等理論和實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行了深入研討，提出了“以應(yīng)合式誘惑偵查和參與式誘惑偵查代替犯意誘惑型偵查與機(jī)會(huì)提供型誘惑偵查”“《刑事訴訟法》第一百五十一條‘不得誘使他人犯罪’的規(guī)范性質(zhì)應(yīng)界定為效力規(guī)定而非訓(xùn)示規(guī)定”和“以‘有中生有’和‘同途同歸’作為誘惑偵查的操作原則”等眾多創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和對(duì)策建議。與會(huì)專家學(xué)者認(rèn)為，這些研究成果極大地豐富了誘惑偵查的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，對(duì)于促進(jìn)誘惑偵查的規(guī)范化、法治化，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義。來(lái)自偵查一線的與會(huì)代表認(rèn)為，本次交流研討中專家學(xué)者們提出的部分見(jiàn)解和觀點(diǎn)，對(duì)于實(shí)踐中規(guī)范誘惑偵查的實(shí)施具有重要的啟發(fā)意義。

本次會(huì)議大力創(chuàng)新組織形式。一是在議程設(shè)置上，簡(jiǎn)化了開(kāi)、閉幕式等儀式性環(huán)節(jié)，更加注重會(huì)議的實(shí)質(zhì)性交流。會(huì)議以精心篩選的8篇主題報(bào)告為基礎(chǔ)，分專題和單元進(jìn)行了深度交流，真正起到了“深度闡發(fā)、縱深討論、力促共鳴”的交流效果。二是在專題研討環(huán)節(jié)，采取了“主講人報(bào)告+雙專家點(diǎn)評(píng)+集體討論”的模式。這種復(fù)合型交流環(huán)節(jié)的設(shè)置，不僅多角度、全方面地展現(xiàn)了本次會(huì)議的學(xué)術(shù)視角和理論聚焦，而且大大地增強(qiáng)了專題研討的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴效果和會(huì)議精彩度，得到了與會(huì)專家學(xué)者、實(shí)務(wù)部門代表的高度贊賞。三是在會(huì)議時(shí)間掌控上，采用了“限時(shí)發(fā)言+計(jì)時(shí)提醒”等做法，有效地避免了一些學(xué)術(shù)會(huì)議中常見(jiàn)的發(fā)言超時(shí)、冗長(zhǎng)拖沓的現(xiàn)象，不僅大大地提高了會(huì)議的時(shí)效，而且有效擴(kuò)大了學(xué)術(shù)交流的參與面，使得更多的與會(huì)專家學(xué)者能夠參與到討論交流中來(lái)。

（二）多元結(jié)合，深度互動(dòng)。本次研討會(huì)是全面依法治國(guó)背景下刑事偵查學(xué)科領(lǐng)域的一次重要的學(xué)術(shù)盛會(huì)。會(huì)議期間，與會(huì)專家學(xué)者就偵查行為法治化和誘惑偵查的理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行了廣泛、深入的交流，呈現(xiàn)出多元結(jié)合、多方互動(dòng)、深入研討、務(wù)實(shí)高效的良好文風(fēng)和會(huì)風(fēng)。一是理論研究與實(shí)踐應(yīng)用相結(jié)合。與會(huì)專家學(xué)者立足偵查實(shí)踐需要，就誘惑偵查的實(shí)踐概況、執(zhí)法困境、操作原則及法律規(guī)制等問(wèn)題展開(kāi)了深入探討，并提出了諸多創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和具體的對(duì)策建議。會(huì)議成果對(duì)于進(jìn)一步完善刑事偵查領(lǐng)域的相關(guān)立法和司法解釋、建立健全誘惑偵查的操作原則和審查程序具有重要的學(xué)術(shù)引領(lǐng)和實(shí)踐指導(dǎo)意義。二是刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是晚近興起的一門以經(jīng)濟(jì)分析為基礎(chǔ)，以疑難法律事實(shí)或現(xiàn)象為研究對(duì)象，注重立法、司法和執(zhí)法的成本效益考量，強(qiáng)調(diào)“讓證據(jù)說(shuō)話”的新興交叉學(xué)科。本次研討會(huì)開(kāi)創(chuàng)性地將法經(jīng)濟(jì)學(xué)引入誘惑偵查的研究領(lǐng)域，催生了一系列創(chuàng)新的研究成果。這些研究成果對(duì)于推動(dòng)誘惑偵查的規(guī)范化和偵查行為的法治化具有重要的啟示和借鑒意義。三是兩岸警學(xué)與刑事執(zhí)法相結(jié)合。本次研討會(huì)是海峽兩岸警學(xué)界與刑偵警務(wù)界圍繞誘惑偵查的理論和實(shí)務(wù)問(wèn)題召開(kāi)的第一次專門性的學(xué)術(shù)會(huì)議。會(huì)議期間，兩岸警學(xué)界的專家學(xué)者與刑偵警務(wù)界的一線專家、代表就誘惑偵查的合理化與規(guī)范化等問(wèn)題坦誠(chéng)交流、深入探討、凝聚共識(shí)、促進(jìn)合作，為更好地推動(dòng)兩岸刑事執(zhí)法領(lǐng)域的研究與合作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）精英云集，參與廣泛。本次研討會(huì)匯集了海峽兩岸刑事執(zhí)法與法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域和誘惑偵查實(shí)戰(zhàn)領(lǐng)域的一線專家學(xué)者，共商誘惑偵查的規(guī)范化和法治化問(wèn)題。來(lái)自臺(tái)灣警察大學(xué)、臺(tái)灣警察?？茖W(xué)校和浙江大學(xué)法律與經(jīng)濟(jì)研究中心的4位臺(tái)籍專家，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院、西南政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、浙江大學(xué)、蘇州大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、浙江師范大學(xué)、杭州師范大學(xué)、浙江大學(xué)城市學(xué)院、浙江萬(wàn)里學(xué)院等10所普通高等院校，中國(guó)刑事警察學(xué)院、河南警察學(xué)院、北京警察學(xué)院、江蘇警官學(xué)院、浙江警察學(xué)院等5所公安院校，以及公安部刑偵局、最高人民檢察院檢察理論研究所、浙江省公安廳刑偵總隊(duì)、浙江省高級(jí)人民法院刑二庭、浙江省紀(jì)委法規(guī)室、金華市中級(jí)人民法院及桐鄉(xiāng)市公安局、溫嶺市公安局和寧波市公安局江東區(qū)分局，共30余個(gè)單位、60余名專家學(xué)者參與此次兩岸論壇的研討。來(lái)自海峽兩岸的8位專家學(xué)者在會(huì)上作了主題報(bào)告，16位特邀評(píng)論人進(jìn)行了精彩點(diǎn)評(píng)。

（四）深化交流，凸顯合作。本次論壇貼近實(shí)戰(zhàn)、凸顯合作、強(qiáng)化交流，有力地助推了浙江警察學(xué)院偵查學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。本次論壇主辦單位充分利用兩岸高等院校的理論研究?jī)?yōu)勢(shì)、公安部門的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)以及浙江大學(xué)法律與經(jīng)濟(jì)研究中心的影響力，分工負(fù)責(zé)、揚(yáng)長(zhǎng)避短、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)內(nèi)“兩岸合作、學(xué)科交叉、警學(xué)結(jié)合”聯(lián)合組織論壇研討學(xué)術(shù)專題的先河。論壇主題鮮明、議題重要，占領(lǐng)了誘惑偵查研究領(lǐng)域的前沿陣地。本次論壇的論文質(zhì)量和交流水平得到了出席論壇的《法律科學(xué)》《中國(guó)刑事法雜志》和浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)《公安學(xué)刊》等國(guó)內(nèi)知名期刊編輯的高度認(rèn)可，獲得了與會(huì)專家學(xué)者代表的高度認(rèn)可。會(huì)后，省內(nèi)外不少學(xué)術(shù)刊物主動(dòng)向與會(huì)專家約稿，要求刊登研討會(huì)優(yōu)秀論文。中國(guó)刑事警察學(xué)院、河南警察學(xué)院、西北政法大學(xué)等院校紛紛提出參與共同舉辦或主動(dòng)承辦下一屆論壇的申請(qǐng)。浙江省金融研究院、浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院還就與浙江警察學(xué)院合作共建“金融經(jīng)濟(jì)犯罪研究中心”達(dá)成了合作意向和框架。臺(tái)灣警察大學(xué)管理學(xué)院就定期開(kāi)展兩岸警學(xué)互訪活動(dòng)與浙江警察學(xué)院達(dá)成了初步合作意向。

前沿、務(wù)實(shí)與合作的研討會(huì)，得到了與會(huì)專家學(xué)者的普遍好評(píng)。公安部刑偵局專家周水清副巡視員評(píng)價(jià)，本次論壇對(duì)于推動(dòng)兩岸偵查法治化、提高刑事執(zhí)法公信力具有里程碑式的重要意義。臺(tái)灣警察大學(xué)章光明教授、曾正一教授評(píng)價(jià)，兩岸四校合作舉辦專題學(xué)術(shù)會(huì)議的創(chuàng)意新穎、討論深入、組織給力，既交流了學(xué)術(shù)成果、密切了聯(lián)系，又分享了“兩岸一家親”理念所帶來(lái)的濃郁的中華情誼。浙江大學(xué)熊秉元教授、西北政法大學(xué)李其瑞教授在會(huì)議總結(jié)時(shí)認(rèn)為，浙江警察學(xué)院主辦兩岸四校學(xué)術(shù)會(huì)議極富成效，開(kāi)了好頭，開(kāi)了先河，浙江警察學(xué)院主要領(lǐng)導(dǎo)出席開(kāi)幕式并會(huì)見(jiàn)合作單位著名教授，說(shuō)明學(xué)校非常重視和關(guān)心學(xué)術(shù)研究活動(dòng)。浙江警察學(xué)院科研處負(fù)責(zé)人會(huì)后認(rèn)為，會(huì)議代表的層次高，發(fā)言水平高，交流方式獨(dú)特、深入，學(xué)術(shù)氛圍濃厚，這種學(xué)術(shù)會(huì)議高端大氣，創(chuàng)造了學(xué)校的記錄。

（責(zé)任編輯：蔣國(guó)長(zhǎng)）

中圖分類號(hào)：D918

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-3040（2015）04-0041-04

收稿日期：2015-06-05

作者簡(jiǎn)介：周建達(dá)，浙江警察學(xué)院偵查系講師、法學(xué)博士、博士后；鄭群，該院偵查系主任、教授、教育學(xué)博士。