網(wǎng)絡(luò)反腐中的權(quán)利沖突與協(xié)調(diào)

〔摘要〕網(wǎng)絡(luò)反腐背景下公民監(jiān)督權(quán)往往與公職人員的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)發(fā)生沖突、碰撞。國家利益和社會公共利益的實(shí)現(xiàn)要求公職人員隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的克減，這是協(xié)調(diào)好其與公民監(jiān)督權(quán)之間關(guān)系的前提。當(dāng)公民監(jiān)督具有目的上的糾錯(cuò)性或沒有主觀上的實(shí)際惡意時(shí)，即沒有侵犯公職人員名譽(yù)權(quán)；當(dāng)公民揭露或曝光與公共利益有關(guān)的官員的隱私時(shí)，即不構(gòu)成對公職人員隱私權(quán)的侵犯。

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕1009- 1203（2015）05- 0075- 03

〔收稿日期〕2015-08-13

〔基金項(xiàng)目〕山西省軟科學(xué)研究項(xiàng)目（2014041014-2）。

〔作者簡介〕

孫曉紅（1969-），女，山西新絳人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、憲法學(xué)。

孫學(xué)燕（1991-），女，山東淄博人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2013級憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

2010年國務(wù)院新聞辦發(fā)布的《中國的反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書對網(wǎng)絡(luò)反腐給予了高度重視，網(wǎng)絡(luò)反腐正在成為反腐作戰(zhàn)中的重要力量，如“天價(jià)煙房管局局長周久耕案”、“公務(wù)員出國考察門”、“煙草局長韓峰日記門案”等案件處理均顯示了網(wǎng)絡(luò)反腐的巨大正能量。然而，網(wǎng)絡(luò)反腐是一把雙刃劍，在其發(fā)揮積極作用的同時(shí)也帶來了一些消極影響，如公民監(jiān)督權(quán)與公職人員的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的沖突即是其中之一。目前，厘清權(quán)利之間的界限，平衡憲法上的價(jià)值，將成為網(wǎng)絡(luò)反腐中亟待解決的重要課題。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐背景下的主要權(quán)利形態(tài)

網(wǎng)絡(luò)反腐背景下，公民監(jiān)督權(quán)應(yīng)得到進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)，國家公職人員的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)應(yīng)進(jìn)行克減，二者應(yīng)減少?zèng)_突，協(xié)調(diào)共進(jìn)。

（一）推進(jìn)公民監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)

公民監(jiān)督權(quán)是我國憲法第41條規(guī)定的公民重要的政治權(quán)利，同時(shí)也是一項(xiàng)重要的人權(quán)。它是公民通過對政府及其公職人員的監(jiān)督來參與國家管理，其根本目標(biāo)是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，保障個(gè)人自由，實(shí)現(xiàn)社會正義。公民監(jiān)督權(quán)的最大特征在于目的上的糾錯(cuò)性。為了維護(hù)自身利益或者公共利益，公民通過自身參與指出公職人員行為相對于法律規(guī)范的偏離行為，促使國家機(jī)關(guān)通過法律糾錯(cuò)程序來保證國家權(quán)力在法治軌道內(nèi)運(yùn)行，防止公權(quán)力的專橫與腐敗，實(shí)現(xiàn)公民自治。就監(jiān)督權(quán)而言，它直接體現(xiàn)著公民與政府及其公職人員之間的緊張對抗，在網(wǎng)絡(luò)反腐中，由于公民與公職人員之間存在直接對抗而促使監(jiān)督權(quán)更為有力的實(shí)現(xiàn)。

言論是監(jiān)督權(quán)的重要載體，網(wǎng)絡(luò)本身是一種語言和信息不斷交匯相融的場域，公民監(jiān)督權(quán)在此場域的表象是公民的言論自由權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)反腐是官方反腐主體與民間反腐主體依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，通過網(wǎng)絡(luò)揭露、曝光共同對公職人員的權(quán)力行使進(jìn)行監(jiān)督和約束，以治理腐敗問題的過程。“在行使輿論監(jiān)督的過程中，雖也表現(xiàn)為政治性言論，但公民和媒體表達(dá)言論不是目的，而是手段，即通過表達(dá)意見，形成輿論，約束權(quán)力，促進(jìn)公共利益，本質(zhì)是公民對公共權(quán)力的監(jiān)督” 〔1〕。目前，基于多種因素的共同作用，網(wǎng)絡(luò)反腐呈現(xiàn)出巨大的優(yōu)勢：第一，以報(bào)紙新聞、廣播、電視為主導(dǎo)的傳統(tǒng)媒體曝光方式，已經(jīng)顯現(xiàn)出反腐的低效率、監(jiān)督的被動(dòng)性和影響力減弱等局限性，而網(wǎng)絡(luò)因其具備交互性與即時(shí)性、海量性與共享性等優(yōu)勢，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)媒體的局限，互聯(lián)網(wǎng)的普及也為網(wǎng)絡(luò)反腐提供了硬件保障；第二，網(wǎng)絡(luò)反腐能夠使腐敗行為透明化，容易在較短時(shí)間內(nèi)形成輿論焦點(diǎn)，從而以民意壓力倒逼官方作為，它具有傳統(tǒng)的向檢察院、紀(jì)委或者上級政府機(jī)關(guān)舉報(bào)等方式無法比擬的優(yōu)勢；第三，政府接受監(jiān)督的能力在增強(qiáng)，并且開通了網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)通道為公民監(jiān)督提供便利條件。此外，公民權(quán)利意識的覺醒、民主參與積極性的提高也為網(wǎng)絡(luò)反腐提供了社會基礎(chǔ)。因此，在網(wǎng)絡(luò)反腐的大背景下，公民越來越多地關(guān)注國家、社會和自身的利益。通過監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行，參與國家的治理，進(jìn)而不斷促進(jìn)公民監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（二）克減國家公職人員的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)

在網(wǎng)絡(luò)反腐中，公民監(jiān)督權(quán)一般通過“人肉搜索”、發(fā)帖、知情人舉報(bào)等形式實(shí)現(xiàn)，其不可避免地涉及公職人員的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)并與之發(fā)生沖突。盡管公職人員的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)不能被恣意侵犯，否則違背法治精神，但公民監(jiān)督權(quán)乃至其背后的國家利益和社會公共利益的實(shí)現(xiàn)無疑要求公職人員名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的克減。從權(quán)利限制的角度來講，在網(wǎng)絡(luò)反腐中也需要進(jìn)行這種價(jià)值衡量和權(quán)利克減，公認(rèn)的結(jié)論是：基于公共利益的需要可以對公職人員的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)進(jìn)行克減。

首先，公職人員具有雙重身份，在與公職適任性無關(guān)的私人領(lǐng)域中他們具備與社會其他成員無差別的人格權(quán)；當(dāng)涉及與公職適任性相關(guān)的公共領(lǐng)域時(shí)，為維護(hù)公益，法律需要對他們進(jìn)行權(quán)利克減。也即“個(gè)人隱私應(yīng)受法律保護(hù)，但當(dāng)個(gè)人隱私甚至隱私與最重要的公共利益———政治生活發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)保護(hù)而應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容” 〔2〕。在民主法治國家中對公共利益和公職人員的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利進(jìn)行權(quán)衡時(shí)，法律更偏重于考慮公共利益。

其次，法律對公職人員的權(quán)利克減是為了營造一種讓公民和媒體進(jìn)行自由表達(dá)和傳播交流的氛圍，為他們預(yù)留更多的自由空間，推動(dòng)他們對公共事務(wù)的討論?！翱v觀國際社會的歷史與現(xiàn)實(shí)，任何一個(gè)開放的民主的社會，無不將言論自由作為實(shí)現(xiàn)和健全民主制度的重要一環(huán)。因?yàn)闆]有言論自由，發(fā)揚(yáng)民意，凝聚眾志，并以輿論監(jiān)督政府機(jī)構(gòu)的可能性便微乎其微” 〔3〕。因此，為了公民監(jiān)督權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，法律對公職人員的名譽(yù)和隱私本身就降低了保護(hù)程度。

二、公民監(jiān)督權(quán)與公職人員名譽(yù)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

法律為公民監(jiān)督提供了自由寬松的空間，但是利用網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠的行為卻侵害了公職人員的名譽(yù)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)匿名的方式為公民監(jiān)督提供了安全和便捷的途徑，但是這也導(dǎo)致很多人抱著“匿名化”、“避風(fēng)港”的僥幸心態(tài)發(fā)布虛假信息或者不經(jīng)求證而盲目傳播虛假信息，以此進(jìn)行炒作甚至擾亂社會視聽、降低政府公信力。網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠逾越了公民監(jiān)督權(quán)的界限，直接侵害了公職人員的名譽(yù)權(quán)。因此，應(yīng)合理界定公民監(jiān)督權(quán)與公職人員名譽(yù)權(quán)的界限，減少二者之間的沖突、對抗，協(xié)調(diào)好二者之間的關(guān)系。

判斷公民監(jiān)督權(quán)有無越界從而構(gòu)成對公職人員名譽(yù)權(quán)的侵犯主要基于以下標(biāo)準(zhǔn)。第一，目的上的判斷：是否有糾錯(cuò)性目的。在網(wǎng)絡(luò)反腐中，公民通過官方網(wǎng)絡(luò)平臺的檢舉通道或者通過網(wǎng)絡(luò)曝光營造輿論氛圍，引發(fā)公權(quán)力關(guān)注，推動(dòng)國家機(jī)關(guān)追查腐敗行為，糾正公職人員偏離法治軌道的行為，從而維護(hù)自身利益或者公共利益，監(jiān)督和約束公權(quán)力的行使。在這個(gè)過程中，公民監(jiān)督權(quán)的行使目的在于糾正公職人員的違規(guī)違法行為，防止公權(quán)力的恣意和腐敗。當(dāng)公民監(jiān)督權(quán)是以糾錯(cuò)性目的表現(xiàn)出來時(shí)，它就具備正當(dāng)性和合法性，即使檢舉的內(nèi)容存在失實(shí)的現(xiàn)象也不能將之認(rèn)定為對公職人員名譽(yù)權(quán)的侵害。但是，如果公民借著反腐進(jìn)行有預(yù)謀的網(wǎng)絡(luò)造謠以滿足私利，那么其目的不再是糾正公職人員的違規(guī)違法行為，失去目的上的正當(dāng)性就意味著超越了監(jiān)督權(quán)的邊界，這就可能造成對公職人員名譽(yù)權(quán)的侵犯。第二，主觀惡意上的判斷：是否具備“實(shí)際惡意”。實(shí)際惡意是指公民故意捏造虛偽事實(shí)或者因重大過失而致其陳述與事實(shí)不相符。公民監(jiān)督權(quán)行使時(shí)無實(shí)際惡意即不為越界?！皩?shí)際惡意”規(guī)則也即“憲法保障要求具備這么一項(xiàng)聯(lián)邦規(guī)則：禁止政府官員因針對他的職務(wù)行為提出的誹謗性虛假陳述獲得損害賠償，除非他證明，被告在制造虛假陳述的時(shí)候確有惡意，即被告明知虛假陳述，故意為之；或玩忽放任，罔顧真相” 〔4〕。這條規(guī)則規(guī)定只有官員證明公民的誹謗性陳述具有實(shí)際惡意時(shí)才能認(rèn)定侵害了他們的名譽(yù)權(quán)。實(shí)踐中，由于實(shí)際惡意傾向于心理狀態(tài)，官員很難有證據(jù)證明公民是出于故意或者重大過失而發(fā)表的言論。

在網(wǎng)絡(luò)反腐進(jìn)程中，公民監(jiān)督權(quán)與公職人員名譽(yù)權(quán)應(yīng)得到很好的協(xié)調(diào)。政府一方面加大網(wǎng)絡(luò)反腐力度，建立全國紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)站群進(jìn)行“開門反腐”，同時(shí)肯定民間反腐力量，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)反腐影響力；另一方面也出臺了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），以此打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，遏制造謠誹謗行為?！督忉尅穼η趾毴藛T名譽(yù)權(quán)的誹謗行為進(jìn)行了界定，區(qū)分了造謠傳謠行為與糾正公職人員違規(guī)違法行為之間的界限。它在平衡公民監(jiān)督權(quán)與公職人員名譽(yù)權(quán)的關(guān)系，營造真實(shí)自由的網(wǎng)絡(luò)反腐環(huán)境，因?yàn)閷θ魏我环綑?quán)利的過度保護(hù)都是對另一方權(quán)利的侵害，同時(shí)，也會削弱網(wǎng)絡(luò)反腐的影響力。

三、公民監(jiān)督權(quán)與公職人員隱私權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

在網(wǎng)絡(luò)反腐中，公民揭露或者曝光公職人員的私密信息，可能使公職人員與公職無關(guān)的個(gè)人領(lǐng)域的絕對性隱私也面臨被侵犯的危險(xiǎn)。協(xié)調(diào)公民監(jiān)督權(quán)與公職人員隱私權(quán)的關(guān)系也是網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)實(shí)要求。普通網(wǎng)民沒有法定的調(diào)查取證權(quán)，多數(shù)只能靠曝光官員隱私照片或視頻繼而進(jìn)行“人肉搜索”來反腐?！叭巳馑阉鳌敝率垢瘮」賳T的私密信息近乎透明化，并且毫無限制地受到網(wǎng)民趨于不理智的道德評判和人身攻擊?！懊鎸W(wǎng)絡(luò)社會對個(gè)人信息保護(hù)和公眾言論自由提出的新挑戰(zhàn)，重要的是給‘人肉搜索’一個(gè)恰如其分的法律地位和合理適度的制度框架，使‘人肉搜索’不至于超出基本邊界而過分侵犯公民權(quán)利和個(gè)人隱私” 〔5〕。因此，必須平衡公民監(jiān)督權(quán)與公職人員隱私權(quán)的關(guān)系。

一般而言，隱私權(quán)是指帶有私人符號象征的有形或者無形的事物不被窺探、商用和侵?jǐn)_的權(quán)利。隱私所指向的客體不僅包括通常意義上的私人空間、個(gè)人物品、通信秘密，還包括私密經(jīng)歷、法律特殊保護(hù)的個(gè)人信息等。公職人員隱私權(quán)是一個(gè)可予克減的權(quán)利，國家基于對公共利益的傾斜保護(hù)而適當(dāng)減少了公職人員的隱私權(quán)范圍，如官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、干部婚變報(bào)告制度等都涉及公職人員隱私權(quán)克減。由于公職人員身份的特殊性，理論上他們的隱私被大致劃分為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域兩方面。公民監(jiān)督權(quán)與公職人員隱私權(quán)的界限在于：公民是否在揭露或者曝光與公共利益有關(guān)的公職人員的隱私事實(shí)，當(dāng)公民只是對公職人員公共領(lǐng)域的相對性隱私進(jìn)行討論時(shí)，法律不能判定公民監(jiān)督權(quán)逾越了界限。作為社會公共事務(wù)管理者的公職人員，其個(gè)人品行、家庭背景、任職經(jīng)歷、健康狀況、財(cái)產(chǎn)狀況、家庭情況等都不能成為絕對的隱私，因?yàn)槠潢P(guān)系到合理的公眾關(guān)注的滿足，也關(guān)涉公共利益，這就構(gòu)成了公職人員隱私權(quán)克減的正當(dāng)性理由。但是，公職人員隱私權(quán)克減只能限定在與公職相關(guān)的公共領(lǐng)域，在他們的個(gè)人領(lǐng)域仍然享有隱私權(quán)的保障，同時(shí)允許公職人員保守關(guān)于其家庭生活等事實(shí)的私密性，兩者相結(jié)合共同構(gòu)成一個(gè)完整的隱私權(quán)保障體系。