歷史虛無主義的“非毛化”謬誤分析
——兼論國外學(xué)者對毛澤東的研究

晏意華

（廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510510）

歷史虛無主義的“非毛化”謬誤分析
——兼論國外學(xué)者對毛澤東的研究

晏意華

（廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510510）

近年來，國內(nèi)以批判、否定毛澤東為基本取向的“非毛化”思潮沉渣泛起并有了新的特征，如全面否定毛澤東、發(fā)難的領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大、文本表達(dá)方式及傳播路徑多元化等。對照國外毛澤東研究的三種主要模式，歷史虛無主義“非毛化”言論充滿了謬誤，其所否定的毛澤東思想各板塊內(nèi)容恰恰被國外學(xué)者以求是的態(tài)度所肯定?！胺敲痹谘芯恐袛嗾氯×x、片面孤立等態(tài)度與國外學(xué)者的客觀全面評價(jià)形成了鮮明的對比，這些都使“非毛化”表現(xiàn)出了明顯的謬誤。

歷史虛無主義；非毛化；國外學(xué)者；三種模式

近年來，歷史虛無主義的各種言論通過微博微信等網(wǎng)絡(luò)新媒體再一次沉渣泛起，影響甚眾。又因其很多時(shí)候打著“理性思考”、“還原真相”的幌子，具有很大的迷惑性，導(dǎo)致不少人被其觀點(diǎn)所蠱惑。本文嘗試對近年來國內(nèi)歷史虛無主義的重要一支——以抹黑、妖魔化毛澤東為主要特征的“非毛化”思潮進(jìn)行具體化批判研究，同時(shí)鑒于歷史虛無主義理論源流的西方背景，本文主要從國外毛澤東研究的視角進(jìn)行分析。

一、近年來歷史虛無主義的“非毛化”表現(xiàn)特征

隨著近年來“非毛化”思潮愈演愈烈的趨勢，“非毛化”的含義已經(jīng)發(fā)展成全面、徹底地否定毛澤東。在內(nèi)在的邏輯進(jìn)路上，近年來歷史虛無主義“非毛化”思潮有著以下四大表現(xiàn)特征：

（一）全面否定毛澤東。從毛澤東研究的時(shí)間軸來看，“非毛化”從過去集中否定毛澤東在新中國成立后尤其是晚年的思想言行逐步發(fā)展為對其一生所有時(shí)間段幾乎所有言行的質(zhì)疑和否定。本來，對毛澤東晚年的一些錯(cuò)誤進(jìn)行正確的批判研究是完全正常的學(xué)術(shù)行為，遠(yuǎn)不能算“非毛化”，但有些“研究”逐漸開始走向極端。他們從批判毛澤東的晚年錯(cuò)誤走向全面否定晚年毛澤東，并進(jìn)一步走向全面否定所有時(shí)期的毛澤東和毛澤東思想。比如，連最被公認(rèn)的毛澤東新民主主義革命時(shí)期的貢獻(xiàn)和成就也被否定。他們提出“紅軍長征中中央縱隊(duì)行動(dòng)遲緩、湘江戰(zhàn)役慘敗是毛澤東舍不得扔掉輜重導(dǎo)致；毛澤東不會(huì)打仗，全是靠情報(bào)；‘?dāng)尺M(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追’的游擊戰(zhàn)爭指導(dǎo)原則不是他提出的”〔1〕等等言論來否定毛澤東，對毛澤東一生各個(gè)時(shí)期的思想言行進(jìn)行全面否定。

（二）發(fā)難的領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大。從毛澤東研究的空間軸來看，“非毛化”從過去集中針對毛澤東的政治生活領(lǐng)域發(fā)難逐步發(fā)展為針對包括軍事、經(jīng)濟(jì)、教育、黨建、文化、詩詞乃至私生活等全領(lǐng)域發(fā)難。比如，指責(zé)毛澤東的“《實(shí)踐論》、《矛盾論》是抄襲之作，《沁園春·雪》是抄襲侵占他人成果”〔1〕；“毛只看史書，看了一肚子的陰謀詭計(jì)”，“毛澤東不懂英文、德文、俄文，肯定不懂馬克思主義”，“毛別說在中國歷史上，在世界歷史上都是少見的暴君獨(dú)裁者”〔2〕。諸如此類謬論，不勝枚舉。

（三）文本表達(dá)方式及傳播路徑多元化。從毛澤東研究的敘述和表達(dá)方式來看，“非毛化”從過去單一的地下文本表達(dá)方式逐步發(fā)展為復(fù)雜多樣的多種“非毛”法。過去，“非毛化”言論主要集中在地下非法出版物以文本反毛的方式進(jìn)行表達(dá)。近年來，各種“非毛化”言論不僅大規(guī)模公開現(xiàn)世，而且表現(xiàn)方式復(fù)雜多樣。既有專著、論文、回憶錄這樣的純文本，也有視頻、圖片、動(dòng)畫這樣的新手段，對毛澤東進(jìn)行全方位全手段的抹黑和否定。

從毛澤東研究的傳播路徑來看，“非毛化”從過去集中在某些小圈子小范圍內(nèi)傳播逐步發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)化、快速化、大眾化。過去，“非毛”言論基本上只在一些所謂“知識(shí)精英”當(dāng)中小范圍傳播，廣大群眾對毛澤東還是頗為尊敬和肯定的。近年來，隨著微博、微信等新媒體的快速發(fā)展，傳播交流的手段和方式更加快捷和簡便，對毛澤東的抹黑和否定由點(diǎn)及面、由小到大層層遞進(jìn)逐步擴(kuò)展，具有十分明顯的網(wǎng)絡(luò)化和大眾化傳播的特征。

二、國外毛澤東研究的三種模式

眾所周知，國外毛澤東研究已有相當(dāng)長的歷史和相當(dāng)大的規(guī)模。從二十世紀(jì)二三十年代國外記者報(bào)道毛澤東開始，到六七十年代關(guān)于毛澤東和毛澤東思想的幾次大論戰(zhàn)，再到毛澤東去世后關(guān)于毛澤東生平及其思想的研究向更深層次發(fā)展，再到21世紀(jì)的今天，國外關(guān)于毛澤東研究的熱情依舊不減。據(jù)曾長秋（1999年）統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)“已在數(shù)十個(gè)國家有毛澤東和毛澤東思想的研究機(jī)構(gòu)近百家，研究學(xué)者達(dá)數(shù)千名之多，尤以美國、日本、澳大利亞和俄羅斯在機(jī)構(gòu)、人員、資料以及出版物的數(shù)量方面領(lǐng)先。60多年來，共發(fā)表論著1 600多部、論文逾萬篇”〔3〕?？梢哉f，毛澤東研究早已成為一個(gè)世界范圍的課題，取得了豐碩的研究成果。而在這些成果背后，我們可以發(fā)現(xiàn)，國外毛澤東研究大致有以下三種模式：

第一種模式：以時(shí)間為界定坐標(biāo)，將毛澤東一生劃分為幾個(gè)典型的階段進(jìn)行具體研究。這一研究模式的內(nèi)在邏輯是：毛澤東及其思想具有很強(qiáng)的實(shí)踐性特征，而且這種實(shí)踐性特征貫穿于毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)的全過程，毛澤東思想大部分時(shí)候是針對中國革命和建設(shè)過程中的重大現(xiàn)實(shí)問題提出來的，因此，研究毛澤東及其思想必須結(jié)合每一個(gè)不同時(shí)期的具體語境進(jìn)行。遵循這一理路，這種研究模式在國外毛澤東研究領(lǐng)域取得了豐碩的成果，影響比較大的如施拉姆的《毛澤東的思想》（1963年）、沃馬克的《毛澤東政治思想的基礎(chǔ)：1917-1935》（1982年）等。

第二種模式：以內(nèi)容為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將毛澤東及其思想體系劃分為政治、軍事、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、文化、詩詞等等諸多部分進(jìn)行具體研究。這一模式實(shí)際上是我們比較熟悉的一種研究模式，我國大部分關(guān)于毛澤東思想的教科書基本上都是在“毛澤東思想的科學(xué)體系”大框架下劃分為不同部分進(jìn)行講述。這一研究模式的內(nèi)在邏輯實(shí)質(zhì)上就是我們現(xiàn)在通用的學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橛兄F(xiàn)成的話語體系和研究框架，所以這一研究模式被廣泛采用并且成果豐碩。研究毛澤東政治思想的如莫漢蒂的《毛澤東的政治哲學(xué)》（1979年），研究毛澤東哲學(xué)思想的如弗朗西斯·蘇的《毛澤東的辯證法理論》（1981年），研究毛澤東軍事思想的如施拉姆的《毛澤東的基本戰(zhàn)術(shù)》（1967年），研究毛澤東教育思想的如約翰·霍金斯的《毛澤東與教育——他的思想與學(xué)說》（1974年），研究毛澤東詩詞的如武田泰淳、竹內(nèi)實(shí)的《詩人毛澤東》等等，對毛澤東及其思想各個(gè)內(nèi)容板塊的研究可謂面面俱到、應(yīng)有盡有。

第三種模式：將毛澤東及其思想作為整體進(jìn)行研究。也就是說，這種研究模式既不以時(shí)間細(xì)分階段，也不以內(nèi)容進(jìn)行劃分，而是嘗試通過類似“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”這種形式，在“通讀毛澤東”后將其提煉出幾個(gè)核心的要素，進(jìn)而將這幾個(gè)核心要素組合為敘事框架，勾勒出一幅毛澤東全景圖像。這種研究模式的實(shí)質(zhì)就是把早中晚不同時(shí)期的毛澤東及毛澤東思想的各部分內(nèi)容聯(lián)系起來當(dāng)成一個(gè)整體看待并進(jìn)行某種提煉進(jìn)而描繪出一個(gè)整體的毛澤東。例如詹姆斯·R.湯森、布蘭特利·沃馬克在《中國政治》一書中指出：“盡管毛澤東的思想一直在發(fā)展和變化，但還是可以把一些東西看作是毛澤東思想的結(jié)構(gòu)特征。首要的兩點(diǎn)是革命的民眾主義和實(shí)踐性，這是最基本的兩點(diǎn)，其他三個(gè)特征是辯證法、過程的重要性和通過斗爭達(dá)到聯(lián)合。”〔4〕湯森的意思即是，以上五點(diǎn)就是毛澤東及其思想最核心的五個(gè)要素，要了解毛澤東及其思想，理解掌握這五個(gè)核心要素及其之間的關(guān)系會(huì)有助于了解認(rèn)識(shí)毛澤東全貌。這就是國外毛澤東研究的第三種模式，近年來這種模式越來越被更多的研究者所采用。

三、從國外毛澤東研究狀況對比分析“非毛化”的謬誤

在簡單歸納了國外毛澤東研究的三種模式后，我們再來看看遵循這三種模式研究出來的成果究竟是怎樣分析評價(jià)毛澤東的。與之對照，國內(nèi)歷史虛無主義“非毛化”抹黑、妖魔化毛澤東的各種觀點(diǎn)和做法，我們可以鮮明地看到后者充滿了各種謬誤。從二十世紀(jì)二三十年代到今天，國外毛澤東研究的內(nèi)容和形式無疑有了巨大的變化和進(jìn)步。研究方法日趨多樣，研究范圍不斷擴(kuò)大，研究領(lǐng)域不斷細(xì)分，研究深度逐步加深，研究成果也頗為豐碩。筆者從上述國外毛澤東研究的三種模式當(dāng)中各選一些富有代表性的論著，分別針對歷史虛無主義“非毛化”謬誤進(jìn)行批判性介紹。

（一）歷史虛無主義“非毛化”的做法已被國外學(xué)者所否定。雖然鄧小平早就指出，“對毛澤東同志晚年錯(cuò)誤的批評不能過分，不能出格，因?yàn)榉穸ㄟ@樣一個(gè)偉大的歷史人物，意味著否定我們國家的一段重要?dú)v史”〔5〕，但近年來，歷史虛無主義“非毛化”思潮卻從過去集中否定毛澤東新中國成立后尤其是晚年的思想言行逐步發(fā)展為對其一生所有時(shí)間段幾乎所有言行的質(zhì)疑和否定。其實(shí)無論從哪方面看，“非毛化”采用的一些所謂“論據(jù)”、“史實(shí)”乃至方法早已被國外論者所否定和拋棄，他們現(xiàn)在所引以為豪的“秘密武器”，國外毛澤東研究領(lǐng)域早已討論多時(shí)并有公論。

如近年“非毛化”論者最津津樂道的否定新民主主義革命時(shí)期的兩大事件——紅軍西征和延安整風(fēng)，都是用“權(quán)力斗爭”說的框架來解釋歷史。而用“權(quán)力斗爭”說來評價(jià)毛澤東的做法，在國外毛澤東研究中實(shí)際上早已被否定和拋棄。早在二十世紀(jì)六七十年代國外論者在討論毛澤東為何發(fā)動(dòng)“文化大革命”的爭論過程中，就對簡單地以“權(quán)力斗爭”說來解釋毛澤東的觀點(diǎn)作了批判。如美國著名的心理歷史理論家羅伯特·利夫頓就認(rèn)為，我們應(yīng)該看到，“權(quán)力斗爭的背后，是路線斗爭。路線的背后，就是制度構(gòu)思和意識(shí)形態(tài)設(shè)計(jì)，就是理想和價(jià)值觀的不同”，因此，毛澤東和中共其他領(lǐng)導(dǎo)人之間的矛盾，“不能庸俗化理解為私人的權(quán)力欲之爭”，毛澤東與其他領(lǐng)導(dǎo)人的分歧“在于‘道’的層面，在于精神、理想和信仰上的不同”〔6〕。

再比如，“非毛化”論者全盤否定新中國成立后的毛澤東，對此國外論者其實(shí)也早已使用了大量的證據(jù)和史料來進(jìn)行全面分析，試圖更客觀、全面地理解毛澤東。首先在理論上，大部分論者認(rèn)為毛澤東從多個(gè)方面豐富和發(fā)展了馬克思主義理論。美國著名的毛澤東研究專家施拉姆就指出，無論是新中國成立前還是新中國成立后，毛澤東都力求將馬克思主義的基本原理與中國實(shí)際相結(jié)合，從中國實(shí)際出發(fā)去解決中國革命和建設(shè)的具體問題，并嘗試找到一條“中國式的社會(huì)主義道路”；日本學(xué)者新島淳良也認(rèn)為，“毛澤東思想是這樣的馬克思主義，列寧提出了馬克思未曾提出的問題，而毛澤東提出了列寧未曾提出的問題，并重新提出了列寧提錯(cuò)了的問題，同時(shí)繼承了列寧已經(jīng)解決的至今依然有效的問題，又在實(shí)踐中解決了列寧開始解決但尚未解決的問題”〔7〕。其次在具體實(shí)踐上，國外學(xué)者從多個(gè)方面評價(jià)了毛澤東作出的巨大貢獻(xiàn)。在維護(hù)國家安全和民族利益方面，“他充滿著不妥協(xié)地獻(xiàn)身于中國的獨(dú)立和民族尊嚴(yán)的強(qiáng)烈的精神，使她從一個(gè)衰弱、分裂、任憑外國干涉的國家變成了世界大家庭的強(qiáng)大、受到尊敬的一員。雖然他先與蘇聯(lián)結(jié)盟反對美國威脅，而后又聯(lián)美反蘇，但他從始至終都明白地表示，這些政策首先是服務(wù)于中國的利益”〔8〕；在追求社會(huì)平等和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義方面，國外中國學(xué)開山人物、著名學(xué)者費(fèi)正清認(rèn)為，毛澤東為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，在新中國全國范圍內(nèi)建立起了各種各樣的群眾組織如婦聯(lián)、工會(huì)、青聯(lián)等等，并評價(jià)“這些群眾性組織在老百姓和官僚階層之間架起了一座橋梁，在原先不問政治的平民百姓中培養(yǎng)起政治熱情來實(shí)行群眾路線”〔9〕。

（二）“非毛化”所否定的毛澤東思想各部分內(nèi)容恰恰被國外學(xué)者以客觀求是的態(tài)度所肯定。從對毛澤東思想進(jìn)行以時(shí)間段為劃分標(biāo)識(shí)的縱向研究到以其基本內(nèi)容為劃分參照的橫向研究，國外毛澤東研究經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展的過程。毛澤東思想的體系龐大，內(nèi)容眾多，內(nèi)涵也非常豐富。國外學(xué)者的研究從毛澤東的政治、哲學(xué)方面也不斷擴(kuò)展到軍事、經(jīng)濟(jì)、文藝、黨建、教育等各個(gè)方面，出版了非常多的專著，成果豐碩。這與歷史虛無主義“非毛化”對毛澤東思想各部分內(nèi)容的否定形成了鮮明對比。

在政治思想方面，施拉姆于1963年就出版了研究專著《毛澤東的政治思想》，后來比較有名的還有邁斯納的《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》、沃馬克的《毛澤東政治思想的基礎(chǔ)：1917-1935》等等。施拉姆和沃馬克對毛澤東政治思想的看法基本上是一致的，他們都認(rèn)為毛澤東政治思想的最核心要素是為人民服務(wù)。施拉姆認(rèn)為，毛澤東“一心一意要使中國繁榮昌盛，要在世界上恢復(fù)她的地位”，而做這一切的根本目的即是為了改善人民群眾在這個(gè)世界上的地位和生活；沃馬克認(rèn)為，毛澤東政治思想的核心包括群眾路線、實(shí)事求是、獨(dú)立自主，“毛澤東主要的政治思想是為群眾謀利益”〔10〕；而邁斯納則認(rèn)為，“我們的時(shí)代，是共產(chǎn)主義國家和資本主義國家同樣經(jīng)歷著可憐的目標(biāo)貧乏和令人震驚的缺少幻想的時(shí)代”〔11〕2，而“中國毛澤東主義時(shí)代的思想史，對于試圖理解馬克思主義的命運(yùn)和烏托邦主義在現(xiàn)代世界中的作用的人們來說，仍然是至關(guān)重要的”〔11〕21這些觀點(diǎn)，都反復(fù)強(qiáng)調(diào)了毛澤東思想的當(dāng)代價(jià)值。

在其他方面，日本學(xué)者武田泰淳、竹內(nèi)實(shí)的《詩人毛澤東》結(jié)合具體歷史背景對毛澤東的37首詩詞進(jìn)行了詳盡評述，把毛澤東高雅的詩意、淵博的知識(shí)、博大的情懷與中國革命波瀾壯闊的歷史進(jìn)程有機(jī)結(jié)合，對作為詩人的毛澤東作出了很高評價(jià)；約翰·霍金斯的《毛澤東與教育——他的思想與學(xué)說》則從“毛澤東論教育的目標(biāo)、宗旨和基本原則”、“毛澤東論教育管理”等五個(gè)方面具體論述了毛澤東教育思想的內(nèi)容，高度評價(jià)了毛澤東教育思想的重大意義；印度學(xué)者羅特薩·帕特內(nèi)克的《毛澤東的經(jīng)濟(jì)思想》從大規(guī)模的土地改革、充分動(dòng)員農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、工業(yè)化等方面論述了毛澤東的經(jīng)濟(jì)思想，認(rèn)為其為改革開放后中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）“非毛化”在研究中的斷章取義、片面孤立等態(tài)度與國外學(xué)者的客觀全面評價(jià)態(tài)度形成了鮮明的對比。在國外毛澤東研究中，“整體的毛澤東”的研究模式并不常見，因?yàn)榘言缰型聿煌瑫r(shí)期的毛澤東、把毛澤東思想的不同內(nèi)容聯(lián)系起來當(dāng)成一個(gè)整體看待并進(jìn)行某種提煉進(jìn)而描繪出一個(gè)整體的毛澤東，需要很深的學(xué)術(shù)功底才能做到，但國外也有學(xué)者作出了嘗試。其實(shí)從另一個(gè)角度看，無論從哪一種研究模式出發(fā)，只要是研究毛澤東，無論是研究哪個(gè)時(shí)期的毛澤東還是毛澤東的哪個(gè)方面，最后都會(huì)對毛澤東作一個(gè)整體的評價(jià)。與歷史虛無主義“非毛化”斷章取義、片面孤立、主觀臆斷、停留在歷史表面甚至無中生有的評價(jià)手段相比較，國外毛澤東研究的很多學(xué)者都對毛澤東作了更為客觀全面的評價(jià)。限于篇幅，下面試舉幾例：

邁斯納評價(jià)道，“毛澤東時(shí)代是中國現(xiàn)代工業(yè)革命的時(shí)代。50年代初期，中國從比比利時(shí)還要弱小的工業(yè)起步，到毛澤東時(shí)代結(jié)束時(shí)，長期以來被恥笑為‘東亞病夫’的中國已經(jīng)躋身于世界前6位最大的工業(yè)國家之列……盡管毛澤東時(shí)代的中國經(jīng)濟(jì)存在著多方面的弊端，但這一時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的記錄仍然是為中國的現(xiàn)代工業(yè)奠定了基礎(chǔ)的時(shí)代記錄。與德國、日本和蘇聯(lián)早期工業(yè)化的進(jìn)程相比，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度更快……中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不像許多西方記者錯(cuò)誤地告訴讀者的，是以‘蝸牛速度’向前發(fā)展……考慮到中國的經(jīng)濟(jì)成就幾乎是在毫無外來援助和支持的情況下由中國人民獨(dú)立取得的，因而這種成就就格外引人注目”〔12〕；王安娜認(rèn)為，“毛澤東的理論，是在與某些革命知識(shí)分子所信奉的西歐正統(tǒng)派理論作反復(fù)、激烈的斗爭中，逐步奠定自己的地位的。正是由于毛澤東不屈不撓的斗爭精神，革命得以不斷進(jìn)行下去。中國革命最后終于回復(fù)中國式的特性，證明了他的理論的正確性。這是毋庸置疑的事實(shí)”〔13〕；“他是本世紀(jì)的巨人之一，他改造了中國，從而改變了亞洲和世界歷史的進(jìn)程”，李光耀的評價(jià)，則代表了與毛澤東同時(shí)期與他打過交道的國外領(lǐng)導(dǎo)人對毛澤東的切實(shí)感受。

當(dāng)然，國外論者在充分肯定毛澤東的同時(shí)，對其理論和實(shí)踐上的錯(cuò)誤和失誤也沒有回避，而是客觀地指出了其存在的問題。這正是我們所需要的態(tài)度：全面、辯證地去看毛澤東，而不是像歷史虛無主義“非毛化”那樣對毛澤東采取全盤否定的態(tài)度。我想這也正是國外毛澤東研究以不同模式研究毛澤東給我們帶來的重要啟示之一。

〔1〕楊軍.透視非毛化思潮〔J〕.思想理論教育，2013（21）.

〔2〕王向清.袁騰飛“非毛化”言論的邏輯錯(cuò)誤分析〔J〕.邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（10）.

〔3〕曾長秋.世紀(jì)回眸：毛澤東思想研究在海外〔J〕.毛澤東鄧小平理論研究，1999（5）.

〔4〕〔美〕詹姆斯·R.湯森，布蘭特利·沃馬克.中國政治〔M〕.南京：江蘇人民出版社，1996：145.

〔5〕鄧小平文選：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1993：284.

〔6〕尚慶飛.國外毛澤東學(xué)研究〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2008：89.

〔7〕中共中央文獻(xiàn)研究室《國外研究毛澤東思想資料選輯》編輯組.日本學(xué)者視野中的毛澤東思想〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1988：142.

〔8〕蕭延中.從奠基者到“紅太陽”〔M〕.北京：中國工人出版社，1997：17.

〔9〕〔美〕費(fèi)正清.中國：傳統(tǒng)與變遷〔M〕.北京：世界知識(shí)出版社，2002：597.

〔10〕〔美〕布蘭特利·沃馬克.毛澤東政治思想的基礎(chǔ)：1917-1935〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：211.

〔11〕〔美〕莫里斯·邁斯納.馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

〔12〕〔美〕莫里斯·邁斯納.毛澤東的中國及后毛澤東的中國〔M〕.成都：四川人民出版社，1992：540.

〔13〕〔德〕王安娜.中國——我的第二故鄉(xiāng)〔M〕.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980：149.

責(zé)任編輯 周 榮

A841

A

1009-1203（2015）02-0023-04

2015-01-28

晏意華（1982-），男，湖南岳陽人，廣東工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部講師，主要從事馬克思主義中國化研究。