殫精竭慮 理性至上
——評朱成甲的李大釗研究三部曲

侯 且 岸

?

·讀史札記·

殫精竭慮 理性至上
——評朱成甲的李大釗研究三部曲

侯 且 岸

與朱成甲師相知已有20多年了，我們之間真正建立起珍貴的忘年學(xué)緣是源于李大釗研究?？梢院敛豢鋸埖卣f，朱先生的文章和著作在學(xué)術(shù)界獨樹一幟，不僅對于我的學(xué)術(shù)成長助益頗深，而且直接影響了中國李大釗研究的學(xué)術(shù)走向，哺育了至少兩代學(xué)人。至今，他的著述仍為新一代學(xué)子開啟中國現(xiàn)代歷史人物研究的入門之徑。

早在20世紀(jì)80年代初期，遭受“文化大革命”重創(chuàng)的學(xué)術(shù)界百廢待興，中共黨史研究更處于撥亂反正之時，朱成甲先生不囿成說，率先于1983年在《歷史研究》第6期上發(fā)表其“知天命”之作——《李大釗對袁世凱的認(rèn)識過程》，開敢于實事求是研究正面歷史人物之先河，他著力于分析李大釗的思想矛盾，以事實為根據(jù)，解析其從“擁袁”到“反袁”的思想變化過程。在當(dāng)時的特定歷史條件下，這種對過程和矛盾的展現(xiàn)，確實給時人耳目一新之感，也引發(fā)了人們對中共歷史人物研究的深層思考。

到了80年代末，隨著思想解放的深入，朱先生煥發(fā)出沉積已久的學(xué)術(shù)靈感，他在編輯工作(時任《中國社會科學(xué)》文藝編輯室主任)之余，仍廢寢忘食、勤學(xué)敏思、筆耕不輟，推出轟動學(xué)界的傳世佳作——《李大釗早期思想與近代中國》(河北人民出版社，1989年)，再次贏得學(xué)界同仁的贊譽。著名學(xué)者李新、劉桂生兩先生聯(lián)名寫序，稱贊該著真正“使人們對于李大釗的理解和認(rèn)識，建立在客觀事實的基礎(chǔ)之上，使這個人物更加豐富、生動、可敬、可親、可信，從中獲得更多的啟示和教益”。 《李大釗早期思想與近代中國》一書是中國近現(xiàn)代思想史研究領(lǐng)域中一部具有開創(chuàng)性的力作，亦是真正貫徹實事求是原則、弘揚科學(xué)理性的一個典型范例。在當(dāng)今學(xué)術(shù)界充斥浮躁汗漫的氣氛中，更凸顯這一著作的重要學(xué)術(shù)價值和示范意義。

朱先生繼承中國史學(xué)、馬克思主義史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，運用全新的史學(xué)觀念和理性思維，將思想史研究與社會史研究有機地結(jié)合起來，把李大釗早期思想放到近代中國特殊的歷史、文化實際當(dāng)中加以深刻認(rèn)識，得出很多前人沒有認(rèn)清，但符合歷史真實的正確結(jié)論。他不懼疑難，專心分析和解決了李大釗研究中存在的若干難點問題。例如關(guān)于李大釗“擁袁問題”“民彝思想問題”“青春思想問題”“調(diào)和思想問題”等。

在我看來，該著富有鮮明的學(xué)術(shù)個性，其特點主要表現(xiàn)在以下六個方面。

其一，堅持從客觀歷史事實出發(fā)，求真求實，力戒空談。在該書的每一章，思想的每一出處，都有翔實的背景分析，不僅說明事實是什么，而且闡明究竟為什么。在嚴(yán)格地弄清事實的基礎(chǔ)上，整理出李大釗早期思想發(fā)展的真實軌跡。

其二，在宏大的歷史視野中，將具體的思想人物寫活。該書一改思想史著作的呆板、程式化，沒有把李大釗寫成一個“標(biāo)簽式”的政治領(lǐng)袖人物，而是努力展現(xiàn)其獨有的思想矛盾，把其思想寫得更富有邏輯。

其三，無論是知識含量，還是學(xué)術(shù)含量，都屬上乘。該書雖是寫李大釗個人的思想，但涉獵的領(lǐng)域相當(dāng)廣泛，包括歷史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等。

其四，將思想與近現(xiàn)代中國的歷史命運緊緊聯(lián)系起來，富有大歷史感。該書雖以李大釗早期思想為主線，但同時勾畫出近代中國的歷史演變，在一定程度上，它也是一部中國近代史。李大釗對國家民族的命運高度關(guān)切，對整個社會政治、社會思潮格外關(guān)注。因此，研究他的思想變化，就必須深入到思想之外，通過對外部世界的分析，說明思想的內(nèi)在價值。對此，該書做出了十分有益的嘗試。

其五，文史交融、相得益彰，使思想史著作體現(xiàn)文學(xué)特色。該書完全改變了以往思想史著作文字的晦澀，賦予文學(xué)的筆調(diào)。如日本學(xué)者后藤延子的評價：“通過實證分析，否定過去一直通行的說法，使人仿佛在讀優(yōu)秀的推理小說的謎底一樣，得到新知的滿足，從中體會到絕妙的理趣”；全書“富有鮮明的文學(xué)情調(diào)，可以說既是研究著作，又是文學(xué)評傳的杰作”。

其六，分析、考證細(xì)膩，從細(xì)膩中透出的是歷史的真實和思想的深刻。如對《南天動亂，適將去國，憶天問軍中》一詩的解析，明確校正了過去誤斷所產(chǎn)生的根本性錯誤。

在《李大釗早期思想與近代中國》一書基礎(chǔ)上，朱成甲先生又受中國李大釗研究會之重托，全力撰寫《李大釗全傳》，于2009年李大釗誕辰120周年之際， 62萬余字的《李大釗傳》(上)付梓。至此，朱先生可謂窮30年之功，初步完成了載入史冊的李大釗研究三部曲。

應(yīng)該說，相對于前兩部曲，朱先生的第三部曲既保持了已有的特色，又充實了更多新的內(nèi)容，更為堅實，體現(xiàn)出他的獨特學(xué)術(shù)境界。學(xué)術(shù)史上不乏這樣的范例，嚴(yán)肅的學(xué)者往往要不斷反思和修正自己已基本成形的研究成果，因此學(xué)術(shù)著作會有很多修訂版，通過修訂，使其學(xué)術(shù)成果日臻完善。

朱先生的第三部曲是為李大釗立全傳。在歷史研究中，人物傳記是最基本的表現(xiàn)形式，也是最具難度的研究方式。那么，究竟難在哪里呢？難在“實事求是”，難在它要涉及人本身，難在著者要時刻保持客觀冷靜的認(rèn)知態(tài)度。當(dāng)年，司馬遷抱定“究天人之際，通古今之變”的理性追求，不畏強暴，秉筆直書，蒙受人間奇辱而不悔，終于創(chuàng)作出了傳世的《史記》，贏得后人的仰重。今天，這種歷史理性精神的再現(xiàn)，才是民族學(xué)術(shù)的希望所在。與古人相比，我們固然有所進(jìn)步，但對現(xiàn)代人物傳記，尤其是怎樣才能將具有濃厚意識形態(tài)色彩的典型歷史人物的傳記寫成信史，仍舊是一個巨大的挑戰(zhàn)，敢于嘗試者真是鳳毛麟角。從這個意義上說，朱先生不畏艱難，敢于闖入禁區(qū)，以與眾不同的書寫方式為中國共產(chǎn)主義運動的奠基人立傳就著實令人欽佩。

那么，朱成甲的《李大釗傳》(上)究竟有何特色呢？概括地說，這是一部具有深厚人文底蘊，以思想史為基礎(chǔ)，融文化史、社會史、政治史為一體的政治名人傳記。具體地說，它的重要學(xué)術(shù)價值有以下五個方面內(nèi)容特別值得關(guān)注。

其一，朱先生在“后記”中告訴我們他的基本理路——努力找尋中國共產(chǎn)黨人中最早向西方尋求真理的先進(jìn)人物(與洪秀全、康有為、嚴(yán)復(fù)、孫中山一樣，李大釗被視為中國向西方尋求真理的第三代人物的代表)?！案鶕?jù)我國的客觀情況和時代特點，一百多年來我國的優(yōu)秀人物探尋救國真理最困難、最艱苦、最為可歌可泣的階段，就是在俄國十月革命以前，也就是在馬克思主義在世界廣泛傳遍以前。一旦馬克思主義、社會主義經(jīng)由俄國的十月革命顯現(xiàn)其真理性與改造舊世界的強大吸引力以后，人們尋求救國真理的最艱苦的摸索階段，實際上就已成為過去?！憋@而易見，朱先生給傳主李大釗作出了基本的歷史定位。這種定位，將毛澤東當(dāng)年對中國近代先進(jìn)人物的表述加以延伸，符合歷史的內(nèi)在邏輯。

其二，與一般的人物傳記不同，對《李大釗傳》(上)的寫法很有必要作出歸納和分析。由于政治和歷史的原因，政治人物的傳記很容易陷入臉譜化的窠臼，而在黨史人物的研究上，更是形成了定勢。何況長期以來，所謂階級分析代替了人性的辨析，使人物嚴(yán)重失真。這在李大釗研究中已形成頑疾。

朱先生筆下刻畫的李大釗是一位有血有肉的、豐滿的歷史人物，他被放到中國近現(xiàn)代復(fù)雜多變的歷史過程和文化氛圍中進(jìn)行精細(xì)的考察，從而提供出李大釗思想變化的真實根據(jù)，使人感到可信。例如：為說明李大釗早期的憲政思想，朱先生花費了相當(dāng)?shù)钠芯壳迥┝椷\動，著力說明“立憲大課堂與現(xiàn)代政治運動的洗禮”對李大釗思想的重要影響。

其三，朱先生特別注重拓展歷史研究的人文性，傾全力深入挖掘貫穿于史的復(fù)雜的“歷史人物鏈”，以人物證明人物，通過人物關(guān)系的連接論證人物的思想演變及其內(nèi)在矛盾。傳中所涉及的人物舉足輕重，其中包括：袁世凱、孫中山、黃興、宋教仁、章太炎、梁啟超、湯化龍、孫洪伊、白堅武、蔡元培、章士釗、陳獨秀、高一涵，等等。

李大釗與中國近代著名的政治人物、文化人物關(guān)系十分密切，有思想上的共鳴，但隨著認(rèn)知思辨過程的延伸，他與某些學(xué)界泰斗反目，毫不妥協(xié)地堅持自己認(rèn)定的政治原則。其與梁啟超之間的關(guān)系就是朱先生所苦心揭示的顯例。在重點人物關(guān)系研究方面，朱先生設(shè)專章分析，其中以李大釗與章士釗之間的關(guān)系著墨最深。

其四，朱先生在傳中特別關(guān)注李大釗的教育背景，尤其是其求學(xué)經(jīng)歷。從其不平凡的求知歷程中理出中國近現(xiàn)代文化嬗變的基本線索和特點，并進(jìn)而指示探究深層問題的路徑。這是朱先生從事人物研究所運用自如的一條重要方法論，顯示出他深厚的學(xué)術(shù)功力。

我最欣賞的就是“東京留學(xué)”一章。開宗明義，朱先生明確告知我們：“對于李大釗這段學(xué)習(xí)生活，人們不應(yīng)以一般的青年學(xué)子的留學(xué)去衡量。因為，他的水平，他所追求的目標(biāo)，他學(xué)習(xí)的出發(fā)點、方法以至實際的身份等，都和一般的青年學(xué)子不同?！彼笆菫榱藦母旧咸綄ぞ葒恼沓鋈チ魧W(xué)的”。確實，李大釗在《獄中自述》中坦言，當(dāng)年赴天津投考北洋法政專門學(xué)校，是因“感于國勢之危迫，急思深研政理，求得挽救民族、振興國群之良策”。而學(xué)成后又赴日本留學(xué)，是“仍感學(xué)識之不足”，“益感再造中華之不可緩”。“謀中國民族之解放，已不能再用日本維新時代之政策”。其實恐怕其中還有更深層的原因需要探究。這里姑且提出幾個問題。為什么學(xué)后會“仍”感不足？“學(xué)識之不足”又表現(xiàn)在什么地方？日本維新時代的政策為何不適用于中國？日本的維新究竟存在哪些問題？

其五，既然李大釗是最早向西方尋求真理的先進(jìn)人物，那么，他最看中的西學(xué)是什么，就是必須探討的問題。朱先生巧妙地將“民彝”與西方人文主義傳統(tǒng)連接起來，說明兩者之間在價值體系上有其共通之處，從而提示了中國近代文化發(fā)展中的新人文主義命題。這為他迎受西洋近代文明，探索東西方共有的價值取向，奠定了重要的思想基礎(chǔ)。這同他特有的馬克思主義觀的形成，也存在著邏輯和歷史的連續(xù)性。

雖然這部傳記僅僅是上部，朱先生為此而感到“愧疚”。以朱先生之功力，下半部正是傳主的輝煌時期，定會更加精彩。但是，我們也不能不說，這段歷史較之清末民初，更復(fù)雜、更敏感、更易變。再加上資料的匱乏，有很多問題是難以如上部那樣厘清的。作為中國第一位馬克思主義者，李大釗與馬克思主義的關(guān)系就是一個難題。特別是如何展現(xiàn)他的思想轉(zhuǎn)變？他所開創(chuàng)的中國馬克思主義傳統(tǒng)也沒有能給予認(rèn)真的梳理，加以承繼。而他與共產(chǎn)國際的聯(lián)系至今仍存有不少疑點。凡此種種，我們期待著朱先生和同仁的回答。

(本文作者 北京行政學(xué)院教授、北京師范大學(xué)兼職教授 北京 100044)

(責(zé)任編輯 高遠(yuǎn)戎)