構(gòu)建律師與法官之間的良性互動關(guān)系

呂紅兵

中華全國律師協(xié)會副會長，國浩律師事務(wù)所首席執(zhí)行合伙人

構(gòu)建律師與法官之間的良性互動關(guān)系

呂紅兵

中華全國律師協(xié)會副會長，國浩律師事務(wù)所首席執(zhí)行合伙人

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），為中國律師事業(yè)提供了千載難逢的發(fā)展機(jī)遇，同時也對法律服務(wù)隊伍建設(shè)提出了前所未有的要求。作為法治工作隊伍中的一支不可或缺的重要力量，廣大律師必須增強(qiáng)走中國特色社會主義法治道路的自覺性與堅定性，正是題中應(yīng)有之義。在此過程中，依法規(guī)范同屬于法律職業(yè)共同體的律師與法官之間的關(guān)系，更是一個不容回避的問題。無怪乎《決定》如此具體、明確、針對性地指出：“依法規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為。嚴(yán)禁司法人員私下接觸當(dāng)事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請或者收受其財物、為律師介紹代理和辯護(hù)業(yè)務(wù)等違法違紀(jì)行為，堅決懲治司法掮客行為，防止利益輸送?！?/p>

可見，當(dāng)今法治環(huán)境下，律師與法官關(guān)系問題，可謂既敏感，又重要；小則關(guān)乎法官辦案與律師執(zhí)業(yè)，大則影響法律實(shí)施與正義維護(hù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建律師與法官之間的和諧關(guān)系，建立并完善“組織上多往來，私下里慎交往”的良性互動機(jī)制。在這個關(guān)系中，法官或者說法院處于矛盾的主要方面，而律師或者說律協(xié)又是關(guān)鍵因素。

一、法官應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識與理解律師

作為謀生的手段，律師首先是一種職業(yè)；但它同時又是一種專業(yè)，有專業(yè)要求，有專業(yè)門檻，從而邁入所謂精英階層；而且，這個古老而歷久彌新的職業(yè)發(fā)展成為一種行業(yè)，有行業(yè)規(guī)范，有行業(yè)組織；更重要的是，它是一種事業(yè)，在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時，維護(hù)著法治的尊嚴(yán)與社會的公平正義。當(dāng)然，它也是一種產(chǎn)業(yè)，是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的專業(yè)服務(wù)業(yè)。

正因為如此，我們要從政治、法律、社會和經(jīng)濟(jì)等多個角度來解讀律師，這樣才能全面而準(zhǔn)確地了解、認(rèn)識并理解律師。

從政治的角度看，律師是全面推進(jìn)依法治國的重要力量，是“法治工作隊伍”不可或缺的重要組成部分。作為“法律服務(wù)隊伍”，律師以擁護(hù)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會主義法治作為自己從業(yè)的基本要求，依《決定》要求，律師必須增強(qiáng)“走中國特色社會主義法治道路的自覺性和堅定性”。這是中國律師前進(jìn)的政治道路，是中國律師事業(yè)發(fā)展的政治方向。

從法律的角度看，我國《律師法》總則中即明確規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)社會的公平和正義。”這是律師的法律定位，是律師的法定職責(zé)。

從社會的角度看，黨的十六屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重要問題的決定》便明確指出，律師事務(wù)所作為一種社會組織，具有“反映訴求、規(guī)范行為、提供服務(wù)”的功能。這是黨和政府從構(gòu)建和諧社會的角度賦予律師的職責(zé)和使命。

從經(jīng)濟(jì)的角度看，早在國家“十一五”規(guī)劃中就明確提出，要大力發(fā)展包括法律服務(wù)業(yè)在內(nèi)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。2012年年底，國務(wù)院發(fā)布《服務(wù)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，其中前所未有地特別指出：“大力發(fā)展以律師和公證為主體的法律服務(wù)業(yè)”、“建立起符合我國國情、適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和民主法治建設(shè)要求的較成熟的法律服務(wù)制度體系”，進(jìn)一步明確了律師的服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、專業(yè)服務(wù)業(yè)的內(nèi)在屬性，并提出了發(fā)展目標(biāo)及其路徑。

雖然“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，但從政治、法律、社會、經(jīng)濟(jì)等多角度剖析，律師的內(nèi)涵與本質(zhì)卻又是統(tǒng)一的：政治的方向、法律的本質(zhì)、社會的功能、經(jīng)濟(jì)的屬性，缺一不少，完整與豐滿地集合于一體。

可以這樣說，對律師的認(rèn)識與認(rèn)同，是構(gòu)建律師與法官間良性和諧關(guān)系的理論基礎(chǔ)與感情紐帶。

二、法官與律師都應(yīng)充分了解與判斷二者之間關(guān)系的現(xiàn)狀

有人說，法官與律師應(yīng)當(dāng)是“親家”。其實(shí)不然！法官居中裁判，秉公辦案；律師代理一方，依法維權(quán)。二者雖本質(zhì)上同為維護(hù)法律尊嚴(yán)，但畢竟地位不同，各司其職，各負(fù)其責(zé)，無所謂親，無所謂疏；應(yīng)當(dāng)相對獨(dú)立，彼此尊重。有人說，法官與律師現(xiàn)在是“冤家”。其實(shí)不該！訴辯是對立的矛盾，原告與被告是一對對立的雙方，法官本應(yīng)中立與獨(dú)立；現(xiàn)實(shí)生活中卻經(jīng)常是律師與法官“死磕”，既有律師抓住一點(diǎn)不及其余的執(zhí)著，又有法官定位不準(zhǔn)、矮化自我的偏差，也是法官忽視律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的意識作怪。我們更愿意說，法官與律師是“本家”。理應(yīng)如此！法官與律師同接受法律專業(yè)教育，共通過司法考試門檻，都從事適用法律職業(yè)，均運(yùn)用法治思維執(zhí)業(yè)，皆維護(hù)憲法法律尊嚴(yán)，并因此構(gòu)建法律職業(yè)共同體，屬法律職業(yè)的本家，同屬“法律人”。對此，大家普遍認(rèn)識一致，但知易行難，任重道遠(yuǎn)。

有人說，法官犯錯誤是律師“拉我下水”：幾乎每一個倒下的法官身邊，都有一個伴其左右的律師。倒下的法官在其懺悔錄中往往聲淚俱下地控訴那個拉他下水的律師的種種不是，痛心疾首于交友不慎、修養(yǎng)不夠、學(xué)習(xí)不足，等等。有人說，律師犯錯誤是法官“逼良為娼”：律師手中沒有任何公權(quán)力，執(zhí)業(yè)不易，賺錢也難，只有依附權(quán)力、依靠關(guān)系，方能勝訴，才可有名，于是謀利，而投其所好，確屬迫于無奈，無異“被逼為娼”，等等。我們更愿意說，法官與律師應(yīng)當(dāng)“交而不易”：法官與律師工作交往不可避免，基于同學(xué)、出于朋友、因為相識，法官與律師工作外的交流也客觀存在，應(yīng)當(dāng)是君子之交淡如水，無可圖之利，避人情往來，要有底線，即雖有交往、有交流，但也有交鋒，卻不交易。

有人說，法官與律師間應(yīng)構(gòu)筑“隔離帶”。其實(shí)，就像防盜門只能防君子不防小人一般，隔離住的是有形，隔不住的是無形，形式很豐滿，實(shí)質(zhì)卻骨感，從根本上解決不了問題。有人說，

法官與律師間應(yīng)建設(shè)“防火墻”。其實(shí)，正門設(shè)立“防火墻”以阻隔，便必然有邊門，甚至有后門，于是產(chǎn)生歪門邪道，良好的愿望不切實(shí)際，反而事與愿違，得不償失。我們更愿意說，法官與律師間“良性互動”。上海市委副書記、高級人民法院前院長應(yīng)勇去年曾經(jīng)在《上海律師》雜志上撰文，便說：“組織層面多交往，個人層面少來往；公開層面多交往，私下層面少來往；工作層面多交往，生活層面少來往?！闭芍^，互動是必需的，但是一定要良性。

三、人民法院在推進(jìn)構(gòu)建和諧的法官與律師關(guān)系方面的努力

最高人民法院前院長王勝俊在2008年11月27日專門邀請全國律協(xié)來座談，在座談會上他特別指出：“認(rèn)真貫徹執(zhí)行律師法律制度，依法維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，為律師創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，是人民法院的重要職責(zé)?！?/p>

最高人民法院院長周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)：“要緊緊依靠學(xué)術(shù)界和律師界攜手建設(shè)司法。律師和法院對立，法律根本不可能健全。”最高人民法院副院長沈德詠去年專門寫了《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯案》的文章，其中特別指出：“要充分認(rèn)識到，律師是法律職業(yè)共同體的重要一員，是人民法院的同盟軍，是實(shí)現(xiàn)公正審判、有效防范冤假錯案的無可替代的重要力量。對個別律師違規(guī)發(fā)難、無理‘鬧庭’的問題，可采取一事一議、就事論事方式，及時向有關(guān)主管部門，也就是司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會進(jìn)行通報，請他們配合做好工作，不要將這種情況輕易擴(kuò)大為對整個律師群體的偏見，要充分相信絕大多數(shù)律師是具備良好職業(yè)素養(yǎng)的，是理性、客觀、公正、中肯的，是人民法院可以依靠而且應(yīng)當(dāng)依靠的重要力量?！?/p>

浙江省高級人民法院院長齊奇曾任上海市高級人民法院黨組副書記、副院長，他在上海工作時為推進(jìn)構(gòu)建法官與律師和諧關(guān)系做了大量工作，多次前往上海律協(xié)調(diào)研。我們注意到他2009年3月在走訪浙江律協(xié)時有個發(fā)言，特別說道：“法官和律師是法律職業(yè)共同體，通過我們的審判工作切實(shí)保障律師依法執(zhí)業(yè)。評估每個法官的司法能力、水平、職業(yè)道德、公信度如何？律師是最有發(fā)言權(quán)的人之一。律師們心里亮得很，他們心里最清楚這個法官怎么樣，那個法官怎么樣?！?/p>

而云南省高級人民法院時任院長許前飛在2009年8月云南律師被銬事件后發(fā)表講話，指出律師與法官應(yīng)當(dāng)“風(fēng)雨同舟、殊途同歸、榮辱與共”，為此云南高院與省律協(xié)簽署“共同宣言”，構(gòu)建“相互尊重、相互協(xié)作、相互獨(dú)立、相互制約”的關(guān)系。

去年黨的十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》則講得非常明確：“完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制和違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度，加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，發(fā)揮律師在依法維護(hù)公民和法人合法權(quán)益方面的重要作用?！笨梢?，只有充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，方能充分發(fā)揮律師作用。在此過程中，人民法院義不容辭，理應(yīng)依法維護(hù)與保障之。

四、律師與法官應(yīng)共同構(gòu)建和諧的良性互動關(guān)系

律師與法官，和諧則共榮，對立則兩??；和諧應(yīng)是共鳴的“主旋律”，“死磕”最多為偶爾發(fā)生的“跑調(diào)走音”。追求和諧，構(gòu)建互動，實(shí)現(xiàn)良性，是律師與法官共同的工作目標(biāo)。

一是互動的職業(yè)規(guī)范。作為一種職業(yè)，法官與律師都有自己的職業(yè)操守、自己的職業(yè)規(guī)范。如果說兩者相交最為重者，應(yīng)該一是德，二是能。正可謂德才兼?zhèn)?、德藝雙馨、德技俱佳。著名律師欒少湖早在2006年就做過一個問卷調(diào)查，關(guān)于“最欣賞的律師優(yōu)點(diǎn)”，在被訪法官中，有46%的法官選擇“恪守職業(yè)道德”，而選擇“法律專業(yè)嫻熟”與“業(yè)務(wù)精深”的比例也達(dá)41%；關(guān)于“最欣賞的法官優(yōu)點(diǎn)”，在被訪律師中，有42%的律師選擇“業(yè)務(wù)精深”，有33%的律師選擇“剛直不阿”。因此，律師與法官的職業(yè)規(guī)范是相通的，因而也可以是互動的，不僅在制定與

修訂中互動，而且更在實(shí)施與操作中互動。職業(yè)規(guī)范的相通性與互動性，更為兩者間的互動機(jī)制建立與完善提供了規(guī)則基礎(chǔ)，也會使這種互動更加規(guī)范、更加持續(xù)。正是志同道合，志不同道不合，怎相謀，如何動。

二是互動的規(guī)則制定。人民法院在制定司法解釋或其他各種形式的審判規(guī)則時，應(yīng)當(dāng)制度性地安排律師全過程與全方位的參與。律師不僅是法院規(guī)則的被動遵守者，而且更應(yīng)該是規(guī)則的參與制定者，從而成為規(guī)則的真正理解者、主動遵守者以及對當(dāng)事人遵守規(guī)則的教育者與引導(dǎo)者。正可謂偏聽則暗，兼聽則明。最高人民法院院長周強(qiáng)最近就指出：“進(jìn)一步完善司法解釋的工作程序，保證司法解釋制定過程公開透明……有利于吸納社會公眾的意見和建議?！甭蓭煾嘁恍┑卮砻褚?，表達(dá)百姓的訴求。即使攻其一點(diǎn)也自有其來自于實(shí)踐的理由支撐，雖不全面，但一定很獨(dú)到，從而使規(guī)則更完整、更完備、更完善。同樣，律師行業(yè)的規(guī)則制定也需要法官的制度性參與，從宏觀層面、中間立場、判例角度，避免偏頗，減少缺憾，使律師行業(yè)規(guī)則更具有高度前瞻性。

三是互動的文書公開。陽光是最好的防腐劑，路燈是最好的警察。公開，是解決一切問題的基礎(chǔ)；唯有公開，方能實(shí)現(xiàn)公平與公正?！稕Q定》明確指出，依法及時公開“生效法律文書”，“建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度”。按照周強(qiáng)院長的解釋：“我們強(qiáng)調(diào)的是依照法律的規(guī)定公開，公開是原則，不公開是例外。”生效法律文書上網(wǎng)，是法院自信的表現(xiàn)，有利于強(qiáng)化法官的責(zé)任心，可以產(chǎn)生“倒逼”作用。同時，加強(qiáng)法律文書釋法說理，又是《決定》的又一具體要求。而在此過程中，裁判文書可以充分引用律師代理意見，并針對性地回應(yīng)，于是通過裁判文書公開，借以實(shí)現(xiàn)律師代理意見公開，從而又強(qiáng)化律師的責(zé)任心，對律師提高專業(yè)水平與職業(yè)道德產(chǎn)生“倒逼”作用。這樣的互動公開，將增加法官與律師的互信，提高律師的執(zhí)業(yè)水平與專業(yè)能力，提升法官的辦案水平與研究能力，真正實(shí)現(xiàn)共同體內(nèi)共同促進(jìn)、相互提高，可謂“比學(xué)趕幫超”效應(yīng)應(yīng)能顯現(xiàn)。

四是互動的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。律師協(xié)會培訓(xùn)中最受律師歡迎的是法官的講課，以案釋法，實(shí)踐性強(qiáng)，操作性強(qiáng)，互動性強(qiáng)。同樣，律師給法官講課也非常獨(dú)到、獨(dú)特，常有一語驚人之作。不能互為師生，談何職業(yè)共同？加強(qiáng)各級律師學(xué)院與法官學(xué)院的業(yè)務(wù)培訓(xùn)互動，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性、必要性與可行性。

五是互動的提示警示。法官與律師應(yīng)當(dāng)“對視”，這種“對視”其實(shí)是相互監(jiān)督、相互提示、相互警示。我們應(yīng)當(dāng)作好“律師眼中的法官”與“法官眼中的律師”這兩篇大文章。筆者在2008年擔(dān)任上海律協(xié)會長時，上海市第二中級人民法院專門給上海律協(xié)出了一個“司法建議書”，就“近年來受理的律師服務(wù)糾紛案逐年上升”、“審理中發(fā)現(xiàn)一些亟待重視和解決的問題”“作了專項統(tǒng)計分析”，向上海律協(xié)“通報有關(guān)情況”、“提出司法建議”。該院時任院長沈志先親自登門，送上司法建議，并征詢律師們對法院、法官的意見與建議，反響很大，效果極好，一時傳為佳話。

六是互動的任職安排。法官辭職做律師顯然不在此互動之列，不過也可考慮法院工作人員甚至是法官去律協(xié)掛職，增強(qiáng)對律師行業(yè)了解，強(qiáng)化法院與律協(xié)互動。在這個互動中更重要的是，推進(jìn)建立從優(yōu)秀律師中選拔法官的機(jī)制建設(shè)。2010年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)律師工作的意見》就特別提出，“加大從律師中選拔法官、檢察官力度”?！稕Q定》更是明確提出：“建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度。”從律師中選拔法官，不僅具備律師方面的基礎(chǔ)，而且也具備法院方面的需求。令人欣喜的是，此前出臺的上海司法改革試點(diǎn)工作方案便包括從優(yōu)秀律師中選拔或調(diào)任法官，這無疑是本次改革的最大亮點(diǎn)之一。建議法院與律師協(xié)會制定推薦律師擔(dān)任法官的辦法，其中，要明確對符合條件的

律師進(jìn)行界定和認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、條件、程序等，使律師擔(dān)任法官有制度性的安排，并形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗及模式。

七是互動的權(quán)利保障。從律師的角度，要充分尊重并配合人民法院和法官獨(dú)立行使審判權(quán)，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，提出維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的代理或辯護(hù)意見；而對于個別法官違反法律、侵害律師執(zhí)業(yè)權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)以正當(dāng)?shù)某绦蚝托问椒从吃V求，救濟(jì)權(quán)利。從法官的角度，依法維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，是人民法院的重要職責(zé)。目前在維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利方面，刑辯律師尤重，法庭活動尤重。在這個過程中，我們不能回避目前時有發(fā)生、社會普遍關(guān)注、律師尤為重視的一些敏感問題，如法庭上律師拍照、錄音、錄像、發(fā)微博等。最高人民法院司法解釋稱，在法庭審理過程中，訴訟參與人、旁聽人員不得通過發(fā)送博客、微博等方式傳播庭審情況，但經(jīng)法院許可的新聞記者除外。其實(shí)在這里，避免“輿論審判”與監(jiān)督司法應(yīng)有一個動態(tài)的平衡，我們值得注意近幾年一些國家司法新動向。如英國，其1981年的“藐視法庭法令”禁止法庭上攝像、拍照和錄音，但2010年12月20日，英格蘭和威爾士首席大法官伊格爾爵士公布了一個指導(dǎo)意見，稱人們可以向法官申請在法庭上通過“不突兀的、安靜的”手持設(shè)備，以“實(shí)時文字訊息”的方式發(fā)布微博，法官必須考慮這一申請是否會“干擾司法行政”，并根據(jù)每個案子的具體情況決定是否批準(zhǔn)。英國媒體則稱，這是一個劃時代的決定。打開天窗說亮話，心底無私天地寬。公開是挑戰(zhàn)，更是機(jī)遇，是法官樹立司法權(quán)威的機(jī)遇，是律師展現(xiàn)執(zhí)業(yè)才華的機(jī)遇。

八是互動的認(rèn)知認(rèn)可。相識，相知，相敬，相守，這是一個漸進(jìn)的過程。培根說過：“法官與律師的關(guān)系不可太密，否則就難免有不公正之嫌”。過密易同流合污，過疏會反目成仇，互動有底線，互動有規(guī)矩，而相互認(rèn)知、彼此認(rèn)可是基礎(chǔ)，可謂隨心所欲而不逾距。法官應(yīng)暢談“我的法官夢”，律師應(yīng)唱響“我的律師夢”；法官與律師還可以交流“我心中的律師”與“我心中的法官”，從而在互動中提高，在交流中共進(jìn)，使職業(yè)共同體更加專業(yè)，法治工作隊伍更加強(qiáng)大，從而共同建設(shè)法治中國，共同維護(hù)公平正義。