《漢語法學(xué)論綱》：為故國招魂

朱偉一

中國政法大學(xué)教授

《漢語法學(xué)論綱》：為故國招魂

朱偉一

中國政法大學(xué)教授

2014年秋天的一個周六，從清華大學(xué)東門步入校園。不到早上8時，這里已經(jīng)是車水馬龍，門庭若市，還有一點烏煙瘴氣——當(dāng)然是指汽車尾氣。清華法學(xué)院的大樓緊傍東門，這里正要舉行公司股東的國際研討會，由巨商出資贊助，巨幅廣告牌放到了大樓門外，唯恐路人不知。當(dāng)天上午同時舉行的《漢語法學(xué)論綱》一書的討論會則不能登大雅之堂，在清華園的偏僻一隅舉行。會場門外是朱自清寫過的荷塘，但不見明月，只有殘荷敗柳，似有唐詩意境：“暮鐘寒鴉聚，秋雨病僧閑?！?/p>

這就是當(dāng)下中國法學(xué)界的真實寫照：商法是顯學(xué)，涉及金融的商法更是顯學(xué)，研究者趨之若鶩，為豪強涂脂抹粉，為豪強鳴鑼開道。孔子他老人家早就批評過這種現(xiàn)象，稱之為“群居終日，言不及義，行小惠，難矣哉！”（《論語·衛(wèi)靈公》）反觀憂思如織的學(xué)者，有如散兵游勇，有如漏網(wǎng)之魚，落荒而走，或破帽遮顏，或漏船載酒。

是的，寒士雅聚并無富商的贊助，一切因陋就簡，卻也有春歌暖意，為《漢語法學(xué)論綱》成書而感到歡欣鼓舞。中國政法大學(xué)張中秋教授欣喜地說，章潤兄不僅是在著書，而且是在立說了。北京航空航天大學(xué)的高全喜教授則稱《漢語法學(xué)論綱》是憂思之作，是有刺激性的。中國政法大學(xué)舒國瀅教授對《漢語法學(xué)論綱》也有很高的評價，認為該書比較集中地代表了一代學(xué)人的思考，是學(xué)派的宣誓。就該書的背景而言，舒國瀅教授更有驚人之語：我們所遇到的挑戰(zhàn)不僅僅是知識上的，是不是我們的文明也受到挑戰(zhàn)，包括我們的語言受到挑戰(zhàn)？我們的語言受到了挑戰(zhàn)——這是很沉重的命題。若是我們的語言受到了挑戰(zhàn)，《漢語法學(xué)論綱》便更顯重要。

我以為答案是肯定的：是的，我們的語言受到了挑戰(zhàn)。

一、為故國招魂

確實，西方人對我們的否定，首先是從否定漢語開始的。英國作家喬·韋爾斯在《世界史綱》一書中斷言：

中國漢字的奇特，以及由此文字而產(chǎn)生的教育制度，必然成了世世代代不可戰(zhàn)勝的過濾器，有利于肯聽話的學(xué)究式的頭腦，而不利于不易于駕馭的和有創(chuàng)造力的類型，它摒除了后一種人于權(quán)勢之外。這種解釋是有道理的。1［英］赫·喬·韋爾斯：《世界史綱：生物和人類的簡明史》（下卷），吳文藻等譯，廣西師范大學(xué)出版社2001年版，第506頁。

按照韋爾斯的邏輯，我們便永遠被釘死在漢語的十字架上。但事實似乎并不完全如此，甚至可以說韋爾斯先生是在妄斷。請聽李賀的詩句：“我有迷魂招不得，一唱雄雞天下白?！保ā吨戮菩小罚┰噯枺@樣的作者，可易于駕馭？這樣的作者，可有創(chuàng)造力？再請聽北島的詩句：“冰川紀過去了，為什么到處都是冰凌？好望角發(fā)現(xiàn)了，為什么死海里千帆相競？告訴你吧，世界，我—不—相—信！”（《回答》）試問，這樣的作者，可易于駕馭？這樣的作者，可有創(chuàng)造力？

韋爾斯先生是一位知名作家和學(xué)者，確有真才實學(xué)，評論漢語并非信口開河，實在是其價值導(dǎo)向所致。韋爾斯先生對事實也并非完全視而不見。他承認，“公元7世紀的中國人，在一切方面都是文明化了的民族，就像他們在一千年后一樣。”2［英］赫·喬·韋爾斯：《世界史綱：生物和人類的簡明史》（下卷），吳文藻等譯，廣西師范大學(xué)出版社2001年版，第507頁。

其實，所有正規(guī)教育都是旨在培養(yǎng)馴服工具，美國法學(xué)教育也在培養(yǎng)循規(guī)蹈矩的馴服工具。申請美國常青藤盟校法學(xué)院，大學(xué)本科四年需要成績優(yōu)異，而上大學(xué)申請美國名校，高中成績又需要出類拔萃。為了獲得高分，美國學(xué)生淪為分數(shù)的奴隸，日復(fù)一日，年復(fù)一年，身心受到了極大的摧殘，與他們的中國同齡人是難兄難弟。英國人不像美國人那樣裝神弄鬼，但牛津和劍橋兩所大學(xué)也是分數(shù)第一，要求本科的申請者在高中的成績是全優(yōu)，考法律還要加試。試想，為獲得高分必須精益求精，勢必謹小慎微，不敢離經(jīng)叛道，不敢越雷池一步，哪里會不易于駕馭？哪里會有什么創(chuàng)造性呢？以《漢語法學(xué)論綱》為例，這樣振聾發(fā)聵的扛鼎之作，西方法律學(xué)者是寫不出來的。

西方法律界的所謂名流學(xué)者，大多是畫地為牢，小爐匠似地修修補補，敲敲邊鼓，沒有對自己的法學(xué)提出破壞性重構(gòu)意見。也有朋友認為，美國的法律和法學(xué)早已是長城萬里，銅墻鐵壁，固若金湯，所以當(dāng)今美國無需法學(xué)大家。但事實恐怕并非如此。君不見，華爾街的金融強盜們?yōu)榉亲鞔?，魚肉民眾，卻興高采烈地奔走于殿堂之上。試問，美國的法律、法官何用？英美法系何用？英美法學(xué)何用？“9·11”之后，美國連續(xù)發(fā)動失敗的戰(zhàn)爭，生靈涂炭，而美國法院卻以“政治問題”理論為由，拒絕受理相關(guān)訴訟請求。3朱偉一：《美國是法治國家嗎？》，載《民主與法制》2014年第30期總第707期，第30—33頁。試問，美國的法律、法官何用？英美法系何用？英美法學(xué)何用？美國的法學(xué)家們顧左右而言他，堅持研究馬尾巴的功能。不錯，美國歷史上曾經(jīng)有過偉大的法官，但都離我們漸行漸遠。

當(dāng)然，我質(zhì)疑英美教育制度，并非全盤肯定我們的教育制度。我只是要指出，英美對我們的文化指手劃腳，說三道四，甚至我們自己也經(jīng)常自慚形穢，妄自菲薄，但其實西方教育與我們也就是五十步與百步的關(guān)系?；蛟S，從根本上說，西方的法學(xué)與我們的法學(xué)也是百步與五十步的關(guān)系。西方文明正受到第二次世界大戰(zhàn)以來最嚴重的危機，法律、法學(xué)也受到第二次世界大戰(zhàn)后最嚴重的挑戰(zhàn)。遙想2002年，羅納德·德沃金教授到中國巡回講演，意氣風(fēng)發(fā)，斗志昂揚，要“認真對待人權(quán)”，要尋找“唯一正確的答案”。4參見許章潤主編：《認真對待人權(quán)》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版。但伊拉克戰(zhàn)爭和金融危機之后，德沃金再次訪問中國時，卻方寸已亂，表示法律不能妄稱帝國，只能是道德的一個分部門。

以美國為首的西方文明是織繭自縛，但我們的漢語文明離輝煌也相去甚遠。不錯，當(dāng)下國學(xué)正在悄悄地復(fù)活，但也是泥沙俱下，人或為魚鱉。君不見，各種國學(xué)大師粉墨登場，紅男綠女，招搖過市。個別人終日穿件對襟中國古裝，裝神弄鬼，以中華正宗傳人自居，到處亂跑，拋頭露面，

出席各種報告講用會，擠眉弄眼，搔首弄姿，不以為恥，反以為榮。有的還閹割《論語》，將其烹制成為“心靈雞湯”，甚至將其標榜為“精神速效救心丸”，到處兜售，牟取暴利，還非說能夠治病救人，普度眾生。其實，這些國學(xué)大師我們似曾相識，他們與古代的道士和術(shù)士何其相似。魯迅先生生前痛恨“假洋鬼子”，如先生有在天之靈，相信他也會無比憎恨今天的“假國學(xué)鬼子”。

值此緊要關(guān)頭，我們迫切需要有自己的學(xué)者登高一呼，異軍突起，獨樹一幟，為故國招魂。是的，為故國招魂！章潤的《漢語法學(xué)論綱》有這個功用。西方人的思想源泉是《圣經(jīng)》，我們的思想源泉不可能也不應(yīng)該是《圣經(jīng)》。我們的思想源泉是什么呢？而這正是章潤教授在《漢語法學(xué)論綱》中所闡述的。

從功用的角度看，《漢語法學(xué)論綱》也為我們提供了一個利器。我有一個強烈的感受，在與洋人交鋒和過招時，經(jīng)?？嘤跊]有雄文在手，即便沒有理屈，但卻經(jīng)常是詞窮?！稘h語法學(xué)論綱》可以是件有力的武器。在國際上與洋人對弈、對峙、對陣的時候，《漢語法學(xué)論綱》是一部很體面的作品，是拿得出手的作品。

二、法律首先是一種語言

在肯定《漢語法學(xué)論綱》一書的同時，學(xué)者朋友們也有許多中肯的意見。比如，有的學(xué)者指出，國際上有各類法學(xué)，但尚沒有冠以一種語言的法學(xué)。確實，這是一個很重要的問題，也是一個難度比較大的問題。因為這里有一個中、西文化對接的問題，若是各抒己見、各執(zhí)一詞雙方就難以溝通。有的學(xué)者還提出，“中華法學(xué)”一詞已經(jīng)使用多年，繼續(xù)使用豈不更好？高全喜教授的理解是，“中華法學(xué)”或“中華法系”用得過多，章潤教授不愿自投羅網(wǎng)，因為“這個大籃子裝出的東西，不能夠展現(xiàn)自己想要的那個東西?！?/p>

我以為，漢語法學(xué)中的“漢語”一詞不是差強人意，而是恰到好處。普通法最大的特點就是使用英語。香港回歸偉大祖國懷抱之后，我曾經(jīng)請教一位香港律師：香港法院可否使用中文？這位律師先是略顯驚訝，繼而驕傲地反問：“難道普通法是可以使用中文的嗎？”香港已經(jīng)回歸偉大祖國多年，有人居然還是抱殘守缺，抱住英語死死不放，對英語如此卑躬屈膝，以英語壓漢語，以夷人的語言壓母語。但再想便也釋然，香港律師只是陳述了一個事實：普通法國家或司法轄區(qū)無一不以英語為官方語言。

英語中表達觀點的一句話常有限制性條件，由下列詞語引導(dǎo)：“如果”（if）、“假定”（assuming）、“只要是”（provided）、“條件是”（on the condition that）、“倘若不是”（but for）以及“除非”（unless）等。英語中限定性詞語如此之多，遠非漢語或其他語言可以相比。這也反映出英國人或使用英語者的一種態(tài)度：愿意承認并討論自己的對立面——當(dāng)然，最后還是要說服對立面而不被對立面所說服。而文字上的這種懷疑性在英美法系中也有體現(xiàn)，那就是判決書中所載持反對意見的法官的論述，還有訴訟中由雙方律師主打的對抗制度。

漢語與英語和其他西方語言之間確實存在很大的差異?？鬃佑芯涿裕骸笆巢粎捑挷粎捈??！?《論語·鄉(xiāng)黨第十》。這段語錄近于禪語，雖循環(huán)細讀，但仍然讓人不得要領(lǐng)。英國詩人T.S.埃略特（T.S.Eliot）有詩句為：“我是用咖啡勺來度量我的生活的?！?摘自The Love Song of J·Afred Prufrock。更加精準，而且富有詩意。普通法和英語的精準是在具體問題上的精準性和邏輯性——當(dāng)然，在宏觀問題上普通法仍然具有模糊性，很多時候無法自圓其說。

不過，就法律和法學(xué)而言，漢語與英語的最大區(qū)別在于，前者強調(diào)內(nèi)在邏輯，后者強調(diào)形式邏輯。漢語形式上不講邏輯關(guān)系。漢語中“有奶便是娘”是貶義，但譯成英語后西方讀者無法了然：有奶便是娘何錯之有？難道邏輯上有什么不對的地方嗎？西方讀者陷入了其形式邏輯的定式，不知道“有奶便是娘”還有另一句潛臺詞：“認賊作父。”再有，現(xiàn)代漢語有一種現(xiàn)象，“因為”、“所以”經(jīng)常出現(xiàn)，但上、下文之間并無因果關(guān)系。注意一下就可以發(fā)現(xiàn)，漢語中有時“所以”用得越多，上、下文之間就越?jīng)]有邏輯關(guān)系——這種現(xiàn)象在口語中更為常見?！耙驗椤?、“所以”是漢語中的外來詞，古漢語主要靠上、下文顯示因果關(guān)系，無須出現(xiàn)“因為”、“所以”。

形式邏輯與內(nèi)在邏輯各有利弊，并無高低之分。比如，古代中國畫是散點透視，與西洋畫有根本的區(qū)別，也反映出漢語思維的內(nèi)在邏輯。散點透視似乎是隨心所欲，不符合自然規(guī)律，為西洋畫所不容。但現(xiàn)實中我們就是眼觀六路，耳聽八方，現(xiàn)實中我們就是東張西望，現(xiàn)實中我們就是散點透視，為什么非要裝作看不見呢？跳出定向思維有什么不好呢？或許，英國作家格雷厄姆·格林道出了隱情：“如果你視角恰當(dāng)，哪兒的事情都不好?！?Graham Greene,The Comedians,New York:Penguin Books,1974,p.20.

是的，吾人與西方人之間最大的區(qū)別就在于語言，法律、法學(xué)的區(qū)別也在于此。法律是一種思維方式，也是一種存在方式，而語言則是思維的最主要方式。推而廣之，漢語文明與英語文明之間的同異，也類似于漢語文明與其他文明之間的同異，漢語法學(xué)與英美法學(xué)之間的同異，也類似于漢語法學(xué)與其他西方法學(xué)之間的同異。西方的語言和文化雖有差異，但都由古羅馬演變而來。古羅馬使用的是拉丁語，羅馬帝國消亡之后，拉丁語仍然是重要的學(xué)術(shù)語言，而且梵蒂岡一直將拉丁語作為其官方語言，直到1960年年底。拉丁語還演變?yōu)橐幌盗辛_曼語言，也稱拉丁語系語言，其中包括：法語、西班牙語、意大利語和羅馬尼亞語。英語并不屬于羅曼語言，但英語半數(shù)以上的詞匯來自拉丁語。比如，美國《獨立宣言》卷首的“在人類事件的進程中”8“In the course of human events...”一句中，“進程”（course）、“人類”（human）和“事件”（events）等詞都來自拉丁語?！靶浴保╠eclaration）和“獨立”（independence）兩詞也來自拉丁語。9Richard Easby,Ancient Greece & Rome,Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2006,p.144.而德語與英語又是近親，可謂姑表兄弟。

我以為，漢語法學(xué)的復(fù)興或再鑄，主要是針對西方法學(xué)而言。迄今為止，漢語文明與其他文明之間的碰撞，漢語法學(xué)與其他法學(xué)之間的碰撞，也主要限于與英美法學(xué)之間的碰撞。

那么附魂于漢語的精神和法律思想是什么呢？漢語的優(yōu)點和優(yōu)勢是什么呢？這是章潤教授在《漢語法學(xué)論綱》中所奮力闡述的?！稘h語法學(xué)論綱》第三章第（七）節(jié)專門論述了“漢語思維及其風(fēng)格美學(xué)”，而《漢語法學(xué)論綱》全書則從比較法的視角，從哲學(xué)、歷史學(xué)、知識論、價值論和風(fēng)格美學(xué)等方面闡述了中國法律智慧文明?！稘h語法學(xué)論綱》是29萬字的論著，此前還有多年著述作為鋪墊，包括論文和隨筆。章潤教授的兩篇隨筆集《六事集》和《坐待明天》，也是《漢語法學(xué)論綱》的前驅(qū)。如果說章潤教授的隨筆是獨奏或弦樂四重奏，那么《漢語法學(xué)論綱》就是交響樂；如果說章潤教授的隨筆是速寫和漫畫，那么《漢語法學(xué)論綱》則是油畫和組畫。

三、西方人應(yīng)當(dāng)移船就岸

普通法是英美人的驕傲，所以也稱其為英美法。而英語則更是他們的驕傲，是他們堅守不退的要地。他們是這樣夸耀英語的：

英語從本質(zhì)上就是一種中性的語言：英語不像羅曼語那樣有性別之分，這種語言沒有融入階層或代際上的明顯差別，不像許多語言中不同的“你”——有表示恭敬的“你”（老板、長者或者陌生人）和態(tài)度隨意的“你”（平級、下屬或者孩子）——會出現(xiàn)不同的動詞變形。我們的英語是一種極其平等和現(xiàn)代的語言，因此它也更簡單、更直接。英語也沒有一些亞洲語言中音調(diào)的細微變化，這些音調(diào)變化可能改變一個詞或短語的意思，而且英語也沒有拉丁語、希臘語、德語或俄語那樣復(fù)雜的語法變格，學(xué)習(xí)英語的學(xué)生不會語法變格之難而灰心喪氣。10Andres Martinez,"English Will Always Be the World's Lingua Franca",Washington Post,November 13,2014.

注意，英美人已經(jīng)給其語言賦予了“平等和現(xiàn)代”的固有元素。同時，英美人也不忘貶低漢語，過去貶低漢語，今天仍然繼續(xù)貶低漢語，說是：

由于語言學(xué)、經(jīng)濟、文化和政治的原因，一種漢語方言要想爭奇斗艷，成為國際語言，難度非常之大。首先，這種語言如此之難，外人很難說道流利，至少對于那些不能全天學(xué)習(xí)漢語數(shù)年，記住數(shù)千漢字的人來說，很難能說流利的漢語。此外，普通話中國也并非一通天下，這就又增加了難度。

但看得出來，英美人已經(jīng)不是理直氣壯了，而是頗有些強詞奪理。當(dāng)初韋爾斯批判漢語時，勁頭十足：對漢語是全盤否定，一棍子打死。但無論如何，英美人念念不忘詆毀漢語，就是因為漢語的復(fù)興會威脅到英語的霸權(quán)，而英美法的霸權(quán)正是建筑在英語的基礎(chǔ)上的。

當(dāng)然，學(xué)習(xí)漢語的確有困難?；粮窬腕@嘆：“今天的中國人，還可以看懂孔子時代的碑文。當(dāng)代中國，無論書籍還是會話中，依然包含叢古代文化典籍中汲取的養(yǎng)分，例如關(guān)于戰(zhàn)爭策略和宮廷權(quán)謀的警句格言?！?1Henry Kissinger,On China,London:Penguin Books,2011,p.6.我以為，西方人了解漢語和漢語法律，可能還需要移船就岸；他們需要學(xué)習(xí)漢語和漢語法律，也需要學(xué)習(xí)漢語法學(xué)。吾人學(xué)習(xí)西方法律和西方法學(xué)時也是移船就岸，刻苦學(xué)習(xí)外語。許多學(xué)子還負笈遠行，到異國學(xué)習(xí)異國的語言和法律。不錯，很多時候人們是通過漢語譯作了解英美法律和英美法學(xué)。但是翻譯這些英文原作的還是中國人，所以說還是移船就岸。在語言交流和法學(xué)交流中，西方人為什么就不能夠移船就岸呢？

四、“痛苦就是一種批評”

章潤教授有志學(xué)術(shù)研究，潛心研究學(xué)術(shù)，書海行舟，書山修行，日積月累，學(xué)養(yǎng)甚高，已經(jīng)進入自由王國，不僅能夠隨心所欲，而且還可以化腐朽為神奇。比如，注釋自西方傳入中國以來，國內(nèi)學(xué)者苦不堪言，窮經(jīng)皓首，在馬尾巴的功能上狠下功夫。但注釋與注釋是不同的，《漢語法學(xué)論綱》就妙用注釋，化腐朽為神奇。在《漢語法學(xué)論綱》中，注釋不僅僅是引文，還表達了作者的觀點，甚至是畫龍點睛之筆。有些不便在正文中直白的內(nèi)容也放入注釋中，為了避免影響正文的節(jié)奏，也將一些內(nèi)容納入注釋之中。如果華章雄文是樂曲，那么正文可以是主旋律，而注釋則可以是變奏曲。中國政法大學(xué)的楊玉圣教授便提醒讀者關(guān)注《漢語法學(xué)論綱》的注釋。

但就法學(xué)建樹而言，比學(xué)養(yǎng)更重要的是一種態(tài)度或是說情懷。法學(xué)本質(zhì)上屬于人文科學(xué)，而人文科學(xué)不是靠發(fā)現(xiàn)客觀真理取勝；人文科學(xué)首先需要一種情懷，需要悲天憫人的憂思。法學(xué)家本質(zhì)上是嚴肅作家——不是諾貝爾獎表彰的某些準色情作家，而嚴肅作家就是為民族背負十字架，思考一些大多數(shù)人不愿意思考的痛苦問題。人文科學(xué)需要批評，而“痛苦就是一種批評”。12“To feel pain was a kind of criticism.”Graham Greene,The Comedians,New York:Penguin Books,p.164.我以為，章潤教授的痛苦不是自怨自艾的愁苦，在國內(nèi)外盲流多年之后，肯定是世路已慣，此心猶然。章潤教授的痛苦應(yīng)當(dāng)是急公好義的焦慮，英國作家格雷厄姆·格林是這樣說的：“已經(jīng)不再感受自己的痛苦，但仍然可以感受到他人的痛苦?！?3“One could still feel the reflection of another's pain when one had ceased to feel one's own.”Graham Greene,A Brunt-out Case,New York:Penguin Books,95,p.164.

在對待中西方法律和法學(xué)方面，有兩種對立的態(tài)度：揚西抑中或揚中抑西。復(fù)古派來了。兩者中間還有一種態(tài)度，就是中西方法律和法學(xué)都持批判的態(tài)度。以批評的視角觀察中國文化，也以批評的視角觀察西方文化。我還以為，即便揭示了漢語和漢譯法學(xué)的弊端，如果是用漢語評述漢語法學(xué)，那么就已經(jīng)是在肯定漢語和漢語法學(xué)；如果是用優(yōu)美流暢的漢語來評述漢語法學(xué)，那就是在捍衛(wèi)和發(fā)展?jié)h語和漢語法學(xué)了。章潤教授捍衛(wèi)和發(fā)展了漢語和漢語法學(xué)?！稘h語法學(xué)論綱》：為故國招魂！