大國(guó)崛起背景下的開(kāi)放性外資法制

王江雨 新加坡國(guó)立大學(xué)法學(xué)院副教授，亞洲法律研究中心副主任

大國(guó)崛起背景下的開(kāi)放性外資法制

王江雨 新加坡國(guó)立大學(xué)法學(xué)院副教授，亞洲法律研究中心副主任

今年1月19日中國(guó)商務(wù)部公布的《外國(guó)投資法（草案征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《外國(guó)投資法（草案）》），幾乎是一出現(xiàn)就在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和商業(yè)圈砸出了石破天驚的效果。這部法律草案所展現(xiàn)出的中國(guó)外資監(jiān)管方式的嶄新取向和大趨勢(shì)，無(wú)論是對(duì)傾向于貿(mào)易投資自由開(kāi)放還是對(duì)傾向于保護(hù)主義的觀察者來(lái)說(shuō)，都頗有些出乎意料。換言之，這部法律展現(xiàn)的對(duì)外開(kāi)放力度，確實(shí)相當(dāng)之大。然而，就目前的各種評(píng)論來(lái)看，這部法律的里程碑意義并沒(méi)有得到充分認(rèn)知。一些國(guó)際大媒體也只是將注意力放在這部法律帶來(lái)的對(duì)“可變利益實(shí)體”（VIE）的監(jiān)管變化上，對(duì)其革命性的開(kāi)放意義視若無(wú)睹。

要了解這部法律的重要意義，首先有必要對(duì)它帶來(lái)的兩大顛覆性質(zhì)的根本改變及其潛在影響稍加辨析。

一、統(tǒng)一的外資法制

根本改變之一是外資法制從此的統(tǒng)一化、明晰化。從1979年開(kāi)始到現(xiàn)在的三十多年里，中國(guó)對(duì)外資管理的體制的最大特點(diǎn)之一就是在企業(yè)的設(shè)立形式、經(jīng)營(yíng)范圍和公司治理等方面，不僅“中外有別”，而且“外外有別”。首先是外資監(jiān)管法律體制方面的“一國(guó)兩制”。盡管外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)在基本奉行“企業(yè)登記地主義”的中國(guó)都算中國(guó)國(guó)籍的企業(yè)，但是在政府管理方面被人為分割對(duì)待，處在兩個(gè)可謂“老死不相往來(lái)”的法律框架內(nèi)。此外，外資企業(yè)也沒(méi)有統(tǒng)一的法律體制，基本上是“一企一法”，即對(duì)各種被允許設(shè)立的外商投資企業(yè)，都有一個(gè)經(jīng)全國(guó)人大（及其常委會(huì)）為之單獨(dú)制定的法律，其中最著名者為《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《外資企業(yè)法》，即業(yè)界耳熟能詳?shù)摹叭Y企業(yè)法”，一度成為中國(guó)外資法律體制的全稱(chēng)。

一個(gè)當(dāng)代中國(guó)企業(yè)形式的名詞表還必然要涵蓋“國(guó)有企業(yè)”、“集體企業(yè)”、“私營(yíng)企業(yè)”、“股份合作制企業(yè)”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”、“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)”、“有限責(zé)任公司”、“股份有限公司”等指稱(chēng)語(yǔ)，這些都是在中華人民共和國(guó)企業(yè)史上一度浮現(xiàn)且居于重要地位的企業(yè)形式。曾經(jīng)無(wú)論在數(shù)量、產(chǎn)能和銷(xiāo)售方面都居于絕對(duì)主導(dǎo)地位的是國(guó)有企業(yè)，起到補(bǔ)充地位的是集體企業(yè)，而新中國(guó)所曾經(jīng)允許的企業(yè)形式，在改革開(kāi)放前也只是國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)。改開(kāi)后，各種自發(fā)的或者經(jīng)部委及地方政府允許或默許的新企業(yè)形式不斷涌現(xiàn)，包括上述三資企業(yè)，而幾乎關(guān)于每一種企業(yè)形式，都有一個(gè)單獨(dú)的法律或者部門(mén)規(guī)章，一時(shí)在企業(yè)設(shè)立形式方面形成雜亂無(wú)章的局面。無(wú)論是對(duì)業(yè)界還是對(duì)監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，最麻煩的事情是，關(guān)于每一種企業(yè)形式，都有不同的設(shè)立程序、文件表格要求、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)作方式和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)要求，不僅凌亂繁雜，也大大增加了經(jīng)商和監(jiān)管的成本。

毫無(wú)疑問(wèn)，這種“一企一法”的模式，在改

革開(kāi)放之初在政府看來(lái)有其必要。當(dāng)時(shí)幾乎同時(shí)有限放開(kāi)內(nèi)資外資，既有意識(shí)形態(tài)方面的顧慮，又有監(jiān)管能力不足的障礙，在“摸著石頭過(guò)河”的改革哲學(xué)指導(dǎo)下，以一個(gè)企業(yè)制定一部法律的形式來(lái)將商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)框定在特定范圍內(nèi)，便于政府控制可能的風(fēng)險(xiǎn)。在發(fā)展市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)模式稍微有些經(jīng)驗(yàn)后，1993年全國(guó)人大制定《公司法》，目的之一就是統(tǒng)一企業(yè)形式，規(guī)定在中國(guó)設(shè)立經(jīng)營(yíng)性公司，一律為“有限責(zé)任公司”或者“股份有限公司”。此后，關(guān)于設(shè)立這兩類(lèi)公司的程序、費(fèi)用和注冊(cè)資金等，都逐步放開(kāi)。對(duì)內(nèi)資而言，設(shè)立公司從事各項(xiàng)業(yè)務(wù)，都已經(jīng)是相對(duì)容易的了。2013年《公司法》的修改，取消了最低注冊(cè)資本和特定出資方式的限制，并將企業(yè)年檢制度改為申報(bào)制，更是大步將中國(guó)的企業(yè)設(shè)立制度帶到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)高度，為國(guó)人開(kāi)立公司、經(jīng)商創(chuàng)業(yè)大開(kāi)方便之門(mén)。

但外資企業(yè)的設(shè)立并沒(méi)有因?yàn)槿珖?guó)統(tǒng)一性的《公司法》通過(guò)而受益。根據(jù)各個(gè)分立的外資法律法規(guī)，直到現(xiàn)在，外資企業(yè)的設(shè)立，還是要經(jīng)過(guò)特別的批準(zhǔn)和設(shè)立程序，在注冊(cè)資本、出資方式、出資期限、經(jīng)營(yíng)范圍、管理治理、經(jīng)營(yíng)期限方面都單列有特別規(guī)定。這在表面上看當(dāng)然首先是造成中國(guó)商業(yè)法律的碎片化。更實(shí)質(zhì)的問(wèn)題是，這種模式在施加巨大營(yíng)商成本的同時(shí)，從公共管理效率性的角度為正當(dāng)?shù)恼O(jiān)管工作平添了眾多程序，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而從公共選擇角度看，也創(chuàng)造了大量尋租機(jī)會(huì)。這些年來(lái)眾多商務(wù)官員因?yàn)樨澑漶R，與此不無(wú)關(guān)系。

這次公布的草案，將該法律自身定義為“統(tǒng)一的管理和促進(jìn)外國(guó)投資的基礎(chǔ)性法律，不再將企業(yè)的組織形式作為規(guī)范對(duì)象”，在明確外資法定位方面可謂一步到位。這意味著已經(jīng)施行幾十年的“三資法”等將被廢止，外資法在重構(gòu)后諸法合一，讓出管理企業(yè)組織形式方面的權(quán)限，而明晰并強(qiáng)化市場(chǎng)準(zhǔn)入和市場(chǎng)秩序方面的管理，這將給沿襲幾十年的外資管理體制帶來(lái)革命性的變化。

二、負(fù)面清單的影響

根本改變之二是負(fù)面清單框架下的準(zhǔn)入前國(guó)民待遇原則。應(yīng)該說(shuō)這是統(tǒng)一外資法所帶來(lái)的最重要的最具革命性的變化。如前所述，新外資法體制將管理企業(yè)設(shè)立方式的權(quán)限交付《公司法》，這其實(shí)是為了配合監(jiān)管理念顛覆性變革的一個(gè)必須技術(shù)手段?，F(xiàn)有的外資法實(shí)行逐案審批體制，成立任何外商投資企業(yè)，都要到主管部門(mén)尋求審批，要提交合同、章程、準(zhǔn)許投資的文件、投資人情況等，由主管部門(mén)根據(jù)個(gè)案決定是否批準(zhǔn)。設(shè)立后企業(yè)的變更（名稱(chēng)、股權(quán)、資本等）、合并分立、解散清算、破產(chǎn)等各個(gè)環(huán)節(jié)，都受到管控，必須得到商務(wù)部門(mén)頒發(fā)的批準(zhǔn)證書(shū)才能進(jìn)行。

依據(jù)新《外國(guó)投資法（草案）》規(guī)定的“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理模式”，對(duì)外國(guó)投資的國(guó)民待遇延伸至企業(yè)的設(shè)立、取得和變更階段。換言之，主管部門(mén)對(duì)外資企業(yè)的設(shè)立不再進(jìn)行審批，企業(yè)（在絕大多數(shù)情況下）依據(jù)《公司法》或其他相關(guān)法律成立，外商投資企業(yè)設(shè)立和變更，多數(shù)情況下從此只需和工商部門(mén)打交道，在這一點(diǎn)上和所有的內(nèi)資企業(yè)是一樣的。而經(jīng)歷是次修改后的《公司法》，已經(jīng)讓在中國(guó)成立公司變得手續(xù)簡(jiǎn)便，成本低廉。

但如果要期待中國(guó)外資政策自由到完全和外資一樣，這在目前也不切實(shí)際。實(shí)際上，沒(méi)有國(guó)家采取這種完全自由的模式。如果真能這樣，外資法本身的存在也沒(méi)有必要。新的《外國(guó)投資法（草案）》在這方面的巨大貢獻(xiàn)，就是引進(jìn)了“負(fù)面清單”模式，即中國(guó)政府列出一個(gè)清單，內(nèi)含禁止外商投資的領(lǐng)域和限制外商投資的領(lǐng)域，合稱(chēng)為“特別管理措施目錄”。在此目錄外的所有領(lǐng)域投資，均不需要任何政府主管部門(mén)審批。如商務(wù)部關(guān)于《外國(guó)投資法（草案）》征求意見(jiàn)稿的說(shuō)明所指出的，“在實(shí)施負(fù)面清單管理模式下，絕大部分的外資進(jìn)入將不再進(jìn)行審批”。

“負(fù)面清單”帶給中國(guó)經(jīng)貿(mào)體制的革命性改變，怎么高估都不過(guò)分。中國(guó)現(xiàn)行的外資管理體制是在高墻環(huán)繞的情況下打開(kāi)門(mén)戶迎接外人，但

對(duì)每一個(gè)進(jìn)來(lái)者都要個(gè)別甄別，確信安全無(wú)虞后才放進(jìn)門(mén)。這種方式對(duì)監(jiān)管者來(lái)說(shuō)最安全，也便于運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策保護(hù)和扶植國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)。而“負(fù)面清單”模式則如同推倒所有圍墻迎客，讓所有人進(jìn)來(lái)自由競(jìng)爭(zhēng)，只是在特定情況下才對(duì)“可疑分子”加以管制。

負(fù)面清單模式會(huì)帶來(lái)什么影響？首先，政府就此失去對(duì)外來(lái)投資進(jìn)行個(gè)案審查和控制的權(quán)力。這不見(jiàn)得引發(fā)更多的外資山呼海嘯而來(lái)（這還要看經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和市場(chǎng)規(guī)模），但至少意味著如果它們來(lái)了，在大多數(shù)情況下，既不用再敲門(mén)，也不用“提著豬頭找廟門(mén)”，像以前那樣到政府去求人拿批文。可以說(shuō)，有關(guān)政府部門(mén)的尋租權(quán)力的喪失，會(huì)出現(xiàn)“坍塌式”的現(xiàn)象。

其次，負(fù)面清單模式會(huì)大大加劇國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)局面。在大多數(shù)行業(yè)都可以不經(jīng)批準(zhǔn)而涉足的情況下，外資在中國(guó)自由出入，自由設(shè)立企業(yè)，像國(guó)內(nèi)企業(yè)那樣在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，這固然對(duì)消費(fèi)者有大利，但也使國(guó)內(nèi)企業(yè)面臨前所未有的競(jìng)爭(zhēng)壓力，而中國(guó)政府由于自己放棄了個(gè)案審批和設(shè)置正面清單的權(quán)力，也不能再像以前那樣運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，后者只能苦練內(nèi)功，自求多福。

再次，它也使國(guó)內(nèi)業(yè)者就此會(huì)失去對(duì)“未來(lái)機(jī)會(huì)”的壟斷。平心而論，中國(guó)現(xiàn)在的若干龍頭企業(yè)，不管是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，都是在政府控制外資進(jìn)入的環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的，換言之，它們很多是政府產(chǎn)業(yè)政策保護(hù)下的寵兒。新的外資體制下，固然不是說(shuō)政府完全不能再對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)予以保護(hù)，但保護(hù)的范圍和深度會(huì)大大降低。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)有的正面清單模式下，允許外商投資的領(lǐng)域有限（以清單內(nèi)所列內(nèi)容為準(zhǔn)），而清單外不允許投資的領(lǐng)域則有無(wú)限大。換到負(fù)面清單模式后，清單內(nèi)禁止或限制外商投資的領(lǐng)域會(huì)有限（而且清單還會(huì)逐步縮小），而清單外不加限制允許投資的領(lǐng)域則為無(wú)限大。兩種模式的差別，一目了然。

更有甚者，負(fù)面清單模式使得外資能分享和利用中國(guó)市場(chǎng)的未來(lái)機(jī)會(huì)。在科技發(fā)展日新月異的情況下，今天人們實(shí)在無(wú)法預(yù)見(jiàn)明天會(huì)有哪些新的行業(yè)出現(xiàn)。中國(guó)市場(chǎng)現(xiàn)在呼風(fēng)喚雨的幾個(gè)大公司，如阿里巴巴、騰訊等，都自己制造出了一些新興行業(yè)，而在它們發(fā)展和成長(zhǎng)之前，監(jiān)管者也沒(méi)有想到會(huì)有這些新的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。外資沒(méi)有進(jìn)入這些領(lǐng)域，或者沒(méi)有參與在中國(guó)市場(chǎng)上創(chuàng)造這些領(lǐng)域，一個(gè)原因就是它們一開(kāi)始只能在監(jiān)管者設(shè)定范圍內(nèi)的既定行業(yè)投資。未來(lái)的行業(yè)，既然連監(jiān)管者也不知道它會(huì)是什么，自然也沒(méi)有允許外商投資的問(wèn)題。但是在負(fù)面清單模式下，外商可以參與追尋未來(lái)行業(yè)產(chǎn)業(yè)的可能性，而下一個(gè)巨大的新行業(yè)就可能是外資企業(yè)所創(chuàng)立。

綜上所述，新的外商投資管理體制，基本上采取的是將國(guó)門(mén)大開(kāi)的架勢(shì)。從政府的角度看，廢除對(duì)外資從項(xiàng)目許可到設(shè)立登記的全鏈條審批，是幅度巨大的自我削權(quán)；從國(guó)家的角度看，是主動(dòng)消除對(duì)外資設(shè)立的壁壘。這種做法，代表一種怎樣的趨勢(shì)？在筆者看來(lái)，外資法的種種新措施，展現(xiàn)的是一個(gè)世界大國(guó)在投資體制方面應(yīng)有的堂堂正正姿態(tài)，標(biāo)志著中國(guó)在國(guó)家治理方面已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)更為自信和成熟的新層次。

三、大國(guó)的姿態(tài)：平等開(kāi)放

簡(jiǎn)而言之，一個(gè)世界大國(guó)，尤其是可能成為世界超強(qiáng)的國(guó)家，在國(guó)際貿(mào)易和投資方面，必須展現(xiàn)出平等開(kāi)放的煌煌氣象。在全球化的時(shí)代，既不可能也不需要通過(guò)武功來(lái)開(kāi)疆拓土，但是完全可以在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域形成“萬(wàn)邦來(lái)朝”的局面，使自己成為世界經(jīng)濟(jì)的中心（或者之一）。這一要靠對(duì)外國(guó)投資和貿(mào)易者以平等待遇，使他們樂(lè)于到中國(guó)或與中國(guó)做生意，因?yàn)檫@里沒(méi)有歧視性待遇；二要靠實(shí)行世界通行的經(jīng)貿(mào)規(guī)則。從接受?chē)?guó)際規(guī)則始，久而久之自己強(qiáng)大了，也會(huì)成為國(guó)際規(guī)則的制定者。從經(jīng)濟(jì)角度講，這種做法有利于在世界范圍內(nèi)合理利用和配置資源，能夠形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的良性循環(huán)。

以開(kāi)放來(lái)維護(hù)強(qiáng)盛，這一點(diǎn)美國(guó)就是一個(gè)現(xiàn)

成的例子。因?yàn)榻陙?lái)中美之間的貿(mào)易爭(zhēng)端以及中國(guó)企業(yè)華為等在美投資受到的安全審查，不少?lài)?guó)人有著“美國(guó)是個(gè)奉行貿(mào)易保護(hù)主義的國(guó)家”的印象。但平心而論，這種看法相距事實(shí)甚遠(yuǎn)。若以中美投資的法律環(huán)境相比，直到今天，一家美國(guó)企業(yè)到中國(guó)來(lái)投資，要經(jīng)過(guò)從項(xiàng)目審查到投資許可再到工商登記等重重環(huán)節(jié)，全鏈條審批下來(lái)要經(jīng)過(guò)幾十個(gè)部門(mén)，蓋幾十個(gè)，甚至上百個(gè)公章，而一家中國(guó)企業(yè)到美國(guó)投資開(kāi)業(yè)，會(huì)和其他美國(guó)人一樣，可以經(jīng)過(guò)很簡(jiǎn)便的程序就能設(shè)立公司和開(kāi)展經(jīng)營(yíng)。華為等公司受到的審查，從國(guó)人角度看確有不公平之處，因?yàn)槊绹?guó)相關(guān)部門(mén)始終認(rèn)為華為有中國(guó)軍方背景云云，但這并不是對(duì)投資的審批。實(shí)際上，美國(guó)政府之所以在安全審查上大做文章，就是因?yàn)樗耐顿Y法律體制不允許它在其他方面（如個(gè)案審批、產(chǎn)業(yè)政策等手段）對(duì)外資加以限制。關(guān)于美國(guó)的投資法制和政策環(huán)境，1995年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的一份評(píng)估報(bào)告做出如下結(jié)論：1OECD Reviews of Foreign Direct Investment:United States,Paris:OECD(1995),p.31.

美國(guó)在外國(guó)直接投資方面的政策與做法可以概括為對(duì)外國(guó)投資者的開(kāi)放和無(wú)歧視待遇（openness and non-discrimination treatment of foreign investors）。外國(guó)投資者既包括那些已經(jīng)在美國(guó)開(kāi)業(yè)的，也包括那些希望進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的。在美國(guó)進(jìn)行外國(guó)直接投資不需要一般性許可，且外國(guó)投資者在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域享受公正、公平和無(wú)歧視待遇。國(guó)民待遇的例外僅限于某些特定產(chǎn)業(yè)、某些聯(lián)邦政府資助的技術(shù)援助項(xiàng)目、美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署的政府合同以及聯(lián)邦政府的空運(yùn)合同。

2009年世界貿(mào)易組織關(guān)于美國(guó)貿(mào)易政策的審議報(bào)告也指出，“美國(guó)的投資體制被描述為一個(gè)公開(kāi)透明的制度，但對(duì)外資有些個(gè)別的正式限制。比如，資本和利潤(rùn)在美國(guó)可以自由進(jìn)出，也沒(méi)有最低投資標(biāo)準(zhǔn)的要求”。2WTO Trade Policy Review,Report by the Secretariat:United States,WT/TPR/S/275/Rev.1,p.28.換言之，美國(guó)很早就實(shí)行了“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單”的外商投資管理模式。至于對(duì)外資的國(guó)家安全審查，不能簡(jiǎn)單地講其為保護(hù)主義的手段。筆者大力贊同中國(guó)新的外國(guó)投資法設(shè)立和強(qiáng)化安全審查機(jī)制。在已經(jīng)放棄審批從而理論上對(duì)外資打開(kāi)國(guó)門(mén)的情況下，以安全審查制度對(duì)其不利之處進(jìn)行監(jiān)控本來(lái)就是外資監(jiān)管的題中應(yīng)有之義。而從另一個(gè)角度講，對(duì)安全審查制度的依賴(lài)，實(shí)際上從另一個(gè)角度反映了一國(guó)外資體制的開(kāi)放程度，因?yàn)樵搰?guó)已經(jīng)主動(dòng)放棄用別的更嚴(yán)苛更具有限制性的手段去監(jiān)管外資，尤其是那些事前監(jiān)管的手段。

就大的方面而言，現(xiàn)在公布的《外國(guó)投資法（草案）》，在開(kāi)放方面幾乎一步到位，已經(jīng)具備了一個(gè)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該有的法律框架，剩下的就要靠一系列的細(xì)節(jié)去補(bǔ)充。在對(duì)外開(kāi)放的策略上，這本是對(duì)未來(lái)要實(shí)施的中美雙邊投資協(xié)定談判做準(zhǔn)備，也是在談判階段展現(xiàn)誠(chéng)意。全世界現(xiàn)在都能通過(guò)《外國(guó)投資法（草案）》看到中國(guó)政府實(shí)施準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單模式的意愿，但前提大概是中美雙邊投資協(xié)定能談成。如果談不成，后果就不好說(shuō)了。

這其實(shí)又引出下一個(gè)問(wèn)題，在以后的國(guó)際經(jīng)貿(mào)談判中，再拿什么來(lái)討價(jià)還價(jià)？無(wú)論經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)展到何種程度，國(guó)際經(jīng)貿(mào)談判的進(jìn)行還是基于“索取”和“給予”這一簡(jiǎn)單模式，即各國(guó)互相交換能給予各自的好處，即所謂“市場(chǎng)準(zhǔn)入”或者“減讓”。毫不奇怪，對(duì)幾乎所有國(guó)家來(lái)說(shuō)，都是先有“保護(hù)”，才能有“減讓”，即討價(jià)還價(jià)的資本首先是通過(guò)保護(hù)手段所創(chuàng)造的，如中國(guó)加入世界貿(mào)易組織時(shí)接受的一大部分條件，就是開(kāi)放那些原本受到保護(hù)的各個(gè)行業(yè)，允許外商全資或部分持股設(shè)立外商投資企業(yè)。如果那些行業(yè)本來(lái)就是開(kāi)放的，那么外國(guó)就無(wú)需對(duì)此要求市場(chǎng)準(zhǔn)入談判，反倒沒(méi)有了在這些領(lǐng)域進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的條件，必須另辟蹊徑。換言之，外資法生效之后，

對(duì)外投資條約談判，大體上只能與對(duì)方國(guó)家互相交換負(fù)面清單，這也是目前中美雙邊投資條約談判正在做的。不言而喻，這會(huì)使得對(duì)外談判的難度大大增加，而且會(huì)日漸增加，因?yàn)樨?fù)面清單（即所謂的特別管理措施目錄）所列的限制畢竟有限，而且會(huì)隨著時(shí)間發(fā)展逐步減少，從而使得談判者手里的牌越來(lái)越少。國(guó)家安全審查本身不能拿來(lái)討價(jià)還價(jià)，因?yàn)檫@一措施的設(shè)立和執(zhí)行，是一個(gè)原則問(wèn)題，也是防止外資損害本國(guó)利益的最后壁壘。

其實(shí)這也是美國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)談判中的“短板”。美國(guó)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)相對(duì)開(kāi)放，貿(mào)易壁壘較少，在談判中一般沒(méi)有多少可減讓的內(nèi)容。但總體來(lái)說(shuō)，這不會(huì)削弱美國(guó)在談判中的主導(dǎo)地位，因?yàn)槊绹?guó)有一個(gè)“大殺器”來(lái)彌補(bǔ)這一不足，即美國(guó)具有在全世界無(wú)與倫比的規(guī)則制定能力。二戰(zhàn)后的經(jīng)貿(mào)談判，基本上都是由美國(guó)提出新的國(guó)際規(guī)則，并以軟硬兼施的手段引導(dǎo)各國(guó)接受這些規(guī)則。從關(guān)貿(mào)總協(xié)定、世界貿(mào)易組織、各種自由貿(mào)易協(xié)議和雙邊投資協(xié)議到現(xiàn)在的TPP和TTIP，其主要規(guī)則都首先是在華盛頓構(gòu)思、起草后方推上世界舞臺(tái)的。這種能力足以使美國(guó)在世界經(jīng)貿(mào)舞臺(tái)上領(lǐng)袖群倫，在所有的談判中都不會(huì)吃虧。但平心而論，美國(guó)引導(dǎo)制定的規(guī)則，雖然必然符合美國(guó)的最大利益，但從其他各國(guó)的角度來(lái)看也大體上是能保證參與國(guó)共存共贏。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體制的日漸開(kāi)放，要繼續(xù)立于不敗之地，具備這個(gè)能力很重要。在這方面，最重要的是培養(yǎng)具有獨(dú)立思考能力的專(zhuān)業(yè)人才，以及建立和維持一個(gè)“自由的思想市場(chǎng)”（科斯語(yǔ)）。