巡回法庭：司法改革的“排頭兵”
——專訪最高人民法院第一、第二巡回法庭庭長

對 話Dialogue

巡回法庭：司法改革的“排頭兵”
——專訪最高人民法院第一、第二巡回法庭庭長

編者按2014年10月23日，十八屆四中全會審議通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）?！稕Q定》提出：最高人民法院設立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。探索設立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件。12月2日，中央全面深化改革領導小組第七次會議審議通過了《最高人民法院設立巡回法庭試點方案》和《設立跨行政區(qū)劃人民法院、人民檢察院試點方案》，建議根據(jù)會議討論情況進一步修改完善后按程序報批實施。12月28日，十二屆全國人大常委會第十二次會議表決通過任免名單，任命劉貴祥為最高人民法院第一巡回法庭庭長、胡云騰為最高人民法院第二巡回法庭庭長。此外，還任命了四位巡回法庭副庭長。據(jù)悉，目前兩個巡回法庭均已從2015年2月1日起正式受理各類案件。

我刊（以下簡稱《中法評》）有幸邀請到最高人民法院第一巡回法庭庭長劉貴祥大法官、第二巡回法庭庭長胡云騰大法官接受訪談，就巡回法庭的制度設置、受案范圍、法官遴選、紀律監(jiān)督、職業(yè)保障以及新近開庭審理的“第一案”等重要議題作了深度解讀。

《中法評》：首先祝賀二位大法官分別當選為最高人民法院第一巡回法庭和第二巡回法庭的首任庭長！請談談設立巡回法庭制度的初衷和由來是什么？

劉貴祥：黨的十八屆四中全會《決定》提出，最高人民法院設立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。為什么要設立巡回法庭呢？習近平總書記在作《關于〈中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》時已有明確的說明，主要是，近年來，隨著社會矛盾增多，全國法院受理案件數(shù)量不斷增加，尤其是大量案件涌入最高人民法院，導致審判接訪壓力增大、息訴罷訪難度增加，不利于最高人民法院發(fā)揮監(jiān)督指導全國法院工作職能，不利于維護社會穩(wěn)定，不利于方便當事人訴訟。而設立巡回法庭，有利于審判機關重心下移、就地解決糾紛、方便當事人訴訟，有利于最高人民法院本部集中精力制定司法政策和司法解釋、審理對統(tǒng)一法律適用有重大指導意義的案件。從第一巡回法庭實際運行情況看，其首日接訪即接待了340批當事人，群眾到“家門口的最高人民法院”信訪，極大地減少了時間和經(jīng)濟成本，減輕了訴累。

需要指出的是，巡回法庭作為一個新生事物，是最高人民法院派出的常設審判機構，不是一個獨立的法院，巡回法庭的審級就是最高人民法院的審級。巡回法庭作出的判決、裁定和決定，就是最高人民法院的判決、裁定和決定，蓋最高人民法院印章。作為一個常設機構，巡回法庭的庭長、副庭長應當由全國人大常委會任命，辦公地點相對固定，綜合行政、司法調(diào)研、后勤事務、政工監(jiān)察工作統(tǒng)一歸綜合辦公室負責，不單設機構。

胡云騰：按照十八屆四中全會《決定》的要求，就是要讓司法更接近群眾，更好地踐行司法為民，就是要保障人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。最高人民法院設置巡回法庭是一項重要的制度創(chuàng)新。目前我國的四級法院中，只有基層法院設置有派出法庭，并經(jīng)常組織巡回審判，包括老百姓熟悉的“馬背上的法庭”。但依照法律規(guī)定，其實每一級法院都可以進行巡回審判。在司法實踐中，最高人民法院也存在派員到地方直接審理特殊案件的情況，也就是說，巡回審判一直存在，只是沒有形成制度?，F(xiàn)在最高人民法院設置了巡回法庭，其實是將巡回審判制度化了。

保證司法公正，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，這是設立巡回法庭的終極目標和價值取向。在當前形勢下，設立巡回法庭意義重大。一是方便當事人訴訟，就地化解矛盾糾紛。當事人到巡回法庭上訴、申訴，能夠免去千里迢迢進京之苦，減輕了訴累；同時也有利于減輕北京地區(qū)的信訪壓力，維護首都的和諧穩(wěn)定。

二是緩解最高人民法院本部的辦案壓力，集中精力發(fā)揮對下指導職能。近年來，最高人民法院每年審理的案件都突破1萬件，最多時一年審理1.4萬余件。法官辦案壓力很大，常常每周工作六天，還經(jīng)常加班加點，嚴重影響最高人民法院發(fā)揮對下指導的職能作用。設立巡回法庭分流部分案件后，最高人民法院本部就有更多精力審理死刑案件和對全國有普遍指導意義的案件，及時制定司法解釋和司法政策，更多發(fā)布指導性案例，更好地指導全國法院審判工作，發(fā)揮司法引領社會公正的作用。

三是發(fā)揮橋梁紐帶作用，加強最高人民法院與地方法院之間的聯(lián)系。巡回法庭是最高人民法院的派出機構，既便于最高人民法院更直接、更及時地了解巡回法庭所在巡回區(qū)法院的審判、執(zhí)行情況，也有利于當?shù)胤ㄔ杭皶r了解最高人民法院的最新動態(tài)和信息，巡回法庭可以把最高人民法院的最新部署盡快傳達到基層，并及時向最高人民法院反映巡回區(qū)內(nèi)的司法審判情況和問題。

《中法評》：目前，最高人民法院巡回法庭的受案范圍有哪些？在確定該范圍時又是如何考慮的？

劉貴祥：先說第一點受案范圍，《最高人民法院關于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》的

第3條和第4條分別從受理的案件和暫不受理的案件兩個方面，明確了巡回法庭的受案范圍。

第3條規(guī)定，巡回法庭審理或者辦理巡回區(qū)內(nèi)應當由最高人民法院受理的以下案件：（一）全國范圍內(nèi)重大、復雜的第一審行政案件；（二）在全國有重大影響的第一審民商事案件；（三）不服高級人民法院作出的第一審行政或者民商事判決、裁定提起上訴的案件；（四）對高級人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政或者民商事判決、裁定、調(diào)解書申請再審的案件；（五）刑事申訴案件；（六）依法定職權提起再審的案件；（七）不服高級人民法院作出的罰款、拘留決定申請復議的案件；（八）高級人民法院因管轄權問題報請最高人民法院裁定或者決定的案件；（九）高級人民法院報請批準延長審限的案件；（十）涉港澳臺民商事案件和司法協(xié)助案件；（十一）最高人民法院認為應當由巡回法庭審理或者辦理的其他案件。巡回法庭依法辦理巡回區(qū)內(nèi)向最高人民法院提出的來信來訪事項。

第4條規(guī)定，知識產(chǎn)權、涉外商事、海事海商、死刑復核、國家賠償、執(zhí)行案件和最高人民檢察院抗訴的案件暫由最高人民法院本部審理或者辦理。

在確定巡回法庭的受案范圍上，主要考慮了以下幾個原則：

一是依法原則。巡回法庭作為最高人民法院的派出機構，審理或辦理的案件必須是根據(jù)《人民法院組織法》、《行政訴訟法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》等法律應當由最高人民法院受理的案件。所謂受案范圍，也只是在最高人民法院內(nèi)部進行的職能分工。

二是價值平衡原則。哪些案件適宜放到巡回法庭審理，哪些適宜由最高人民法院本部辦理，與巡回法庭的功能定位、價值取向和辦案保障等存在密切關系。對于由巡回法庭審理更有利于減輕群眾訴累，節(jié)約司法成本的，可以放到巡回法庭審理，免去當事人奔波勞苦；對于統(tǒng)一法律適用具有重大指導意義的，或者不宜由巡回法庭審理的，仍應當由最高人民法院本部審理或辦理。

三是穩(wěn)妥有序原則。改革既要積極探索，又要穩(wěn)妥有序，必須充分考慮最高人民法院的職能定位、案件數(shù)量和類型、審判資源配置和內(nèi)設機構設置等情況，合理確定本部與巡回法庭的分工，并逐步在改革過程中完善。

胡云騰：劉庭長對這個問題的回答已經(jīng)非常詳細了，我補充一點：巡回法庭的受案范圍，從地域上講，第一巡回法庭設在廣東省深圳市，巡回區(qū)為廣東、廣西、海南三省區(qū)。第二巡回法庭設在遼寧省沈陽市，巡回區(qū)為遼寧、吉林、黑龍江三省。

《中法評》：十八屆三中全會提出“讓審理者裁判，由裁判者負責”，請問兩位庭長，兩大巡回法庭將如何落實這一要求？我們知道，要落實這一要求，需要法官具有較高的職業(yè)素養(yǎng)，那么巡回法庭的法官是如何遴選出來的？

劉貴祥：根據(jù)中央關于司法改革的相關部署，第一巡回法庭努力構建科學的審判權運行機制，以全面體現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負責”原則。目前主要采取的措施有：實行主審法官、合議庭辦案負責制，去行政化，實現(xiàn)扁平化的管理。合議庭審理案件時，承辦案件的主審法官自己擔任審判長，簽發(fā)相應的裁判文書，并以當庭宣判作為主要裁判模式，最大限度地提高審判效能；巡回法庭庭長、副庭長要直接參加合議庭審理案件，除自己承辦案件擔任審判長外，不再審核、簽發(fā)其他主審法官承辦案件的裁判文書；合議庭隨機組成，不設固定的合議庭；根據(jù)精簡、高效原則設立綜合辦公室，負責審判管理、司法調(diào)研、后勤裝備等全部行政管理工作，主審法官從行政事務中解脫出來，而且主審法官都配備了相對固定的法官助理和書記員，有利于其集中精力行使判斷權和裁決權。

為了集思廣益，更好地落實“讓審理者裁判，由裁判者負責”的要求，我們還先后召開了巡回區(qū)內(nèi)的全國人大代表、政協(xié)委員座談會、

律協(xié)及律師代表座談會等，廣泛聽取意見和建議，結合第一巡回法庭的工作實際加以吸收和采納。

關于主審法官的遴選，可以說是“優(yōu)中選優(yōu)”。從專業(yè)背景看，兩個巡回法庭的6位庭長、副庭長中，有5位具有法學博士學位。巡回法庭的主審法官都具有碩士以上學歷，其中多位也獲得了法學博士學位。從審判經(jīng)驗看，我們要求巡回法庭的主審法官都擔任過審判長，具有獨立辦理重大疑難案件和簽發(fā)裁判文書的能力。以第一巡回法庭為例，主審法官平均都具有15年以上審判工作經(jīng)驗，其中多位是全國審判業(yè)務專家，獲得過全國優(yōu)秀法官稱號。此外，我們還注重看主審法官的職業(yè)道德，所有主審法官在以往的審判中都沒有違法違紀或道德瑕疵記錄。

另外，需要提到的是，網(wǎng)絡上有少數(shù)論者認為，設立巡回法庭的目的是“借機增加編制和干部職數(shù)”、“解決干部提拔問題”。這種看法是完全沒有根據(jù)的。巡回法庭的庭長、副庭長都是從最高人民法院現(xiàn)任的審委會副部級專職委員、廳局級干部中選任的，所有主審法官都是從最高人民法院審判長或代理審判長中選任的。巡回法庭的整個組建過程沒有增加一名編制、一名干部職數(shù)，也沒有提拔一名干部。

胡云騰：兩個巡回法庭工作人員都是由最高人民法院精心挑選出來的。其中，庭長都由審委會專職委員兼任，第一副庭長都由審判委員會委員、庭長擔任，副庭長都由審判業(yè)務庭的專家型庭領導出任；巡回法庭主審法官從辦案能力突出、審判經(jīng)驗豐富的審判人員中選派。法官助理從最高院和全國各高、中級法院擇優(yōu)選用。書記員和法警就地聘用。在2015年1月17日舉行的巡回法庭工作人員送行座談會上，周強院長明確要求，巡回法庭的工作人員在遴選時不僅要求德才兼?zhèn)?，還注意到了任職回避，并要求他們嚴格要求自己，做“孤獨的行者”，甘于寂寞，勇于奉獻。可以說，巡回法庭在用人上真正體現(xiàn)了高標準、嚴要求。

《中法評》：請問劉貴祥庭長，除了上述這些改革外，第一巡回法庭還會在哪些方面尋求突破？

劉貴祥：按照最高人民法院黨組的要求，巡回法庭要當好司法改革的先行者和排頭兵，努力創(chuàng)造可復制、可推廣、可持續(xù)的改革經(jīng)驗，要在更多方面取得改革突破。例如，我們在構建法官與律師新型職業(yè)共同體關系上尋求破題。在第一巡回法庭內(nèi)，我們設立了律師休息室、律師更衣室、專門的律師多媒體閱卷室、律師法官會談交流室等，充分體現(xiàn)對律師的尊重，方便律師參與訴訟，也從制度上形塑健康、透明、陽光的法官、律師接觸交往模式。前面提到，我們召開了巡回區(qū)內(nèi)兩省一區(qū)律協(xié)及律師代表座談會，這個座談會專門研討了如何構建法官與律師新型職業(yè)共同體關系的問題，達成的相關共識將以倡議書形式向社會發(fā)布，作為規(guī)范第一巡回法庭法官與律師關系的指引。

此外，我們還將與主審法官有權簽發(fā)裁判文書的機制相配套，進行當庭宣判的嘗試，提高當庭宣判率，提高審判效能，消除不當干預得以進行的時間差。

《中法評》：請問胡云騰庭長，跟第一巡回法庭相比，第二巡回法庭在案件受理方面有哪些特點？

胡云騰：剛才我講過，第二巡回法庭巡回區(qū)為東北三省。這三省案件有三個特點：第一是傳統(tǒng)案件比較多。尤其在國企改制，資源開發(fā)利用、土地征用、拆遷等方面的案件比較多。而在第一巡回法庭，由于經(jīng)濟發(fā)達、毗鄰港澳、高新技術產(chǎn)業(yè)多等因素，新類型案件、商事案件和知識產(chǎn)權案件可能會比較多。第二是涉訴信訪問題比較突出，第二巡回法庭開門辦公以來，每天接待的來訪群眾有數(shù)百人之多。有些不一定是案件，但是老百姓就是要到法院來，尋求法院幫助處理，這方面的壓力較大。第三是申訴案件、申請再審案件比較突出，我國雖然實行兩審終審制，但是，很多當事人在兩審終審以后，由于認識和其他多

種原因，還在尋求司法救濟?？傮w來看，第二巡回法庭在處理傳統(tǒng)的、涉及群體性利益方面的案件會比較多，我們的法官會著力打造這方面的司法能力。

《中法評》：最高人民法院巡回法庭通過哪些方面來體現(xiàn)“巡回”的特點？

劉貴祥：我理解主要體現(xiàn)在以下兩個方面：首先，第一巡回法庭是最高人民法院的派出機構，其設立本身就體現(xiàn)了最高人民法院在粵桂瓊?cè)^(qū)的巡回審判，可以減輕當事人到北京打官司的訴累，方便當事人；其次，第一巡回法庭雖然設在深圳，但是它的審判地點不止是在深圳，我們的審判人員可以到三個省區(qū)的各個地方去審案，比如到廣西、海南的高級或中級人民法院就地開庭，減少當事人往返深圳的各項成本，體現(xiàn)出便民、利民。比如，最近涉及雙方當事人住所地均在東莞的一個案件，我們就擬借用東莞中級人民法院的法庭就地開庭。

胡云騰：我認為，巡回法庭在體現(xiàn)“巡回”的特點上，有這么幾個方面：一是從法庭的本身設置來看，巡回法庭固定的辦事機構設置在沈陽、深圳，每個巡回法庭有自己的巡回區(qū)。二是從人員組成來看，法庭組成人員原則上兩年一輪換，兩年以后回到原單位去。三是有些案件主審法官會去巡回區(qū)內(nèi)一些地方去審判、接訪，不是說巡回法庭在沈陽所有的案件都在沈陽辦理。四是巡回法庭將利用接近巡回區(qū)法院的便利條件，開展廣泛的調(diào)查研究，并巡回到當?shù)亟鉀Q我們巡回區(qū)法院在審判中存在的問題。

《中法評》： 除了在兩個巡回法庭設立黨組并向最高人民法院黨組負責并報告工作，選派廉政監(jiān)察員之外，在紀律監(jiān)督方面，巡回法庭的制度設置上是否還有其他措施，比如相關責任如何追訴？

胡云騰：在紀律監(jiān)督廉政建設方面，最高人民法院黨組對巡回法庭是高標準、嚴要求的。第一，巡回法庭黨組擔負法庭黨風廉政建設的主體責任，對法庭的黨風廉政建設負總責。廉政監(jiān)察員擔負法庭黨風廉政建設的監(jiān)督責任，協(xié)助法庭黨組開展黨風廉政建設和反腐敗工作，督促各審判團隊及綜合辦公室落實懲治和預防腐敗工作任務，并在法庭黨組和最高人民法院紀檢監(jiān)察部門的雙重領導下履行廉政監(jiān)督和紀律檢查職責。

第二，巡回法庭黨組定期向最高人民法院黨組書面報告黨風廉政建設責任落實情況，黨組書記和其他黨組成員還要分別向最高人民法院黨組和紀檢監(jiān)察部門定期提交述廉報告，接受最高人民法院有關部門的監(jiān)督檢查和廉政考核。

第三，如果巡回法庭發(fā)生干警違紀案件，最高人民法院紀檢監(jiān)察部門將直接進行查處，在線索核查和案件查處過程中，巡回法庭予以配合。

第四，巡回法庭將適時設立舉報電話、開通舉報受理網(wǎng)站，并與最高人民法院舉報中心網(wǎng)站聯(lián)網(wǎng)對接，最高人民法院將把巡回法庭納入司法巡查和審務督查的監(jiān)督范圍，對巡回法庭領導班子及全體干警執(zhí)行紀律、改進作風的情況加強內(nèi)部監(jiān)督。

第五，最高人民法院紀檢監(jiān)察部門對巡回法庭發(fā)生的任何違法違紀問題都將進行“一案雙查”，若發(fā)現(xiàn)在黨風廉政建設中因履職不力導致嚴重后果和不良影響或發(fā)現(xiàn)違紀問題不制止、不糾正、不報告的問題，將會在追究相關人員違紀違法責任的同時，倒查追究相關領導的失職瀆職責任。

《中法評》：關于第二巡回法庭的選址，請問是怎樣考慮的？

胡云騰：我想，在沈陽設立巡回法庭，最突出地反映了最高人民法院為經(jīng)濟社會欠發(fā)達地區(qū)快速發(fā)展提供更有力司法保障的考慮。東北三省是國家的老工業(yè)基地，自然資源豐富，工業(yè)基礎雄厚，在國家的重工業(yè)和能源工業(yè)等方面占據(jù)著重要的地位。但是，改革開放以來，東北三省

的老工業(yè)企業(yè)在體制和機制上難以適應市場經(jīng)濟的要求，一大批不適應市場競爭的企業(yè)倒閉或者被兼并重組，下崗職工較多，各種矛盾糾紛較為頻發(fā)。另外，東北三省資源型城市較多，一些城市或者礦區(qū)隨著資源的逐漸枯竭，不同程度地存在發(fā)展后勁缺乏、大量企業(yè)面臨破產(chǎn)、重組、轉(zhuǎn)型等問題，也在一定程度上存在矛盾多發(fā)的現(xiàn)象。此外，經(jīng)濟后發(fā)態(tài)勢引發(fā)的征地拆遷等問題同樣較為突出。促進老工業(yè)基地轉(zhuǎn)型升級、加快發(fā)展，良好的法治環(huán)境必不可少。在沈陽設立巡回法庭，可以更好地服務振興東北地區(qū)經(jīng)濟，服務東北地區(qū)法治社會建設，讓司法更接近糾紛的一線，方便案件的當事人及時便利地解決矛盾，并降低當事人的訴訟成本，也能節(jié)約司法資源。

《中法評》：請問巡回法庭與最高人民法院本部及巡回法庭之間在適用法律時如何協(xié)調(diào)統(tǒng)一？

胡云騰：我們國家有幾千個法院，經(jīng)濟社會發(fā)展又不平衡，法律適用的尺度、標準的統(tǒng)一始終是個挑戰(zhàn)。我們準備采取這么幾個方法解決。第一，無論巡回法庭還是最高人民法院本部，都必須按照法律、最高人民法院出臺的司法解釋、指導性案例來裁判。第二，隨時利用網(wǎng)絡等信息化手段和最高人民法院本部及第一巡回法庭進行溝通。我們審判的案件統(tǒng)一在最高人民法院上網(wǎng)，統(tǒng)一在最高人民法院的裁判文書網(wǎng)站上公布，避免各自為判。第三，對在巡回區(qū)內(nèi)審理案件中發(fā)現(xiàn)的問題，比如需要統(tǒng)一法律適用的，需要最高人民法院關注的，需要第一巡回法庭注意的，我們會向最高人民法院提出意見建議。如果可能對全國法院處理此類案件都有影響、都有參考作用的，我們就可以把這個案件涉及法律適用的問題向最高人民法院報告，或者將這個案件直接移送最高人民法院審理。第四，加強和最高人民法院法官及第一巡回法庭法官的業(yè)務交流?？傊?，設立巡回法庭對法律適用問題會有挑戰(zhàn)，但是我們會采取一系列的措施加以解決。

《中法評》：在巡回法庭建立前，曾有學者提議巡回法庭不應設常駐機構，否則容易出現(xiàn)巡回法庭與地方間的利益勾連，從而造成不公正審判。請問如何看待這種觀點？

劉貴祥：認為建立常設的巡回法庭會產(chǎn)生與地方間形成利益勾連的觀點是缺乏依據(jù)的。首先，巡回法庭的人財物管理都在最高人民法院，在人財物等方面并不受制于地方；其次，巡回法庭的審判人員實行輪換制，每兩年一輪換，切實防范在巡回區(qū)內(nèi)形成利益交換關系；另外，最高人民法院紀檢監(jiān)察部門還將加強對巡回法庭的司法巡查和審務督查，對巡回法庭及其工作人員進行廉政監(jiān)督。

胡云騰：巡回法庭轄區(qū)跨省，可以說是在目前行政區(qū)域框架內(nèi)，對于中央事權的一次較大調(diào)整與嘗試。同時，巡回法庭的人、財、物均由最高人民法院統(tǒng)一管理，巡回法庭的工作人員，依舊保留最高人民法院的編制、工資計算方式等。故巡回法庭能夠不為地方行政及財政關系所掣肘。然而從整個法院來講，無論法院設在什么地方，都會有內(nèi)部外部干擾。巡回法庭設立以后，處理案件可能也會碰到一些地方因素對案件審判的影響。我們也已經(jīng)預料到了這一點了，并會建立一系列的制度機制來防范。第一，靠制度來防范。把中央提出的黨政領導干部不得干預案件處理的制度貫徹好，把最高人民法院堅持依法獨立行使審判權的司法解釋和規(guī)范性文件落實好。第二，大力推行司法公開。巡回法庭的審判會更加公開。第二巡回法庭將會把一些規(guī)章制度上網(wǎng)，裁判文書上網(wǎng)。第三，通過建立約束法官的內(nèi)部機制，防止外部因素影響司法審判。第四，建立嚴格的追責機制。誰在這方面干預案件，要依法追責。

《中法評》：巡回法庭顯然肩負著重大的改革使命，請問巡回法庭法官的職業(yè)保障是如何落實的？

胡云騰：為確保這項改革成功，最高人民法

院和中央有關部門采取了一系列保障措施。一是加強黨的領導，在兩個巡回法庭設立黨組，向最高人民法院黨組負責并報告工作。二是為了保證隊伍廉潔，選派一名廉政監(jiān)察員，專門負責巡回法庭的日常廉政監(jiān)督工作。三是巡回法庭全面實行主審法官、合議庭辦案責任制，從立案、分案、審案到送達等環(huán)節(jié)，都通過明確的制度保障他們依法獨立公正行使職權。四是巡回法庭的辦公經(jīng)費、信息化建設和生活保障都由最高人民法院統(tǒng)一管理、統(tǒng)一領導，后勤部門優(yōu)先予以保障。五是巡回法庭的籌建和工作也得到了地方黨、政法部門和司法機關的大力協(xié)助，將來還要建立與地方聯(lián)動機制，一旦有需要地方司法機關提供支持、維持秩序的，有關部門須及時提供支持和幫助，確保巡回法庭工作安全有序，開局良好。

《中法評》：我國巡回法庭制度與英美法系國家的巡回法庭制度有哪些異同？對于我國巡回法庭制度的設立有何參考價值？

劉貴祥：國外設置巡回法院（法庭）的模式并不統(tǒng)一，總體上分為常設模式和臨時巡回審判模式兩大類，常設模式下又有常設分院、聯(lián)邦巡回法院、普通巡回法庭、常設掛牌辦公等不同模式。即便在英美法系內(nèi)，巡回法院的設置體例也并不完全相同，但總的來說，設置巡回法庭（法院）的目的都包括：保障法院依法獨立行使審判權，避免行政機關的干預以及地方保護主義，并兼顧司法便民。

我國巡回法庭制度與英美法系國家的巡回法庭制度，除在根本性質(zhì)上不同之外，在具體的制度設計層面也有不同，例如，英美的巡回法院都具有獨立審級，而我國的巡回法庭是最高法院的一個部分，不具有獨立的審級。在具體操作層面上，我們可以考慮借鑒英美法系國家依據(jù)工作量設置法官員額、進行“巡回審判”等做法。

《中法評》： 2015 年3 月2 日9 時，最高人民法院第一巡回法庭法槌初響，這是巡回法庭成立以來的第一次庭審。本次開庭審理的是一起買賣合同糾紛案。請問本案的審理中體現(xiàn)出哪些特點？

劉貴祥：在本案的審理中，我想有以下幾點與大家分享：

一是實行主審法官、合議庭辦案負責制。經(jīng)電腦隨機分案并隨機組成了合議庭，副庭長周帆以主審法官身份參與本案審理并擔任審判長。這里想著重說明兩點，其一，以前庭長、副庭長是很少審理案件的，今后其作為主審法官參與合議庭并擔任審判長審理案件將成為常態(tài)；其二，其他主審法官承辦并擔任審判長的案件，由該主審法官直接簽發(fā)法律文書，庭長、副庭長不再進行審批和簽發(fā)。可以說，主審法官、合議庭辦案負責制在第一巡回法庭已經(jīng)開始成為扎扎實實的司法實踐。

二是充分尊重律師，方便律師依法履行職責。第一巡回法庭立了專門的律師更衣室，應訴律師得以全部著律師袍出庭，使庭審更加莊嚴。法官在整個庭審過程中，均不打斷律師發(fā)言，耐心聽取雙方代理意見，以“磋商式”審理方式，引導庭審順利開展。周帆審判長在法庭上念完一份證據(jù)后對一方當事人說“我作為一名普通人，看了這份函是這樣理解的，但這僅是我個人的看法，不一定正確，待會兒你可以發(fā)表你的意見”。這種嶄新的審理風格獲得了雙方當事人和前來旁聽的著名法學家的好評。沈四寶教授表示，這次庭審采用“主審法官負責制”，庭上用了非常文明的方式，就像討論一樣，一點也沒有“以官壓人”、“以勢壓人”。

三是創(chuàng)新采用了階段性合議方式。合議庭在休庭期間進行了階段性合議，即針對雙方當事人質(zhì)證及事實爭議情況，經(jīng)過合議，在隨后的庭審中對當事人予以回應。這對于增強庭審的針對性，避免當事人重復申辯已經(jīng)認定的問題，提高庭審效率和庭審透明度，切實發(fā)揮庭審功能等具有積極意義。

四是數(shù)字化法庭切實服務“庭審中心功能”。雙方當事人、旁聽人員均可以通過法庭配備的數(shù)

個電子屏幕實時查看庭審筆錄；由于申請旁聽者較多而庭審現(xiàn)場空間有限，沒有進入庭審現(xiàn)場的記者、旁聽群眾可以在其他法庭或是在會議室實時收看庭審直播。

五是首次安排法官助理出席庭審。各級法院設置法官助理崗位后，對法官助理是否出席庭審，庭審時坐在審判席什么位置，一直不夠統(tǒng)一。為便于庭審后協(xié)助法官完成相關工作，本次開庭安排了法官助理出席庭審，并在審判席下與書記員并列，承擔了庭上接送證據(jù)材料等原由書記員處理的工作，便于書記員專心記錄。

六是庭審以開放的姿態(tài)向社會公開，接受各方監(jiān)督。本次庭審公開發(fā)布了庭審公告，并邀請了二十多家新聞媒體現(xiàn)場采訪報道，還邀請了江平、沈四寶、葉林、周林彬等多位著名學者作為嘉賓，旁聽庭審，并向媒體點評庭審情況?？傮w來看，開庭取得了良好效果，各方面均給予了較高評價，認為這次庭審表明新的審判權運行機制初見成效，也充分展現(xiàn)了第一巡回法庭令人耳目一新的風貌，法官豐富的審判經(jīng)驗、高超的駕馭庭審能力，以及不偏不倚、居中審判的理念。旁聽庭審的專家學者還表示，第一巡回法庭以改革創(chuàng)新精神，實踐新的審判權運行機制，就地解決糾紛、就地化解矛盾，方便人民群眾訴訟，值得贊揚和肯定。持之以恒，一定會極大地提高司法公信力，贏得人民群眾的好評。

《中法評》：胡云騰庭長，據(jù)悉 2015年3月10日9時，最高人民法院第二巡回法庭首次公開開庭審理一起極為復雜疑難的案件，經(jīng)過一個上午的審理，法庭當庭裁判結案。除了劉貴祥庭長以上的分享，請問第二巡回法庭還有哪些創(chuàng)新之處？

胡云騰：除了借助“兩個隨機”機制產(chǎn)生第一案的審判組織、召開庭前會議明確爭議焦點等創(chuàng)新外，在此次審理過程中，還有以下幾點改革措施。

一是創(chuàng)新性法律釋明彰顯司法改革決心。與以往不同，本次法庭調(diào)查與辯論開始前，審判長創(chuàng)新性地向當事人作了相關法律釋明。一是公正審判釋明。明確告知訴訟各方，凡是通過法院外部或內(nèi)部人員干預過問案件的，合議庭將把此行為記錄在案、存于正卷、并向其它當事人及時公開，而且將視情節(jié)追究相關人員的法律責任。二是誠信訴訟釋明。告知訴訟各方必須遵循誠信訴訟的義務，保證所提交證據(jù)和發(fā)表意見的客觀真實性，否則將視情節(jié)依法追究其訴訟失信的法律責任。三是宣傳法治與司法禮儀釋明。明確告知各方當事人和其他訴訟參與人本次開庭全程錄音錄像，錄音錄像資料永久保存，提醒雙方遵守法庭紀律，恪守司法禮儀，尊重司法權威，履行宣傳法治責任。

二是堅持“最后一問”。核心是讓當事人把話說完，保障其充分行使訴權，并注重向當事人解疑釋惑。這是人民法院應當履行的法定職責，是努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的現(xiàn)實要求。

三是針對最高人民法院審理的都是二審和再審案件，所以在開庭前法官都能接觸到案卷材料和當事人的訴辯意見，因此，我們要求法官在開庭前多做準備工作，為庭審順利進行和當庭宣判創(chuàng)造條件，力爭讓當庭裁判的案件占有一定比例。合議庭擬在庭審結束后即現(xiàn)場主持調(diào)解，調(diào)解不成時即刻進行評議，如果形成一致意見擬當庭作出裁判，切實體現(xiàn)審理者裁判，裁判者負責并擔當。第二巡回法庭自成立以來，即要求每一名主審法官應當具備即聽、即斷、即判的司法能力，并努力推動把可能當庭裁判的案件當庭裁判作為今后審判辦案的新常態(tài)。

第二巡回法庭將以本案為起點，在今后每一起案件審理過程中，將上述改革舉措推廣到巡回區(qū)內(nèi)的每一法院、每一個案件的審理之中。