“凍”起來，以慈善之名！

張睦楚

大約兩個月前，“冰桶挑戰(zhàn)”悄然走進了國內(nèi)新聞報道所關(guān)注的視線，也觸發(fā)了眾多的討論。

“冰桶挑戰(zhàn)”最早發(fā)端于新西蘭的一個癌癥協(xié)會，它非常簡單，需要人們把一桶冰水澆到自己頭上，了解“漸凍”的感受，并將拍下的視頻上傳到社交網(wǎng)絡，同時挑戰(zhàn)3個人，接受挑戰(zhàn)者需要在24小時之內(nèi)做同樣的事情，否則捐款100美元給ALS研究協(xié)會。ALS全稱肌萎縮性脊髓側(cè)索硬化癥，患者大腦會喪失控制運動神經(jīng)的能力，肌肉逐漸萎縮，就像是“漸凍人”。隨著“ALS冰桶挑戰(zhàn)”在全美科技界、名人明星及職業(yè)運動員中風靡，這一活動迅速擴散至中國，國內(nèi)“大佬們”紛紛群起響應。一時間，國內(nèi)對于這一特殊病癥隨著挑戰(zhàn)的持續(xù)及名人效應的波及，也有了進一步的認識。

然而意想不到的是，這一“冰桶挑戰(zhàn)”效應引發(fā)了一場激烈的討論。有的環(huán)保人士認為這對于水資源是極大的浪費，為了緩解這一爭議，在后期挑戰(zhàn)中大部分挑戰(zhàn)者也都盡可能選用空調(diào)制冷機中的冰凍水來完成活動；更多的評論則是針對背后的“道德邏輯”而發(fā)出的質(zhì)疑聲，部分反對人士認為這一活動頂多是“作秀出風頭、低俗泛娛樂化”的噱頭罷了，并且極易墜入“道德綁架”“從眾心理”的深淵，假若“慈善”的“向善性”方向掌握不到位的話，還有可能走進“用慈善來綁架對方”這一惡性循環(huán)，從而使這一挑戰(zhàn)產(chǎn)生意料不到的破壞和負向的結(jié)果。

實際上，通過仔細衡量，無論是接受挑戰(zhàn)或是捐出美元，并不涉及“善”與“不善”的道德評價——這是對于個人的選擇而言；只有在評論事件開展對于各方效應的時候，才得以涉及“善與非善”的評價。誠然，他人出于真心對需要幫助的群體伸出友愛之手，在當今社會是難能可貴的，也是社會得以在冰冷的一套規(guī)章制度規(guī)范之外，用溫暖的道德愛心體系，將人與人之間、個人與群體之間建立起相互尊重關(guān)系的先決條件。與此同時，假如“實踐慈善”同時間不但具備了內(nèi)在價值——需要符合事物真理道義，又具備了鏡像價值——投射到他人場域需要有利他含義，且需要出自慈善者最真實的個人意圖及主動的內(nèi)在動力，那么這一慈善活動大抵可以與“利人利己”的特性畫上等號。

回望“冰桶挑戰(zhàn)”，活動發(fā)起者的出發(fā)點是善的，主觀期望是善的，籌款結(jié)果是善的，營銷公關(guān)秀過程大部分也是善的，這正好證明了具有泛娛樂精神的“小善”積累成為了“終善”，正如媒體評論為“有錢的捧個錢場，有名聲的有時間的捧個人場”也不失一種精明的策略。之所以爭議如此大，其中緣由或許可以用傳播學能得到相應解釋：首先，就如何開展慈善的方式而言，僅僅打著“苦情牌”而宣傳慈善參與的時代已過去，新時期世人的關(guān)注點已發(fā)生急劇變化，人們更多追求新鮮、刺激的事物，其注意力也刻上“短、頻、快”的特征。值得一提的是，一切“曲高和寡”的慈善活動，只有在重心下降至“盡可能接地氣”的狀態(tài)下進行，才能充分吸引世人廣泛關(guān)注，完成自身生命力的延伸。畢竟在這紛繁復雜的社會中，人們的注意點可以自由選擇、隨意轉(zhuǎn)換，只有創(chuàng)造足夠新奇、足夠有沖擊力的話題，才能夠抓牢眾人眼球。

再者，從社會心理學層面而言，極大部分評論認為“冰桶挑戰(zhàn)”是一種“受脅迫的慈善”：“大佬們”只能簡單地選擇兩個極端——要么參與活動，接受挑戰(zhàn)；要么蜷縮在自己角落里切斷與這一場聲勢浩大活動的聯(lián)系。對于前者，即使是參與活動卻又容易被刻上“功利主義”的標簽，這里的利益主要包括顯性利益及隱性利益：顯性利益是指從事慈善活動，對于個人的形象塑造、個體聲望等方面有較大的彰顯作用；隱形利益是指通過從事慈善這項活動，個人得以成功進入某一群體從而創(chuàng)造出與其他做慈善的人事某種相關(guān)性的關(guān)聯(lián)，也可以形容為“參與挑戰(zhàn)的群體歸屬”。例如，很多參與“冰桶挑戰(zhàn)”的商界名人，今后有可能出于心理層面相互理解，從而達成商業(yè)合作創(chuàng)造更多利益。然而，這些負面評論或許忽略了一個重要因素，即是“慈善的目的性”與“出其不意的有利性”。從事慈善活動，較為理性的衡量邏輯是“在盡可能對過程不做道德評價的前提下，保證初衷的達成及各方利益的均衡調(diào)適”。“大佬們”或許是為了展示自己的個人魅力，為了以后獲得較大利益而進行“冰桶挑戰(zhàn)”，然而這對于自身是“主動的形象塑造與積極正面的慈善參與”。一項慈善活動能夠?qū)崿F(xiàn)這部分目標，已實屬難得。

需要注意的是，“盲目的慈善”是不可取的，這會涉及從眾效應，由于外界的高壓與制衡讓個人權(quán)衡從事慈善與不從事慈善的損失之后，從而選擇跟隨眾人步調(diào)從事慈善活動。這在美國經(jīng)濟學家奧爾森曾演繹過的“集體行動的邏輯”得以說明：個人理性不是得以實現(xiàn)集體理性的充要條件，其原因在于個人在做決定時具有“搭便車”的傾向，擔心被最后一趟末班車“無情拋棄”從而需要支付極大的代價，而忽略了自身行動的初衷——這一心理是個體在社會活動中需要避免的。

在“冰桶挑戰(zhàn)”中，大部分挑戰(zhàn)者始終能夠抱有最初的慈善初心，況且“慈善”本質(zhì)仍然算是“溫暖陽光的事業(yè)”，參與者更多的并不是出于“擔心被便車拋棄”的邏輯而行事。因此大眾不妨轉(zhuǎn)換視角，用更為寬容的態(tài)度來看待這一事件，畢竟如今“亂花漸欲迷人眼”的慈善活動中，“泛娛樂化作秀的真慈善”比“打著苦情牌一本正經(jīng)的假慈善”顯得難能可貴得多?！?/p>

責任編輯/江晨曦