美國往事：“別管它，讓它繼續(xù)燒”

塔夫

“別管它，讓它繼續(xù)燒”（Let?the?Fire?Burn）是在美國很有名氣的一部紀(jì)錄片（也被譯為“州官放火”），講述了1985年在費城某黑人聚集區(qū)失火，造成包括5名兒童在內(nèi)的11人死亡，61間獨立住宅被大火焚毀的慘劇。

這部紀(jì)錄片之所以出名，是出于兩個原因，一個是紀(jì)錄片的制作者自己沒拍一個鏡頭，其所有原始影像資料均來自于當(dāng)時在場媒體的拍攝畫面和事后媒體所錄下的聽證會畫面;另一個是因為縱火者是警察，而且大火燃燒起來前，消防隊就一直在現(xiàn)場待命卻遲遲不去救火，甚至CNN/FOX等幾乎所有美國主流媒體在大火燃燒起來之前，也都抵達(dá)了現(xiàn)場，從各個角度拍攝下了事件的整個過程。

事情的起因是一個主要由非洲裔黑人組成的名為“MOVE”的組織（這一組織后來被美國媒體定性為分裂主義組織，但從維基百科所提供的資料上看，這一組織似乎認(rèn)為美國的政治制度已經(jīng)徹底腐朽，因此他們的孩子不上學(xué)，他們也不用電，小孩不穿衣服，處于與文明世界隔離的一種奇怪狀況），被費城警察盯上了，認(rèn)為其正在從事恐怖主義活動，于是前往清剿。

在清剿的過程中，這一組織的成員與警察發(fā)生了沖突，并導(dǎo)致一名警察喪生——這樣一來，警察徹底將其定義為恐怖主義組織。不過從紀(jì)錄片所提供信息上看，警察在現(xiàn)場找到的“恐怖主義分子”所用的“槍”要不是不能擊發(fā)，要不就是老舊落后、精度極差的單發(fā)槍械，根本沒有警察所說的“大威力自動武器”——故此在美國，有很多人懷疑那名喪生的警察很可能是被自己人在沖突中誤傷打死的，因為那名警察顯然是被大威力槍械所發(fā)射的子彈所擊中的。

很顯然，這樣一群裝備如此原始武器的人，是很難與裝備精良的費城警察相對抗的，因此在這次行動中，雖然有警察喪生，但這一組織的成員大部分都被捕了，活動場地和住宅也都被查封。但這一組織僥幸逃脫的剩余成員，卻“不思悔改”，換了個地方繼續(xù)。但由于其活動中產(chǎn)生了不少噪音（用高音喇叭，且言語比較粗俗），被鄰居報警稱其擾民，于是費城警察對其進(jìn)行了第二次清剿行動——正是這次清剿，釀成了這幕慘劇。

警察到了現(xiàn)場之后，發(fā)現(xiàn)被清剿者吸取了第一次被清剿時無力抵抗的教訓(xùn)，在屋頂上修建了一個典型的違章建筑——一個小“碉堡”，于是要求他們停止擾民并立即拆除這個違章建筑。在遭到了拒絕之后，費城警察封鎖了整個街區(qū)，開始進(jìn)行強(qiáng)制拆除。

從紀(jì)錄片所提供的信息上看，費城警察之所以選擇用炸藥將這個違章建筑炸掉的方式來進(jìn)行強(qiáng)拆，主要是因為沒人敢進(jìn)去——大家都對第一次清剿行動有警察喪生的情形記憶猶新。但這么一個奇葩的主意，居然得到了市長的批準(zhǔn)——在紀(jì)錄地位相當(dāng)于中國廣州的這么一個大城市的鬧市區(qū)，冒著很大的人員傷亡危險用武裝直升機(jī)投彈炸一個民用建筑物，的確讓人很難理解。也許這個市長認(rèn)為，1985年的費城和海灣戰(zhàn)爭中的巴格達(dá)沒啥區(qū)別。

不過，必須欽佩一下美國警察的專業(yè)程度——隊伍里很多爆破專家，居然真的完成了這一高難度的“精確轟炸”任務(wù)，且無人受傷，只不過引起了一點很容易撲滅的小火——于是警察局長請示市長，要不要讓消防員滅火。筆者至今沒有理解這個市長當(dāng)時是怎么想的，按說當(dāng)時CNN和FOX都在現(xiàn)場直播，市長雖說不在現(xiàn)場但在看電視，應(yīng)該對當(dāng)時的情形一清二楚，很顯然火場在居民區(qū)燃燒，而房子里有包括兒童在內(nèi)的平民——但他卻說“Let?the?Fire?Burn（別管它，讓它繼續(xù)燒）”。

可能市長認(rèn)為，里面的人一會受不了就會逃出來，但從結(jié)果上看顯然事與愿違——火越來越大，但卻沒人出來，于是市長趕緊下令救火，但卻沒人去執(zhí)行命令——從紀(jì)錄片上看，在后來的聽證會上，消防隊長說沒人通知救火，但警察局長說通知了，但記錄片沒給出答案。最后直到這場大火一直燒到很難控制的情況下，消防員才開始滅火，但火已成勢，事情終于向不可收拾的方向發(fā)展下去。

從紀(jì)錄片的內(nèi)容上說，這部影片最吸引人的地方是聽證會的部分。而這一部分中最精彩的是一個現(xiàn)場被警察發(fā)現(xiàn)并救出的一個不滿10歲的男孩所提供的證詞（也是唯一一個活著離開火場的人），根據(jù)他的描述現(xiàn)場的情況是這樣的：不是人們不想出來，而是根本出不來，現(xiàn)場就像一個極為混亂的戰(zhàn)場，警察向這所房子不停射擊，而通往樓頂?shù)耐ǖ烙衷谥稹軆e幸逃脫是因為兩個白人警察看到了他，一邊向同事大喊停止射擊，一邊用身體掩護(hù)他，才把他安全地救出來。

如果這部紀(jì)錄片僅限于此，我想它不會有后來那樣的名氣——這部紀(jì)錄片的成功之處在于，有這樣無可置辯的證詞（警察在聽證會上基本默認(rèn)了這名兒童所說的是事實），但結(jié)局卻是無人需要對此負(fù)責(zé)——沒有人被起訴，也沒有人被處理——至少是當(dāng)時沒有，因為從紀(jì)錄片上看，除了被稱贊在整件事中唯一有“人性閃亮光輝”的兩名救人的警察在不久后辭職外，所有人都過得心安理得。而這兩名警察辭職顯然是因為受到了同事的排擠——有人在他們更衣室的衣柜上寫下了威脅性的語言，并稱他們?yōu)椤皭酆诠碚摺薄?/p>

此事作為一個轟動全美的全國性事件，就這么結(jié)束了，而且結(jié)束得很平靜，完全沒形成今年因白人警察擊斃黑人青年后，導(dǎo)致全美110多個城市大騷亂的局面，是因為美國媒體的輿論引導(dǎo)起到了很大的作用。

表面上看，美國媒體在全程直播這件事的過程，非常透明，聽證會也本著公開公正透明的原則在進(jìn)行，但實際上眾多的媒體用過量的信息進(jìn)行轟炸，形成了信息過載的局面，從而使人們糾結(jié)于無關(guān)痛癢的細(xì)節(jié)而無法自拔，反而忽略了事情的主干部分。

例如在整個事件中，包括CNN和FOX在內(nèi)的主流媒體，沒有任何一家對市長下令救火后，為何消防隊遲遲不行動、警察為何在火勢蔓延后仍然不間斷地進(jìn)行射擊，導(dǎo)致沒人能逃生等情況進(jìn)行剖析和調(diào)查，反而糾結(jié)于警察為什么不敢進(jìn)去抓人，市長出于何種考慮要下達(dá)這樣一個“艱難的命令”，這個組織的成員到底是不是由恐怖主義分子所組成等等。

過載的信息量致使人們被動跟著媒體的思路在思考，最終導(dǎo)致了人們無法思考——從結(jié)果上看，人們顯然最后接受了這是一場事故，人性的冷漠是導(dǎo)致這場事故發(fā)生的主要原因這一媒體和政府都想要的結(jié)果，而且人們還會認(rèn)為這一結(jié)果是通過自己的“主動思考”得出的，自然就不會不滿。

這樣的輿論效果最終導(dǎo)致的結(jié)果大家都得以安然過關(guān)，甚至那個下命令不救火的市長，也經(jīng)過“真誠道歉”獲取選民諒解之后，得以連任，于是一場轟動全美的大事件就此沉寂。