關(guān)于軍事司法改革的幾點(diǎn)思考

謝 丹

中國政法大學(xué)教授

關(guān)于軍事司法改革的幾點(diǎn)思考

謝 丹

中國政法大學(xué)教授

軍事司法是國防和軍隊(duì)法制建設(shè)的核心內(nèi)容之一，是維護(hù)國家軍事利益不可或缺的特殊工具，也是貫徹落實(shí)“依法治軍”方針的重要保障和有力支撐。黨的十八大，特別是十八屆三中全會(huì)對全面深化各方面的改革提出了許多新的、更高的要求，對國家司法改革及軍事司法改革同樣具有十分重要的指導(dǎo)意義。因此，以改進(jìn)和完善具有我軍特色的軍事司法制度為目的，更加重視并深入探討我國軍事司法改革所面臨的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性和實(shí)踐指導(dǎo)意義。

一、我國軍事司法的現(xiàn)狀

軍事司法活動(dòng)歷來帶有一定的神秘色彩，外界很難準(zhǔn)確評估其運(yùn)行情況和實(shí)際功效。然而能夠得到關(guān)心軍事法制建設(shè)人士共識(shí)的不爭事實(shí)是，近年來，我國的軍事司法領(lǐng)域拓展不夠甚至出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性縮減與涉軍法律關(guān)系更加復(fù)雜多樣的矛盾日漸突出，軍事司法活動(dòng)特色不足、資源配置失衡、司法對象流失、威望和信任度不高等問題還不同程度地存在著。例如，在一個(gè)省會(huì)城市往往設(shè)置有多個(gè)隸屬不同軍（兵）種的軍事司法機(jī)構(gòu)，但在有些駐軍相對集中的地區(qū)，特別是適應(yīng)信息化局部戰(zhàn)爭需要的聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體系中卻沒有相應(yīng)機(jī)構(gòu)設(shè)置，造成司法資源零散、訴訟活動(dòng)不便；軍事司法機(jī)關(guān)處理的刑事案件呈“大要案居高不下，一般案件大幅下降”的不正常態(tài)勢，列入統(tǒng)計(jì)的軍內(nèi)“發(fā)案率”往往與實(shí)際發(fā)生的違法犯罪情況差距較大，特別是一些嚴(yán)重危害國防和軍事利益的案件沒有進(jìn)入軍事司法管轄，軍事刑事訴訟活動(dòng)的震懾、警示和教育功能發(fā)揮不夠；市場經(jīng)濟(jì)條件下涉軍民、商事法律事務(wù)的數(shù)量不斷增多、種類變化多樣、內(nèi)容更加復(fù)雜、救濟(jì)渠道不足，現(xiàn)行涉軍民商事糾紛的訴訟體制、機(jī)制還沒能充分體現(xiàn)其特有規(guī)律，也沒有形成涉軍民事訴訟的應(yīng)有特色，在一定程度上影響了國防和軍隊(duì)建設(shè)領(lǐng)域中民、商事法律關(guān)系的健康有序；由于我國現(xiàn)行軍事司法體制在實(shí)體和程序兩個(gè)大的方面主要是依據(jù)國家普通的法律制度運(yùn)行，專門適用于軍事司法活動(dòng)的法律規(guī)范還比較少，特別是適應(yīng)信息化局部戰(zhàn)爭需要的戰(zhàn)時(shí)軍事司法規(guī)范體系尚未形成，現(xiàn)行的軍事司法制度很難為未來的軍事斗爭，特別是大規(guī)模涉外軍事行動(dòng)提供及時(shí)、有力的司法保障1劉繼賢、劉錚：《新軍事變革與軍事法制建設(shè)》，解放軍出版社2005年版，第232—233頁。。

新形勢和新情況對軍事司法改革提出了十分迫切的客觀要求，可以說是時(shí)不我待、機(jī)不可失，我國的軍事司法改革應(yīng)當(dāng)切實(shí)提上日程、加大力度、加快進(jìn)度。在這方面，國家最高立法、司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)和軍委、總部的有關(guān)部門負(fù)有不容推拖的重要責(zé)任，需要給予必要的重視和指導(dǎo)，按照“軍民融合式發(fā)展”的思路，在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)對我國軍事司法改革的頂層設(shè)計(jì)和整體謀劃，及時(shí)跟上國際潮流和國家趨勢，特別是在健全法律規(guī)范、完備相關(guān)制度、增強(qiáng)專業(yè)素質(zhì)和切實(shí)發(fā)揮實(shí)效等方面多下工夫，促使軍事司法活動(dòng)為國防、軍建設(shè)和軍事斗爭準(zhǔn)備提供更好的保障和服務(wù)。

二、軍事司法機(jī)關(guān)的組織立法問題

2014年，解放軍總后勤部原副部長谷俊山被起訴至軍事法院審判、中央軍委原副主席徐才厚被轉(zhuǎn)交軍事檢察院偵辦，引起國內(nèi)、外法學(xué)界和社會(huì)各界對我國軍事司法機(jī)關(guān)建設(shè)和工作的關(guān)注。雖然個(gè)別地方報(bào)刊以此為由對軍事司法機(jī)關(guān)及軍事訴訟制度作了一些介紹，但并未能完全消除外界對我國軍事司法活動(dòng)合法化、規(guī)范化和正規(guī)化的質(zhì)疑之聲。這其中一個(gè)最主要的原因，就是截至目前我國尚未完成軍事法院和軍事檢察院的組織立法，各級軍事法院、軍事檢察院的組織機(jī)構(gòu)、人員編制、業(yè)務(wù)范圍等仍然無法可依，本應(yīng)依法公開的許多重要司法范疇仍然依靠內(nèi)部規(guī)定或習(xí)慣做法運(yùn)作。這與建設(shè)法治國家和法治軍隊(duì)的要求嚴(yán)重地不相適應(yīng)。在新中國成立65年后的今天，關(guān)于中國軍事司法機(jī)關(guān)的組織和職權(quán)問題還沒有專門、系統(tǒng)的法律規(guī)范，仍然處在無“基本法”可依的不正常、不穩(wěn)定狀態(tài)。這也是我國歷部《憲法》及《人民法院組織法》都有明確的立法要求，而至今尚未出臺(tái)相應(yīng)法律的絕少例證之一，足可見這項(xiàng)立法工作的困難和艱辛之大。

1.立法進(jìn)程的核心障礙。改革開放以來，關(guān)于軍事法院組織問題的首次立法工作一直沒能完成，每每擱置、暫?；蛘咄仆线M(jìn)程的核心障礙，主要是因?yàn)榇嬖谥^的“兩個(gè)動(dòng)態(tài)”。一是軍隊(duì)體制編制的調(diào)整改革處在動(dòng)態(tài)之中。不斷調(diào)整改革我軍的體制編制，逐步構(gòu)建信息化作戰(zhàn)體系是一個(gè)動(dòng)態(tài)目標(biāo)和歷史過程。2孫科佳：《中國特色的軍事變革》，長征出版社2004年版，第246頁。近年來，按照中央軍委的部署，全軍貫徹科技強(qiáng)軍、質(zhì)量建軍方針，堅(jiān)持走有中國特色的精兵之路，通過體制編制調(diào)整改革，朝著“精兵、合成、高效”的目標(biāo)邁出了新的步伐。包括：減少了數(shù)量，提高了質(zhì)量，完成裁減員額50萬的任務(wù)；精簡了高級領(lǐng)率機(jī)關(guān)，軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)指揮體制趨向精干、靈敏、高效；優(yōu)化了部隊(duì)的編成結(jié)構(gòu)，對部隊(duì)編組進(jìn)行了重大調(diào)整，提高了軍兵種技術(shù)含量較高部隊(duì)的比例；建立了新的武器裝備管理體系和三軍一體聯(lián)勤保障體制；調(diào)整改革了院校體制，初步實(shí)現(xiàn)了規(guī)?；k學(xué)。3《解放軍報(bào)》2002年10月17日第1版。但即便如此，還是存在著“改來改去效果老是不明顯”的問題。4江澤民：《江澤民論有中國特色社會(huì)主義（專題摘編）》，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第458頁。因此，在一個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)，我軍的編成結(jié)構(gòu)調(diào)整和指揮體制改革不會(huì)停止，而且新軍事變革對這方面改革的要求將會(huì)越來越高。軍事法院作為國家依法在軍隊(duì)中設(shè)立的專門審判機(jī)關(guān)，其組織立法所必然涉及的設(shè)置層級、編制員額、管理體制、管轄劃分等，應(yīng)當(dāng)與整個(gè)軍隊(duì)的體制編制相適應(yīng)，并且其改革時(shí)機(jī)也與整體編制體制的調(diào)整改革息息相關(guān)、密不可分。

二是《人民法院組織法》的修訂處在動(dòng)態(tài)之中?，F(xiàn)行《人民法院組織法》于1979年7月1日由第五屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過，第六屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議于1983年對部分條文進(jìn)行了修訂。該法總結(jié)了新中國成立以來民主法制建設(shè)中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，規(guī)定了法院的設(shè)置、職權(quán)、組成人員以及法院的基本制度。這部法律對規(guī)范審判工作、促進(jìn)法院建設(shè)、保障法院職能等發(fā)揮了重要作用。5《法院組織法》修改課題組：《〈中華人民共和國人民法院組織法〉修改報(bào)告》，2012年10月31日發(fā)布。由于近三十年來我國的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域都發(fā)生了巨大變化，特別是伴隨著人民法院系統(tǒng)各項(xiàng)改革的不斷深入，對作為構(gòu)建法院組織結(jié)構(gòu)的《人民法院組織法》加以修改已成必然。這項(xiàng)工作啟動(dòng)后，國家有關(guān)部門經(jīng)過數(shù)次修改和協(xié)商，形成了比較成熟的修改建議稿，但由于其他方面的原因，修訂程序至今仍然沒有完成。由于作為上位法的《人民法院組織法》一直處在動(dòng)態(tài)修訂之中，使得制定《軍事法院組織法》應(yīng)當(dāng)遵循的一些原則性規(guī)定，如法院機(jī)構(gòu)設(shè)置、法官管理體制等尚不完全明確。那么，如何看待這“兩個(gè)動(dòng)態(tài)”對軍事法院組織立法工作及進(jìn)度的影響？任何法律規(guī)范都是具體時(shí)空條件下的歷史產(chǎn)物，沒有最好，只有較好?？紤]到在一個(gè)現(xiàn)代法制國家里軍事司法機(jī)構(gòu)依法運(yùn)行的至關(guān)重要性，有關(guān)的立法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)基于現(xiàn)有的客觀條件、著眼于現(xiàn)實(shí)需求，首先解決好“有和無”的問題。而后再根據(jù)形勢、任務(wù)發(fā)展和法律實(shí)施、司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，適時(shí)進(jìn)行必要的修訂和完善，從而促進(jìn)相關(guān)法律制度的發(fā)展和進(jìn)步。如果總是把前述的“兩個(gè)動(dòng)態(tài)”作為推遲和延后立法工作的理由，我國《軍事法院組織法》的面世將會(huì)繼續(xù)遙遙無期。

2.立法需要解決的首要問題。矛盾的特殊性反映著具體事物的本質(zhì)及其與他事物的區(qū)別。研究事物矛盾的特殊性，既是科學(xué)分門別類的依據(jù)，也是尋找正確形式來解決矛盾的前提。6肖明主編：《哲學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1995年版，第167頁。當(dāng)前，要起草并制定我國的第一部軍事審判機(jī)構(gòu)的組織法律，首先應(yīng)當(dāng)注意深入研究并解決好這部“專門性”法律的特殊體例問題，努力做到科學(xué)合理、與時(shí)俱進(jìn)。為此，一是要處理好《軍事法院組織法》與有關(guān)訴訟程序法的關(guān)系。由于我國現(xiàn)行《人民法院組織法》與第一部《刑事訴訟法》系同期頒發(fā)，而且當(dāng)時(shí)尚無《民事訴訟法》和《行政訴訟法》，因此在《人民法院組織法》中不可避免地規(guī)定了一些程序性的內(nèi)容。從立法邏輯要求上嚴(yán)格地講，法院組織法中不應(yīng)當(dāng)包括訴訟程序法的內(nèi)容。因此，現(xiàn)今如果擬制《軍事法院組織法》應(yīng)力避這一問題，對相關(guān)軍事審判特殊程序問題可通過修訂有關(guān)的訴訟法加以解決，以更好地體現(xiàn)新立法律的時(shí)代特色。

二是要處理好《軍事法院組織法》與《法官法》的關(guān)系?，F(xiàn)行《人民法院組織法》的第三章專門規(guī)定了“人民法院的審判人員和其他人員”，隨著《法官法》的頒布實(shí)施和法官管理制度的完善，如何協(xié)調(diào)兩者內(nèi)容重疊的問題比較復(fù)雜、難度較大。因此，《軍事法院組織法》是否及如何規(guī)定軍事法官制度的內(nèi)容，需要做到粗細(xì)適宜、避免沖突，并力求為軍事法官隊(duì)伍建設(shè)提供必要的立法保障。

三是要解決好軍事法院專門性的問題。我國立法機(jī)關(guān)和法學(xué)界普遍認(rèn)為，目前只有軍事法院是相對比較成熟的專門人民法院，具有清晰的法律淵源、明確的法理基礎(chǔ)和特殊的司法功能。而海事法院、森林法院、鐵路運(yùn)輸法院及少年法庭等審判機(jī)構(gòu)，作為一種類別法院的專門性問題還在調(diào)研和探索之中。那么，軍事法院的專門性，特別是與普通人民法院相比的特殊性應(yīng)當(dāng)如何在相應(yīng)組織立法中得以正確、恰當(dāng)和充分的體現(xiàn)？如果這個(gè)問題從理論與實(shí)踐的結(jié)合上解決得好，將會(huì)對我國審判組織制度、特別是體系設(shè)置的改革和完善起到重要的促進(jìn)作用。

三、軍事行政行為的司法救濟(jì)

在國防和軍事領(lǐng)域，“行政權(quán)成為最活躍、最富有滲透性的權(quán)力”?！坝袡?quán)利必有救濟(jì)”，這既是普通法的一項(xiàng)古老原則，也是現(xiàn)代司法活動(dòng)的重要原則之一。然而，在軍事行政領(lǐng)域，目前我國只有一些軍事行政申訴和軍事行政復(fù)議活動(dòng)，而且作為法律制度而言還很不成熟，只是散見于有關(guān)的軍事法規(guī)和軍事行政規(guī)章之中。軍事行政訴訟制度尚屬空白，基本上還處于理論探討階段。由于這個(gè)問題在一定程度上是軍事司法現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，而且與國防和軍隊(duì)改革密切相關(guān)，因此理應(yīng)得到更多的重視和研究。

1.相關(guān)問題的由來和爭議。從新中國《行政訴訟法》1990年實(shí)施，通過司法渠道規(guī)范、監(jiān)督和制約行政權(quán)力付諸實(shí)踐以來，軍隊(duì)如何適用《行政訴訟法》的問題就引起了廣泛關(guān)注和熱烈討論。二十多年來，無論是軍事法學(xué)界還是軍隊(duì)相關(guān)實(shí)務(wù)部門，關(guān)于軍事行政訴訟制度的研究和探討就一直沒有停息過。7以1990年7月北京軍事法學(xué)研究會(huì)組織的專題研討論證和1991年4月《解放軍報(bào)》的《軍人與法專欄》開展的“軍隊(duì)可否兵告官”的學(xué)術(shù)研討為標(biāo)志，此后在公開發(fā)表的報(bào)刊、雜志和專著中，可以查閱到大量的相關(guān)文獻(xiàn)。但時(shí)至今日，大家對其中一些基本問題的認(rèn)識(shí)還存在較大分歧、有的甚至完全對立。而這些問題，往往直接影響著對軍事行政行為進(jìn)行司法救濟(jì)的制度構(gòu)建、規(guī)范設(shè)計(jì)和實(shí)務(wù)操作。比如，可訴性軍事行政行為的概念及其外延問題。通常認(rèn)為，“軍事行政行為是指軍事行政主體行使軍事行政職權(quán)，產(chǎn)生軍事行政法律后果的行為?！?錢壽根、王繼、仰禮才：《軍事行政法學(xué)》，國防大學(xué)出版社2012年版，第147頁。根據(jù)我國現(xiàn)行的行政訴訟法律、法規(guī)和司法解釋，以國家整體名義實(shí)施的國防行政行為、不涉及具體相對人的抽象行政行為和部隊(duì)內(nèi)部的行政管理行為，不應(yīng)當(dāng)屬于行政訴訟的受案范圍。而在相關(guān)的理論研討中，不僅對前述三種情況的界定本身存在著爭議，而且對排除這些情況后可以對哪些軍事行政行為實(shí)施司法救濟(jì)的認(rèn)識(shí)也很不一致。從更好地體現(xiàn)軍事行政訴訟的特殊性、切實(shí)發(fā)揮其應(yīng)有功效的目的出發(fā)，軍事行政訴訟的受案范圍是需要比普通行政訴訟更窄些9夏勇、周健、徐高：《軍事行政法律行為研究》，法律出版社1996年版，第178頁。，還是應(yīng)當(dāng)相對較為寬泛一些10西安政治學(xué)院訓(xùn)練部：《軍事司法制度研究》，西安政治學(xué)院印刷廠2005年版，第505頁。？目前尚無定論。類似的問題還有：軍事行政訴訟的必要性和可行性及其受案機(jī)構(gòu)、被告主體、審判程序、法律后果，等等。

2.軍事行政訴訟的認(rèn)識(shí)障礙。這里所說的軍事行政訴訟主要是指軍事行政行為相對人認(rèn)為軍事行政行為主體的具體軍事行政行為侵犯其合法權(quán)益或者違反軍事行政程序，而向有管轄權(quán)法院提起訴訟并由其裁決的活動(dòng)。11田龍海、曹瑩、徐占峰：《軍事司法制度研究》，軍事科學(xué)出版社2008年版，第301頁?；仡櫠嗄陙碥娛滦姓V訟制度的調(diào)研過程，除去各種客觀原因，阻礙其進(jìn)入制度構(gòu)建和實(shí)際操作的主觀原因，就是因?yàn)榇嬖谥粋€(gè)重大、敏感的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。即“黨對軍隊(duì)實(shí)施全面的獨(dú)立的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，是我軍建軍的根本原則；軍事行政行為往往是由各級黨組織集體決定作出的，如果允許對軍事行政行為進(jìn)行司法審查，將會(huì)影響到黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和軍隊(duì)的集中統(tǒng)一”。其實(shí)，對這個(gè)問題進(jìn)行深入分析研究就不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)它并不是不可逾越的根本性、結(jié)構(gòu)性障礙，更不應(yīng)該成為我國軍事行政訴訟制度建立的理性桎梏，完全可以通過對軍事行政行為司法救濟(jì)制度進(jìn)行通盤設(shè)計(jì)和全面改進(jìn)的途徑加以妥善解決。而且汲取國家行政訴訟司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如果對這個(gè)問題處理、解決得好，不僅絲毫不會(huì)削弱黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)，相反會(huì)更加適應(yīng)國家及軍隊(duì)法制建設(shè)的新形勢和新要求、從司法的角度進(jìn)一步強(qiáng)化和保障軍隊(duì)的高度集中統(tǒng)一。

3.軍事行政司法救濟(jì)構(gòu)想。根據(jù)軍事行政行為審查對司法救濟(jì)制度的實(shí)際需要，結(jié)合相關(guān)的理論研究成果和實(shí)務(wù)探索，近期可先做好兩項(xiàng)工作。首先，抓緊完善軍事行政復(fù)議制度，為軍事行政訴訟排除障礙、奠定基礎(chǔ)。12樊華輝：《行政復(fù)議制度新論》，法律出版社2012年版，第269—287頁。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，我國行政復(fù)議的類型包括前置型、選擇型和獨(dú)立型三類。13楊海坤、章志遠(yuǎn)：《中國行政法基本理論研究》，北京大學(xué)出版社2004年版，第308—311頁。從國防和軍隊(duì)建設(shè)，尤其是軍事法制建設(shè)的現(xiàn)狀看，復(fù)議前置類型的行政復(fù)議更能客觀地體現(xiàn)軍事行政權(quán)與軍事司法權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系，協(xié)調(diào)軍事行政機(jī)關(guān)與軍事司法機(jī)關(guān)的工作關(guān)系。據(jù)此，軍事行政復(fù)議與軍事行政訴訟的制度銜接，宜以復(fù)議前置型為主，兼采選擇型和獨(dú)立型。14謝丹、徐占峰：《軍事行政復(fù)議制度構(gòu)想》，載《法學(xué)雜志》2009年第7期，第20頁。這樣做，不僅可以提高軍事行政效率，而且可以將行政的權(quán)責(zé)完整地歸于行政機(jī)關(guān)，較好地解決前面所述對軍事行政訴訟的認(rèn)識(shí)障礙。其次，調(diào)研確定可以試行的軍事行政訴訟案由。明確哪些軍事行政行為進(jìn)入訴訟途徑的條件已經(jīng)成熟、分析研究相應(yīng)的訴訟后果及其影響，是構(gòu)建我國軍事行政訴訟制度的重要前提。

綜合相關(guān)的調(diào)研成果，目前具有可訴性的軍事行政行為主要有三類：一是軍事機(jī)關(guān)依照國家和軍隊(duì)的行政法律、法規(guī)行使部分行政權(quán)力，而在有關(guān)法規(guī)中有明確規(guī)定，被處理的當(dāng)事人不服、可向人民法院起訴的。如根據(jù)國務(wù)院和中央軍委聯(lián)合頒布的《國防專利條例》規(guī)定，國防專利申請人在收到國防專利局駁回決定通知三個(gè)月內(nèi)，可向國防專利復(fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請求；對國防專利復(fù)審委員會(huì)作出的復(fù)審決定不服的，可在收到通知三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起行政訴訟。二是按照我國《行政訴訟法》的立法精神，對某些軍隊(duì)特有的行政處罰行為，應(yīng)當(dāng)允許不服處罰決定的相對人提起行政訴訟。如開除軍籍、除名等。三是根據(jù)國防法律、法規(guī)的規(guī)定，對拒絕履行國防義務(wù)或危害國防利益行為作出的行政處罰，應(yīng)當(dāng)允許對該處罰不服的相對人提起行政訴訟。如省軍區(qū)（衛(wèi)戍區(qū)、警備區(qū)）、軍分區(qū)（警備區(qū)）和縣、自治縣、市、市轄區(qū)的人民武裝部等軍事機(jī)關(guān)，根據(jù)《兵役法》第11章、《預(yù)備役軍官法》第9章、《人民防空法》第8章及《民兵工作條例》、《征兵工作條例》、《義務(wù)兵安置條例》、《民兵武器管理?xiàng)l例》等作出的行政處罰決定。15同上，第21頁。

總之，為了適應(yīng)“依法治軍、從嚴(yán)治軍”的新形勢、新要求，更好地保障國防和軍隊(duì)改革，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家行政訴訟制度和行政訴訟司法實(shí)踐，借鑒汲取發(fā)達(dá)國家軍事行政司法救濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，進(jìn)一步總結(jié)梳理二十多年來我國軍事行政訴訟的理論研究成果，推動(dòng)具有我軍特色的軍事行政行為司法救濟(jì)制度盡快進(jìn)入實(shí)際操作層面。這項(xiàng)軍事司法改革措施現(xiàn)實(shí)需要、條件成熟、功效深遠(yuǎn)，不宜再繼續(xù)推拖下去。