ST國(guó)恒：渺茫的前路

蘇未末

沒(méi)有董事長(zhǎng)，沒(méi)有總經(jīng)理，旗下巨額資產(chǎn)不翼而飛，如今這種種看似無(wú)厘頭的怪相卻確鑿地發(fā)生在ST國(guó)恒身上，這個(gè)眼見(jiàn)著就要退市的上市企業(yè)背后到底發(fā)生了什么？

2014年11月中旬，ST國(guó)恒發(fā)布公告稱，公司及公司董事會(huì)依據(jù)對(duì)募集資金使用的相關(guān)情況進(jìn)行了核查，發(fā)現(xiàn)子公司中鐵（羅定岑溪）鐵路有限責(zé)任公司和子公司甘肅酒航鐵路有限公司在募集資金的使用上存在重大違規(guī)行為，所募集資金并未進(jìn)入公司的運(yùn)營(yíng)賬戶，8.5億元人民幣竟“不翼而飛”，從公司日常運(yùn)營(yíng)用途轉(zhuǎn)為用作委托理財(cái)。

ST國(guó)恒“失控”亂象背后反映出兩大漏洞：一是上市公司經(jīng)營(yíng)混亂如此，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺位可見(jiàn)一斑，這體現(xiàn)了未來(lái)市場(chǎng)的規(guī)范化運(yùn)作機(jī)制尚需進(jìn)一步完善;二是公司經(jīng)營(yíng)混亂背后中小投資者的利益誰(shuí)來(lái)保障，這種混亂的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀是否又存在著大股東趁機(jī)套現(xiàn)離場(chǎng)的可能，或許一切答案都得等待時(shí)間揭曉。

“三無(wú)”困境

ST國(guó)恒近期發(fā)布公告顯示，2014年6月12日，旗下子公司甘肅酒航的相關(guān)募集資金專項(xiàng)賬戶將4.71億元資金劃轉(zhuǎn)到深圳市新東方股權(quán)投資基金有限公司的賬戶。2014年7月23日，中鐵羅岑的相關(guān)募集資金專項(xiàng)賬戶將數(shù)額為3.81億元的資金劃轉(zhuǎn)到新東方股權(quán)投資基金的賬戶。上述資金劃轉(zhuǎn)使用行為，均為中鐵羅岑與甘肅酒航在未向公司董事會(huì)及股東大會(huì)匯報(bào)，且未經(jīng)相關(guān)會(huì)議審議決議通過(guò)情況下的擅自決策后的行為。

就在發(fā)現(xiàn)募集資本的用途異常后，ST國(guó)恒方面給出了一個(gè)看似迅速合理的行動(dòng)。公司公告稱，管理層及董事會(huì)依據(jù)自查所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題決定，對(duì)上述兩個(gè)公司的相關(guān)責(zé)任人分別予以免職或開除的處理。公司近期將與新東方股權(quán)投資基金就相關(guān)情況進(jìn)行交涉，根據(jù)募集資金的用途及相關(guān)法律法規(guī)，依法行使公司權(quán)利，追討上述違規(guī)使用的募集資金，以挽回?fù)p失。

讓人們大跌眼鏡的遠(yuǎn)不止如此。2014年1月以來(lái)，原實(shí)際控制人成清波在2014年6月深陷囹圄，*ST國(guó)恒總經(jīng)理、董事長(zhǎng)先后辭職，新任董事長(zhǎng)直到2014年10月才上任。即便鄧小壯履新董事長(zhǎng)后，也難給ST國(guó)恒帶來(lái)一些滿意的表現(xiàn)，有網(wǎng)民更是扒出了他的簡(jiǎn)歷，稱從他不斷變換“東家”的職業(yè)經(jīng)歷來(lái)看，他的上任很可能是ST國(guó)恒退市的前奏。

按照資本市場(chǎng)操作規(guī)則，如果ST國(guó)恒不能在2014年實(shí)現(xiàn)扭虧，確實(shí)將面臨著退市處境，因?yàn)楣?011—2013年連續(xù)三年虧損。去年三季度末，公司發(fā)布了2014年度業(yè)績(jī)預(yù)告，預(yù)計(jì)報(bào)告期內(nèi)虧損約0—500萬(wàn)元，雖然同比大幅減虧，但卻依然難逃虧損。

與混亂的公司治理相伴的是，ST國(guó)恒被眾多投資者戲稱為“沒(méi)有主業(yè)的公司”。ST國(guó)恒的主業(yè)本是鐵路運(yùn)營(yíng)，但有消息顯示，在運(yùn)營(yíng)的鐵路遲遲未能開通的背景下，其主業(yè)早已轉(zhuǎn)為大宗商品交易，公司早在2013年就將旗下的部分鐵路資產(chǎn)置換成商業(yè)用地。這也就難怪，一家遲遲找不到主營(yíng)業(yè)務(wù)的公司，業(yè)績(jī)遲遲難以改善幾乎是肯定的。

相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)的無(wú)董事長(zhǎng)、無(wú)總經(jīng)理、無(wú)主業(yè)的“三無(wú)”狀態(tài)，這對(duì)任何一家公司來(lái)講都是致命性的打擊。不夸張地說(shuō)，ST國(guó)恒如今的處境其實(shí)早在其經(jīng)營(yíng)變質(zhì)之時(shí)就已注定。

突圍無(wú)勝算？

ST國(guó)恒雖然病入膏肓，但要做最后的努力也未嘗不可，當(dāng)下最要緊的事就是厘清公司的治理結(jié)構(gòu)，當(dāng)然這有賴于公司實(shí)際控制人的意愿。然而，目前在市場(chǎng)上有一種擔(dān)憂，ST國(guó)恒這樣的公司雖然營(yíng)收、利潤(rùn)不佳，但依然能夠從資本市場(chǎng)上獲得融資，實(shí)際上存在著淪為大股東“提款機(jī)”的可能。

2009年，ST國(guó)恒的業(yè)績(jī)乏善可陳，每股收益都不到一毛錢，凈資產(chǎn)收益率較低，但其卻從市場(chǎng)中圈走超過(guò)21億元的巨資。然而即便是這些資金，也存在著去向不明的尷尬。證監(jiān)會(huì)2014年年初發(fā)出的告知書顯示，ST國(guó)恒年報(bào)中所述羅岑鐵路募投金額與實(shí)際投入有顯著出入，其中2009年年報(bào)所述2.92億元未投入羅岑鐵路項(xiàng)目;2010年、2011年年報(bào)共有4.95億元未投入;2012年半年報(bào)所述則有4.96億元未投入。這些資金去向顯然成謎，背后或許存在著一些利益輸送，我們無(wú)從得知。

同時(shí)，ST國(guó)恒要走出困境必須要實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)“開源”，也就是通過(guò)明確主業(yè)推動(dòng)公司業(yè)績(jī)的發(fā)展與成長(zhǎng)。受限于全球金融環(huán)境以及大宗商品市場(chǎng)的持續(xù)動(dòng)蕩，將大宗商品交易作為公司經(jīng)營(yíng)主業(yè)的想法或許有些冒險(xiǎn)，但即便是在大宗商品交易方面發(fā)力，公司也要找到一條差異化的路徑并尋求一個(gè)類似產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的方式。

在鐵路運(yùn)營(yíng)方面，公司管理層必須有一個(gè)明確的態(tài)度，隨著當(dāng)前新亞歐大陸橋的拉動(dòng)效應(yīng)，中國(guó)與東盟各國(guó)合作的日益緊密，其原有的在鐵路運(yùn)營(yíng)方面的布局未來(lái)或?qū)槠髽I(yè)帶來(lái)一個(gè)質(zhì)變，只是這種變化何時(shí)發(fā)生還取決于整個(gè)項(xiàng)目的推進(jìn)進(jìn)度以及產(chǎn)業(yè)支撐狀況。

如果說(shuō)ST國(guó)恒最終走向“死亡”無(wú)可避免，那么公司能給市場(chǎng)留下什么“遺產(chǎn)”？

有人曾做過(guò)這樣的測(cè)算，如果單從數(shù)據(jù)看，ST國(guó)恒這個(gè)“殼”似乎還有一些用：總股本為149377.19萬(wàn)股;停牌前收盤價(jià)1.53元/股，算下來(lái)總市值不大，約22億元左右。截至2014年9月30日，大股東泰興市力元投資有限公司持股12.08%，持股市值2.75億元;其余單一股東持股比例均在1.22%以下，股東大都是套牢盤。如果此時(shí)有人愿意進(jìn)行重組，似乎是一個(gè)比較好的選擇，但這可能只是一個(gè)美好的愿望。