教師專業(yè)發(fā)展

榮衛(wèi)曼

摘 要 美國核心課程州立標準強調(diào)課堂教學中教師要做到五個轉變，即引導高水平的基于文本的討論、重過程而非內(nèi)容、布置面向真實目標人物帶有真實目的的任務、教授論證而非說服、增加文本復雜性。文中將分別介紹這五個轉變并總結其對我國教師專業(yè)發(fā)展的啟示。

關鍵詞 核心州立標準 教師 轉變

中圖分類號：G451 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2015.01.032

Abstract US Core Curriculum State Standards emphasize classroom teachers to do five changes that guide high-level discussion of the text-based， heavy process rather than content， assigning tasks for real with the real purpose of the target person， rather than persuade professor demonstration increase the complexity of the text. Paper will describe these five changes and summarizes its implications for professional development of teachers.

Key words core state standards； teacher； change

0 引言

美國各州課程標準的降低及混亂導致基礎教育質量落后于其他國家，為扭轉局面，2010年6月2日美國公布了由各州政府發(fā)起并制定的全國統(tǒng)一的核心課程標準（the Common Core State Standards），以下簡稱標準。而標準的貫徹及教育質量提升的關鍵因素是教師，因此教師對標準的正確理解與實施就顯得尤為重要。依據(jù)標準，教師在課堂上要發(fā)生五個轉變以促進自身專業(yè)發(fā)展進而促進國家教育質量的提高。那么究竟是哪五個轉變，這五個轉變對我國教師的專業(yè)發(fā)展又有什么啟示，本文將簡單做出介紹。

1 美國核心課程州立標準要求教師的五個轉變

1.1 引導高水平的基于文本的討論

教師要求學生在全班或小組內(nèi)討論文本時，要確保問題基于文本提出，并確保學生可以參照文本回答。討論問題的一套有效策略是從相對簡單的問題開始，將注意力集中于特定的詞語、細節(jié)和論點，然后進一步探討它們對整個文本的影響。好問題通常引導我們審慎思考具體詞語和句子，確保對它們的正確理解及對整個文本的深刻思考和宏觀分析。教師可以讓學生發(fā)表個人觀點，但不應以這樣的方式展開討論。學生得出個人觀點、評價和解釋前，要能夠證明對所讀內(nèi)容的深刻理解。

此外，教師即使已經(jīng)設置好了問題還是不能確保學生知道如何成為課堂討論的有效參與者。在《Teaching Critical Thinking》中談到了教授言語和傾聽技能的重要性。比如要求學生在討論之前設定目標：（1）至少發(fā)言三次；（2）詳細闡述為什么贊同或不贊同其他人；（3）問一個問題；（4）保持開放的思想。討論之后，教師可要求學生對自己的表現(xiàn)做出評估，最終學生能夠獨立開展高水平的討論。

標準要求的轉變一告訴教師，課堂教學的討論不是無范圍無章程的，而要嚴格限定在文本范圍內(nèi)，并且要從對文本細節(jié)的探討逐漸擴展到全局。為保證討論的高效，言語和傾聽技能的教授也是必不可少的。

1.2 重視過程而非內(nèi)容

內(nèi)容知識固然重要，但標準強調(diào)學生發(fā)現(xiàn)的重要性。比如，教授詞匯知識時，不應要求學生去識記一系列單詞，而應讓學生集中于信息收集和學習過程，給學生機會去真正理解單詞并將其與生活聯(lián)系起來。在《Vocabulary at the Center》中描述了課堂中發(fā)現(xiàn)為基礎的詞匯學習：創(chuàng)建一個有興趣話題的博客并開展網(wǎng)絡討論。談論中要涉及很多目標語，即使有些用詞牽強，但學生們通過搜索觸動大腦的單詞徹底梳理了新詞。學生發(fā)現(xiàn)詞匯可以幫助他們溝通，他們不是在記憶一串日后會遺忘的無關單詞，而是在學習怎樣學習和使用新單詞，這項技能也會伴隨他們一生。

標準也強調(diào)研究中的學習過程，強調(diào)“開展集中于研究項目的廣泛的實踐”。研究的目的不是學習某個主題而是熟悉研究過程本身，學生應該“多次重復研究過程以形成開展獨立研究的技能”。重復實踐的結果是學生理解研究過程并能夠在以后獨立開展研究，成為自我導向的學習者，能有效尋求和使用老師、同輩、書面參考資料等各種資源幫助自己。

標準要求的轉變二告訴老師，相比于知識本身，關注知識學習的過程及建立知識學習和現(xiàn)實生活的聯(lián)系更為重要。只有學會如何學習，學生才能獲益終身。

1.3 布置面向真實目標人物并帶有真實目的的任務

標準強調(diào)學生為真實讀者寫作的重要性。當然，教師每次布置任務可以編造一個虛假的讀者（假裝你正在給一個主廚寫信，請求他改變菜單來滿足素食主義者）。然而如果教學目標是讓學生為大學和職業(yè)做準備，那為什么不使用真實的問題，帶給學生真實的體驗呢？在《Tween Crayons and Curfews》中，作者討論了為學生創(chuàng)設真實任務并要求學生使用真實技能完成任務的重要性。比如，在他的學校，校鈴發(fā)出一種不悅耳的噪音，學生決定找相關人員修理。他們確立了論點，組織了請求，整理了書面信件，最后還準備了口頭陳述展示給正副校長。因為致力于真實問題，并且要將發(fā)現(xiàn)展示給真實人物，所以學生更有動力去做好這個工作。此外，這些學生也為以后處理真實問題做好了準備。

標準要求的轉變?nèi)嬖V老師，解決面臨的真實問題更能讓學生融入任務，激發(fā)學生的學習動機，增強學生的學習效果。

1.4 教授論證而非說服

有些人將論證和說服作為同義詞；然而，標準對兩者作出了區(qū)分。說服性寫作可能“訴諸于讀者的興趣，認同感或情感”，然而，合邏輯的論證“使讀者信服的原因是陳述的合理性和提供的證據(jù)”。標準支持論證而非說服是因為前者要求更多的邏輯和推理，更符合學生在大學被要求的寫作規(guī)范。教師需要反思他們布置任務時的題詞種類，比如，要求學生寫一個基于調(diào)查的課間休息和體育活動重要性的論證，而非直接說服增加課間休息時間。當然，在講授媒體素養(yǎng)單元并要求學生分析廣告時，說服技巧的教授也有其價值。但是，標準要求教師將教授論證擺在一個更重要的位置。

標準要求的轉變四告訴老師，論證更符合合理性和客觀性原則，教授論證對學生科學精神的培養(yǎng)，嚴謹思維的鍛煉更有好處。

1.5 增加文本的復雜性

文本復雜性是標準的一個關鍵因素。研究清楚表明學生現(xiàn)在被要求閱讀的文本復雜性水平顯著低于為達到就業(yè)和上大學做準備的要求。標準依賴學生在每個年級水平學習適當復雜水平的文本以形成成熟的語言技巧和概念知識，這些技巧和知識可以幫助他們在學校和生活中取得成功。關于教師如何選擇正確水平的文本，標準建議教師使用數(shù)量和質量兩個指標，不能僅僅依賴看起來官方的公式。公式是不完善的，而且沒有將學科因素考慮在內(nèi)。教師要有自己的判斷，小心所選材料不要太難。在《Rigor Made Easy》中強調(diào)了平衡的重要性：學習材料應該有一定難度使學生學到新東西，但同時又不能難到使學生想要放棄。

標準要求的轉變五告訴教師，選擇適當水平的文本關系到學生思維和能力的發(fā)展，而選擇的標準要依靠教師自己的專業(yè)水準作出判斷，堅持平衡原則。

2 對我國教師專業(yè)發(fā)展的啟示

以上為標準要求教師在每一個課堂教學中必須發(fā)生的五個轉變，對促進美國教師的專業(yè)發(fā)展，提升美國基礎教育質量有重要作用。教育處于不同的國家背景下有其差異性，但同樣也有其共性。因此，這五個轉變同樣對我國教師專業(yè)發(fā)展有一定啟示作用。

（1）轉變教學觀念，重視學生學習的過程而非結果。身為中國應試教育體制下的親身實踐者之一，筆者深刻體會到中國學校結果重于過程，分數(shù)大于一切的教育現(xiàn)實。盡管現(xiàn)在課改一再推進，課堂上為了高分和升學率而一味滿堂灌的現(xiàn)象依然存在，教師講授的知識很多與學生的生活脫節(jié)。我們的學生只會考試而動手能力差。究其原因，除了體制方面，作為活生生的人的教師也同樣具有不可推卸的責任。教師必須轉變教學觀念，敢于突破自己，教學過程中引導學生自主收集信息，體會知識學習的過程。讓學生在學習知識的同時，學會如何學習。

（2）改進教學方法，引導高水平的討論，盡量布置面向真實目標人物帶有真實目的的任務。開展課堂討論前教師應該做好準備工作，設置好和文本相關的問題，并且問題的順序應遵循從細節(jié)逐漸過渡到全局的原則。堅決杜絕對信手拈來的問題隨意開展無意義的討論。另外，教授言語和傾聽技巧的重要性經(jīng)常被教師所忽略，而這兩者往往也是學生學會高水平討論的關鍵因素。

教學中教師大多為了教學目標的實現(xiàn)而編造各種情境條件為學生布置任務，要求學生解決。標準要求教師盡可能給學生布置真實問題，這給我們教師教學方法帶來了新的視角。提醒教師在課程教學中，自身要善于發(fā)現(xiàn)周邊的真實問題，并引導學生在解決真實問題中獲得知識。

（3）改善教學內(nèi)容，增加文本復雜性，教授論證而非說服。適當復雜性水平的文本對學生成熟的語言技巧和概念知識的獲得起重要作用，教師在日常的課堂教學和作業(yè)布置中謹慎選擇學習材料，過易或過難的學習材料都是不可取的。

相對于偏重情感因素的說服，論證要求更多的邏輯性和推理，更為客觀也更符合大學的寫作規(guī)范，它對于學生思維的鍛煉和學術素養(yǎng)的養(yǎng)成至關重要。因此，教師要改善課堂教學的內(nèi)容，更加重視論證思維的教授。

參考文獻

[1] 楊光富.美國首部全國《州共同核心課程標準》解讀[J].課程·教材·教法，2011（3）：105-109.

[2] Lauren Davis（2012） .5 Things every teacher should be doing to meet the common core state standards.Larchmont，NY：Eye On Education.

[3] Benjamin，Amy，and John T.Crow （2010）.Vocabulary at the center.Larchmont，NY：Eye On Education.

[4] Blackburn，Barbara （2012）.Rigor made easy： Getting started.Larchmont，NY：Eye On Education.