被帶走的媒體“大佬”們

在上海警方偵辦的21世紀(jì)網(wǎng)涉嫌新聞敲詐事件中，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》副主編、21世紀(jì)網(wǎng)總裁劉冬等8人被警方帶走。

警方稱(chēng)，21世紀(jì)網(wǎng)通過(guò)公關(guān)公司招攬介紹和業(yè)內(nèi)新聞?dòng)浾呶锷Y選等方式，尋找具有“上市”“擬上市”“重組”“轉(zhuǎn)型”等題材的上市公司或知名企業(yè)作為“目標(biāo)”對(duì)象。對(duì)于愿意“合作”的企業(yè)，在收取高額費(fèi)用后，通過(guò)夸大正面事實(shí)或掩蓋負(fù)面問(wèn)題進(jìn)行“正面報(bào)道”；對(duì)不與之合作的企業(yè)，在21世紀(jì)網(wǎng)等平臺(tái)發(fā)布負(fù)面報(bào)道，以此要挾企業(yè)投放廣告或簽訂合作協(xié)議，單位和個(gè)人從中獲取高額廣告費(fèi)或好處費(fèi)。

這枚輿論炸彈，引起了傳媒業(yè)的震動(dòng)。繼8月底浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)原副社長(zhǎng)王一義被查后，又一名媒體“大佬”被查。今年，在中央“既打老虎又拍蒼蠅”的反腐態(tài)勢(shì)下，媒體也成“重災(zāi)區(qū)”。

倒下的“大佬”們

梳理發(fā)現(xiàn)，今年接受組織調(diào)查的媒體行業(yè)“一、二把手”數(shù)量不下10人，呈現(xiàn)出比以往更為密集的落馬趨勢(shì)。

這十多人中，包括諸如前湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)總經(jīng)理張勤耘、《成都商報(bào)》創(chuàng)始人何華章，以及前央視財(cái)經(jīng)頻道總監(jiān)郭振璽這些業(yè)內(nèi)赫赫有名的“風(fēng)云人物”。

從紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)的公告和媒體對(duì)于各位“大佬們”的生平事跡報(bào)道來(lái)看，每一位都有自己光鮮的“風(fēng)云故事”和“傳奇人生”，然而B(niǎo)面人生中的“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”卻使他們齊刷刷地倒在了法律的面前。

湖北省紀(jì)委監(jiān)察廳查明，張勤耘利用職務(wù)上的便利，在廣告代理、住房分配、干部任用等方面為他人謀取利益，收受賄賂；違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律規(guī)定，接受禮金?！懊裰髋c法制網(wǎng)”更是揭露，張勤耘將受賄、干部任用與賭博綁定在一起，形成“捆綁式腐敗”。

曾經(jīng)的四川傳媒界的領(lǐng)軍人物何華章，從成都日?qǐng)?bào)社總編輯到成都市委宣傳部部長(zhǎng)，再到中共遂寧市委副書(shū)記，遂寧市市長(zhǎng)。2014年3月24日，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受組織調(diào)查。今年9月，媒體曝其中部分問(wèn)題已涉嫌犯罪，四川省紀(jì)委已將其移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

而震驚全國(guó)的“央視郭振璽案”更是將部分媒體部門(mén)黑暗的一面徹底暴露在光天化日之下。郭振璽的牟利之道，是左手用“3·15”打壓企業(yè)，右手靠“年度經(jīng)濟(jì)人物”拉攏企業(yè)，形成了獨(dú)特的“紅黑斂財(cái)術(shù)”。

由郭振璽牽出的央視財(cái)經(jīng)頻道副總監(jiān)李勇、主持人芮成鋼、歐陽(yáng)智薇等媒體人，以及央視紀(jì)錄頻道總監(jiān)劉文、央視電視劇頻道總監(jiān)黃海濤的陸續(xù)被查，更讓公眾看到其中的“水”有多深。

巡視組作用凸顯

8月25日，中央紀(jì)委監(jiān)察部發(fā)布公告，中共浙江省紀(jì)委對(duì)浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)原副社長(zhǎng)王一義的嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行了立案?jìng)刹?，決定給予其開(kāi)除黨籍處分，其涉嫌犯罪問(wèn)題移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

根據(jù)媒體報(bào)道，王一義的問(wèn)題是浙江省委巡視組在對(duì)浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)進(jìn)行巡視時(shí)發(fā)現(xiàn)的。事實(shí)上，早在7月13日，浙江電視臺(tái)教育科技頻道播出的電視專(zhuān)題節(jié)目《反腐前線(xiàn)》中已披露了王一義的被查經(jīng)過(guò)，本人更是出鏡“現(xiàn)身說(shuō)法”。

和王一義問(wèn)題在省委巡視工作中被查出類(lèi)似，今年媒體“大佬們”的被查多與中央、地方巡視工作關(guān)系密切，各級(jí)巡視組作用凸顯。

例如，今年3月下旬至4月底，福建省委第五巡視組對(duì)福建廣播影視集團(tuán)開(kāi)展了巡視工作，反應(yīng)“個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)重違紀(jì)違法”。7月份，福建廣播影視集團(tuán)總經(jīng)理陳文廣便被立案調(diào)查。而5月初被查的集團(tuán)原黨組書(shū)記、董事長(zhǎng)舒展更是在中央第九巡視組指導(dǎo)下、由福建省紀(jì)委對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查。

被查出更快的是7月28日，河南人民廣播電臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)李新全接受組織調(diào)查。7月7日中央第八巡視組才向河南反饋了情況，20天后“媒體大佬”便宣告落馬。

不過(guò)也有在例行檢查和專(zhuān)項(xiàng)檢查中被發(fā)現(xiàn)的案例。

據(jù)財(cái)新網(wǎng)援引消息人士的報(bào)道，央視紀(jì)錄頻道總監(jiān)劉文，是在國(guó)家審計(jì)署自去年12月開(kāi)始的例行審計(jì)中，被查出有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的，發(fā)現(xiàn)劉文在紀(jì)錄片對(duì)外采購(gòu)上有財(cái)務(wù)問(wèn)題，有一些高收視率的紀(jì)錄片制作上，存在涉嫌與隱性的植入廣告有關(guān)的利益交換。

據(jù)《新民周刊》報(bào)道，郭振璽案是在去年年底，中紀(jì)委和審計(jì)署入駐央視后被查出。

腐敗不只是貪官專(zhuān)利

綜觀(guān)那些被帶走的媒體人，他們?cè)诔蔀椤按罄小钡穆飞?，也曾?jiān)守理想，執(zhí)著追求，不懈奮斗，也曾是社會(huì)公平正義的推動(dòng)者和社會(huì)責(zé)任的守望者。然而近年來(lái)，尤其是今年以來(lái)，媒體頻頻曝光一些記者、編輯、甚至“大佬”們公器私用，違法亂紀(jì)，或葬送前途或名節(jié)不保，讓人唏噓不已。這到底是為什么呢？

“掌握更大話(huà)語(yǔ)權(quán)和公眾權(quán)力的媒體‘大佬紛紛落馬，暴露出‘媒體腐敗已成為不容忽視的嚴(yán)峻事實(shí)?！庇腥酥赋?。

從已經(jīng)曝光的媒體腐敗案來(lái)看，主要的潛規(guī)則大致有兩類(lèi)：一是如王一義等，分管經(jīng)營(yíng)，直接“吃”自己?jiǎn)挝唬欢抢脴I(yè)務(wù)往來(lái)，一手抓“紅榜”，一手抓“黑榜”，兩頭通吃。

資深媒體人朱學(xué)東先生撰文反思，一種眾所周知的違法、違背職業(yè)操守的行為，在中國(guó)何以最后發(fā)展成了一種大規(guī)模的不言自明的商業(yè)模式，是最需要反思的地方。媒體的腐敗，與社會(huì)整體性腐敗和墮落一樣，是沒(méi)有法治、沒(méi)有公開(kāi)性社會(huì)的必然結(jié)果。

對(duì)此，《晶報(bào)》刊文指出，腐敗涉及信任濫用，過(guò)去對(duì)腐敗的定義是“濫用公共權(quán)力以權(quán)謀私”。在安然公司會(huì)計(jì)丑聞發(fā)生后，僅以公共權(quán)力被濫用不足以定義腐敗。于是，2002年透明國(guó)際將腐敗重新定義為“濫用委托權(quán)力以謀取私人利益”。委托權(quán)力比公共權(quán)力涵蓋的范圍更廣，能夠更準(zhǔn)確地反映廣義上對(duì)公共利益的理解。這個(gè)意義而言，腐敗不是貪官們的“專(zhuān)利”和“特權(quán)”，無(wú)論是不是“官”，無(wú)論是在高校、科研單位、媒體，還是在社會(huì)組織及私人部門(mén)，只要涉及攸關(guān)公共利益的委托權(quán)力，都有機(jī)會(huì)也有可能出現(xiàn)腐敗。

“媒體作為一種公權(quán)力，如果使用它的人心懷不端，造成的危害將無(wú)法想象。長(zhǎng)此以往，我們不僅不會(huì)成為社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)者，相反會(huì)成為價(jià)值毀滅者?！?在上海公安機(jī)關(guān)某關(guān)押場(chǎng)所，涉嫌犯罪的21世紀(jì)網(wǎng)總裁劉冬如是懺悔。