張玉紅 (山西師范大學(xué)音樂學(xué)院 041000)
對(duì)楊紅博士的一篇論文的民族音樂學(xué)分析
張玉紅 (山西師范大學(xué)音樂學(xué)院 041000)
本文通過(guò)對(duì)楊紅博士的論文進(jìn)行分析,指出其寫作的民族音樂學(xué)思路和方法。在行文中,筆者認(rèn)為很多的民族音樂學(xué)論文包括專著都貫穿了梅里亞姆的三分模式和賴斯的對(duì)梅氏模式的擴(kuò)展和延伸的方法論。
楊紅;論文;民族音樂學(xué)
楊紅博士的論文《傳統(tǒng)音樂文化的社會(huì)維護(hù)之典型范例——香港大眾曲藝社的實(shí)地調(diào)查報(bào)告》,筆者認(rèn)為是是一篇非常規(guī)范的民族音樂學(xué)論文。由于是民族音樂學(xué)方面的實(shí)地調(diào)查的論文,再加上中國(guó)民族音樂學(xué)者在調(diào)查音樂時(shí),喜歡運(yùn)用幾個(gè)方法論,就先說(shuō)一下民族音樂學(xué)的幾個(gè)方法論思想。也是筆者在讀很多博士論文時(shí),作者必用的方法論思想,一個(gè)是民族音樂學(xué)的局內(nèi)人與局外人的方法論,一個(gè)是梅里亞姆的“樂音——概念——行為”方法論,一個(gè)是賴斯在吸收梅里亞姆的三分模式和格爾茲“象征體系,是歷史構(gòu)成,社會(huì)扶持與個(gè)性運(yùn)用得結(jié)果”由此而產(chǎn)生的新的三分模式,中國(guó)民族音樂學(xué)的很多經(jīng)典論文,比如臧藝兵的《民歌與安魂》、吳凡的《陰陽(yáng)鼓匠》等都貫穿的是這個(gè)模式。
梅里亞姆的模式簡(jiǎn)單,加強(qiáng)了和音樂有關(guān)的各種行為的創(chuàng)新性研究,其次,開始了對(duì)連接“行為”與“樂音本身”的方法的研究。之后,“對(duì)音樂的人類學(xué)研究”(布萊金1976年)即是嘗試發(fā)現(xiàn)梅里亞姆各“分析層”之間的交點(diǎn)、因果關(guān)系或“同源關(guān)系”。
由于梅里亞姆的模式容易導(dǎo)致人們?cè)诶斫庖魳愤^(guò)程中的對(duì)音樂的認(rèn)識(shí)、以及對(duì)音樂行為的研究,再加上梅里亞姆的模式過(guò)于簡(jiǎn)單,總是將作為音樂的一部分的人的行為與音樂無(wú)法緊密結(jié)合,缺少必要的聯(lián)系,所以他的模式受到了另一位民族音樂學(xué)家賴斯的挑戰(zhàn)。賴斯的模式——聲音、概念和行為中的變化怎樣有助于特定音樂的歷史構(gòu)成?社會(huì)力量怎樣在音樂和非音樂領(lǐng)域中維持樂音結(jié)構(gòu)、贖予它們意義和價(jià)值、并產(chǎn)生行為?在一特定的音樂文化中,個(gè)人在思想、行為和音樂中的變化范圍如何?本模式中仍用梅里亞姆的分析層,但各層次之間互相聯(lián)系的方式較之一元化地探求因果、同源關(guān)系則是更靈活多變、因而更易達(dá)到。而賴斯的模式,不僅是對(duì)梅氏模式的全盤接受,在接受的過(guò)程中也能去其糟粕,留其精華,展現(xiàn)了音樂學(xué)這門學(xué)科對(duì)歷史這門學(xué)科的貢獻(xiàn),賴斯的模式尤其被很多的中國(guó)民族音樂學(xué)學(xué)者在做學(xué)術(shù)研究時(shí),當(dāng)作一種方法論使用,尤為可貴的是賴斯模式還重視對(duì)個(gè)人的音樂創(chuàng)造的重視,這也是民族音樂學(xué)學(xué)科一個(gè)很大的進(jìn)步,從個(gè)體輻射到整體,從點(diǎn)到面,音樂的研究,更為細(xì)致和有說(shuō)服力。通過(guò)這些模式,分析此篇論文,這篇論文就是集中闡釋了香港廟街粵曲演唱的個(gè)案調(diào)查報(bào)告,音樂構(gòu)成包括,大眾曲藝社內(nèi)部構(gòu)成、表演風(fēng)格,演出曲目及其作為生存環(huán)境的映射、維持以及參與構(gòu)筑傳統(tǒng)文化的功能,通過(guò)筆者無(wú)意求解而具有普適性的共通之路,而重在闡釋地方社會(huì)的個(gè)性化歷史。
大眾曲藝社這一特殊的概念,伴隨著具體生活穿越歷史,也就是文章第一部分第二個(gè)小標(biāo)題闡釋的內(nèi)容,走到了今天,它既反映了傳統(tǒng)的規(guī)則,又帶有鮮明的地方個(gè)性。這也是文章第一部分,筆者所看到的方法論。
文章第二部分,民族音樂學(xué)的主位與客位,實(shí)際上是局內(nèi)人與局外人的另一稱呼,關(guān)于局內(nèi)人與局外人的區(qū)別,大概就在于局內(nèi)人是音樂的使用者和創(chuàng)作者,對(duì)音樂的解釋具有權(quán)威性、版權(quán)性的特點(diǎn),而局外人,無(wú)外乎研究音樂的、聆聽音樂的外來(lái)者,比如筆者曾經(jīng)去山西洪洞聆聽威風(fēng)鑼鼓,對(duì)于筆者而言,這些生于斯長(zhǎng)于斯的敲打鑼鼓的人就是局內(nèi)人,而筆者作為研究者,也只能是局外人的角度。
文章調(diào)查采用的方法,實(shí)際上是田野工作中馬力諾夫斯基的參與體驗(yàn)的分類,筆者說(shuō)第一種方法對(duì)應(yīng)為第一種即完全參與,第二種對(duì)應(yīng)第四種,第三種第四種其實(shí)還是對(duì)應(yīng)第四種的最后一種。
第五種方法是民族音樂學(xué)的比較法,也是一種方法論,誠(chéng)如LEONARD MERER所說(shuō)表象經(jīng)常具有蒙蔽性,有可能在兩種文化中使用同樣的音形結(jié)構(gòu),但在不同文化中的當(dāng)?shù)厝藢?duì)于他們的解釋卻不盡相同。所以通過(guò)比較能探尋到表層背后的深層結(jié)構(gòu)。比較的方法也尤為民族音樂學(xué)學(xué)者使用,通過(guò)音樂內(nèi)部的比較,很多原本不清晰,不容易了解的事物,往往能得到完美的解決。
文章的第三部分關(guān)于女性角色的關(guān)注,其實(shí)在民族音樂學(xué)很多代表作,比如吳凡的、張振濤的專著中具有所涉及,在吳凡的專著中,女性角色具有一種被建構(gòu)與反建構(gòu)的特點(diǎn),全書中對(duì)女性角色的關(guān)注,就像改論文對(duì)女性音樂的關(guān)注一樣,讓人對(duì)音樂的理解不僅僅停留在集體的記憶當(dāng)中,個(gè)體對(duì)音樂的貢獻(xiàn)也不容忽視,除此之外,對(duì)音樂的關(guān)注給人的啟發(fā)不僅僅是性別的差異,還有很多更特殊的差異,等著學(xué)者們?nèi)ネ诰?,比如最近幾年流行的儀式音樂,城市街頭音樂,都體現(xiàn)了民族音樂學(xué)這門學(xué)科的豐富多彩性以及活潑性,她不是一門僵死的學(xué)科,就像人類歷史一樣,一直更新著。
這篇文章的出彩之處可能就在于民族音樂學(xué)論文,尤其是中國(guó)的民族音樂學(xué)論文很多都是研究的儀式音樂,音樂的研究總會(huì)附屬于禮的研究,并且往往這些文章深得民族音樂學(xué)學(xué)者的癡迷和喜歡,而此篇文章可以說(shuō)是一種創(chuàng)新,創(chuàng)新之處就在于研究的是街頭音樂文化,對(duì)于音樂的研究由上古之今的禮樂音樂文化形而上的研究,下至到對(duì)音樂的純粹的俗樂研究,音樂純粹是賞心的喜悅,記得筆者曾今讀過(guò)《禮記·樂記》中子夏回答魏文侯的所問:“吾端冕而聽古樂,則唯恐臥。聽鄭衛(wèi)之音則不知卷?!弊酉膶?duì)曰:“鄭音好濫淫志,宋音燕女溺志,衛(wèi)音趨數(shù)煩志,齊音敖辟喬志。此四者皆淫于色而害于德,是以祭祀弗用也?!边@里實(shí)際上涉及到新樂與古樂的區(qū)分點(diǎn),新樂與古樂實(shí)際上是兩種不同性質(zhì)、應(yīng)用于不同場(chǎng)合的音樂。古樂是用于祭祀的非藝術(shù)類音樂,它有明確的使用目的,就是教化臣民遵從社會(huì)上的官序貴賤、尊卑長(zhǎng)幼的秩序。此時(shí)的古樂是與同時(shí)進(jìn)行的祭祀活動(dòng)合為一體不可分割的。而香港街頭音樂,從區(qū)分來(lái)看,可以說(shuō)是新樂,它沒有禮的要求,也沒有各種框架的約素,音樂的演奏具有隨意性和流動(dòng)性特征,總之這篇論文是一篇值得一讀的論文。
[1]王義彬.池州儺戲的心里療傷作用.[J]中國(guó)音樂學(xué),2008(2).
[2]羅小平.音樂價(jià)值三議[J].中國(guó)音樂學(xué),1999(2).
[3]卓菲亞·麗莎.論音樂的特殊性[M].上海文藝出版社,1980.
[4]蕭梅.學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)—音樂研究所在20世紀(jì)中國(guó)民族音樂學(xué)實(shí)地考察中的作為.中國(guó)音樂學(xué)(季刊),2004(4).
[5]張玉紅.民歌體驗(yàn)的價(jià)值思考—以河曲民歌為例.黃河之聲,2014(15).
張玉紅,山西師范大學(xué)音樂學(xué)院2014級(jí)研究生,民族音樂學(xué)方向。