美國(guó)學(xué)區(qū)里的中國(guó)房

傅蔚岡

天天我問(wèn)自己是不是不夠努力，一天天一年年地想，變成了回憶，女朋友離開(kāi)我不知道走去了哪里，瘋狂的房產(chǎn)商，瘋狂的銀行。

—《房?jī)r(jià)太高》歌詞

大約是在2013年，央視曾報(bào)道了一位中國(guó)媽媽在美國(guó)紐約地價(jià)最高的曼哈頓地區(qū)買(mǎi)學(xué)區(qū)房的故事。中國(guó)人在美國(guó)買(mǎi)學(xué)區(qū)房并不奇怪，奇怪的是這位中國(guó)大媽買(mǎi)下房子時(shí)，她的女兒才2歲。

為2歲的女兒買(mǎi)下一套650萬(wàn)美元的豪宅作為學(xué)區(qū)房，這事讓美國(guó)人大為不解。因?yàn)樵诿绹?guó)的絕大多數(shù)州，孩子進(jìn)入學(xué)校就讀并不需要以擁有房產(chǎn)作為前提，在學(xué)校所在學(xué)區(qū)內(nèi)租賃房屋也可。

不過(guò)在這位中國(guó)媽媽看來(lái)，為孩子在美國(guó)買(mǎi)房子并不是那么無(wú)厘頭，根據(jù)她的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，要在心儀的學(xué)校入學(xué)，必須在該學(xué)區(qū)內(nèi)擁有一套房產(chǎn)。

在中國(guó)，你想讓孩子在心儀的學(xué)校入學(xué)還必須具備很多條件?，F(xiàn)在絕大多數(shù)城市采取的是“就近入學(xué)”和“住、戶(hù)一致”優(yōu)先原則。

為什么在美國(guó)只需要租個(gè)房子就可以在房子所在的學(xué)區(qū)入學(xué)，而中國(guó)卻必須通過(guò)買(mǎi)房，甚至買(mǎi)房也不行，還必須持有戶(hù)籍？在我看來(lái)，公共服務(wù)籌資方式的不同是最重要的因素。

已經(jīng)被無(wú)數(shù)人提起的一個(gè)常識(shí)是，在美國(guó)，中小學(xué)教育的資金來(lái)源于地方政府的稅收，而房產(chǎn)稅又是地方政府公共資金的主要來(lái)源。盡管房產(chǎn)稅由房產(chǎn)所有人承擔(dān)，但是當(dāng)租戶(hù)向房東繳納租金時(shí)，意味著租戶(hù)已經(jīng)為當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)繳納了相關(guān)費(fèi)用—因?yàn)榉繓|所繳納的房產(chǎn)稅實(shí)際上由他來(lái)承擔(dān)。既然租戶(hù)已經(jīng)為公共服務(wù)付費(fèi)，那么他當(dāng)然就有權(quán)利享用相關(guān)公共服務(wù)。

教育部印發(fā)文件，要求19個(gè)大城市在2014年制定完善進(jìn)一步規(guī)范義務(wù)教育免試就近入學(xué)的方案，并在2015年100%實(shí)行劃片就近

入學(xué)政策。這一消息使得本就很高的學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格進(jìn)入新一輪飆漲。

但是中國(guó)的房子和租戶(hù)可不具有這樣的用處。盡管在不少地區(qū)，與土地相關(guān)的財(cái)政收入已經(jīng)占其總收入的50%以上，但這些收入絕大多數(shù)都只是一次性收入，而不是每年都有。所有與房產(chǎn)相關(guān)的稅收都是一次性收入，無(wú)法向房產(chǎn)所有人每年重復(fù)征收。

換句話(huà)說(shuō)，在房產(chǎn)稅模式下，房東為地方公共支出承受了很多負(fù)擔(dān);但是在土地出讓金模式下，房東只是在購(gòu)房那一年承擔(dān)了相關(guān)費(fèi)用。在這種模式下，租戶(hù)要獲得就近入學(xué)的資格，就不是一件容易的事。不過(guò)即便如此，我們還是要問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，如果從居民對(duì)公共財(cái)政的貢獻(xiàn)度評(píng)價(jià)，那些購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的非本地居民比沒(méi)有房產(chǎn)的本地居民更大，為什么前者并不具有“就近入學(xué)”的優(yōu)先資格？盡管現(xiàn)在各個(gè)城市都允許符合條件的外來(lái)務(wù)工人員子女在其城市入學(xué)，但是這些人員的排序往往是在非戶(hù)籍居民之后。

為什么戶(hù)籍會(huì)成為一項(xiàng)比房產(chǎn)更為重要的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)？或許很多人認(rèn)為一旦承認(rèn)房產(chǎn)所在地比戶(hù)籍更為重要，那是不是意味著有錢(qián)就可以解決一切，從而造成社會(huì)不平等—尤其是在北京上海等特大城市，很多新移民往往擁有更多的財(cái)富，一旦房產(chǎn)比戶(hù)籍更優(yōu)先，則意味著這座城市的很多中低收入階層會(huì)受到不公平對(duì)待。

這話(huà)聽(tīng)起來(lái)有道理，但漏洞也很多。因?yàn)楣卜?wù)需要資金來(lái)源，很多人為此付費(fèi)卻得不到相應(yīng)的回報(bào)，而很多人卻僅憑一個(gè)身份就可以享用各種服務(wù)，這可能才是最大的不平等。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代以戶(hù)籍作為公共服務(wù)的識(shí)別標(biāo)志并不難理解，因?yàn)槿瞬⒉荒軌蜃杂闪鲃?dòng)，因此必須依賴(lài)于其單位，人、工作單位和居住地緊密結(jié)合在一起，以戶(hù)籍作為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)可厚非。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)自由流動(dòng)了，但公共服務(wù)還要以戶(hù)籍為標(biāo)準(zhǔn)就多少顯得削足適履。

不靠戶(hù)籍靠什么？這可能要回到一個(gè)更為根本的問(wèn)題，那就是地方政府該如何為其公共服務(wù)品融資。在現(xiàn)有的模式下，地方公共品所需資金大都是通過(guò)間接稅的方式獲得，這種做法的好處是讓最終承擔(dān)者很難體會(huì)到其所真實(shí)負(fù)擔(dān)的比例，但壞處是很難劃定誰(shuí)在付費(fèi)這一問(wèn)題，由此也產(chǎn)生了誰(shuí)才能享受地方公共服務(wù)這一難題。

如何破解？最好的辦法當(dāng)然是房產(chǎn)稅，如果房產(chǎn)稅在短期內(nèi)很難出臺(tái)，那么以個(gè)人所得稅的繳納地作為識(shí)別方式也是一個(gè)退而求其次的辦法。endprint