腫瘤患者生命質(zhì)量測(cè)定量表EORTC QLQ-C30維文版評(píng)價(jià)*

王 巖 朱 琳 陳 鵬

新疆醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院(830011)

腫瘤患者生命質(zhì)量測(cè)定量表EORTC QLQ-C30維文版評(píng)價(jià)*

王 巖 朱 琳 陳 鵬△

新疆醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院(830011)

目的 評(píng)價(jià)惡性腫瘤患者維文版的生命質(zhì)量測(cè)定量表EORTC QLQ-C30信度和效度。方法 通過(guò)量表的翻譯、回譯及文化調(diào)適制定維文版的EORTC QLQ-C30，通過(guò)對(duì)497例惡性腫瘤患者進(jìn)行的生命質(zhì)量測(cè)定對(duì)量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析量表的內(nèi)部一致性、重測(cè)信度、內(nèi)容效度、區(qū)分效度和結(jié)構(gòu)效度等指標(biāo)。結(jié)果 問(wèn)卷各維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.663～0.824，第一次測(cè)量和第二次測(cè)量的配對(duì)t檢驗(yàn)的P值均大于0.05，重測(cè)信度較好；各維度的內(nèi)部信度系數(shù)均≥0.7。各維度間相關(guān)系數(shù)較小，均小于各個(gè)維度內(nèi)的系數(shù)，說(shuō)明問(wèn)卷有良好的內(nèi)容效度和區(qū)分效度。結(jié)構(gòu)效度中，經(jīng)因子分析，各主因子中各條目與其主成分大致相符；反應(yīng)度評(píng)價(jià)比較第一次和第三次測(cè)定間的得分均數(shù)，大部分維度的P值都小于0.05，尚需進(jìn)一步研究。結(jié)論 維文版生命質(zhì)量量表具有良好的信度和效度，可以應(yīng)用于新疆公共衛(wèi)生和其他醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。

維文版 EORTC QLQ-C30 信度 效度

生命質(zhì)量測(cè)定的前提是制定適宜的測(cè)定工具(量表)。相關(guān)研究者在癌癥方面已經(jīng)開(kāi)發(fā)出大量的測(cè)定量表，其中歐洲癌癥研究與治療組織(European organization for research and treatment of cancer)開(kāi)發(fā)的QLQ-C30應(yīng)用較廣[1]。鑒于其廣泛的國(guó)際影響力和實(shí)用性，我們以EORTC的QLQ-C30(V3)生命質(zhì)量量表英文版為藍(lán)本，通過(guò)維文翻譯、回譯及部分文化調(diào)適處理，產(chǎn)生維文版的生命質(zhì)量量表。并通過(guò)對(duì)497例癌癥患者的生命質(zhì)量測(cè)定對(duì)此量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，為維吾爾族惡性腫瘤患者生命質(zhì)量的研究提供基礎(chǔ)。

對(duì)象和方法

1.調(diào)查對(duì)象 收集2008年10月-2010年9月在新疆維吾爾自治區(qū)腫瘤醫(yī)院住院的維吾爾族惡性腫瘤患者497例,其中男性222例，女性275例。納入標(biāo)準(zhǔn):①病理確診為癌癥患者；②自愿參加本次研究；③具有小學(xué)及以上文化程度。排除標(biāo)準(zhǔn):①認(rèn)知行為異常者；②近期使用過(guò)抗焦慮、抑郁藥物。

2.資料的收集方法 向符合要求的調(diào)查對(duì)象說(shuō)明調(diào)查的目的、方法、參與的自愿性、結(jié)果的無(wú)害性和保密性，獲得知情同意后，發(fā)放問(wèn)卷，詳細(xì)說(shuō)明填表的要求，使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)，問(wèn)卷填寫(xiě)在30分鐘內(nèi)完成，并由調(diào)查者統(tǒng)一收回。

3.計(jì)分方法 本問(wèn)卷共30項(xiàng)條目，歸屬于15個(gè)維度，其中包括5個(gè)功能維度：軀體、角色、情緒、認(rèn)知和社會(huì)功能維度；3個(gè)癥狀維度：疲乏、惡心嘔吐和疼痛癥狀維度；1個(gè)總體健康狀況維度；6個(gè)單項(xiàng)測(cè)量項(xiàng)目(每條作為1個(gè)維度)：呼吸困難、失眠、食欲不振、便秘、腹瀉和經(jīng)濟(jì)困難維度。將各個(gè)維度所包括的條目得分相加并除以包括的條目數(shù)即得到該維度的粗分，再將粗分轉(zhuǎn)化為0～100內(nèi)取值的標(biāo)準(zhǔn)化得分。

4.資料的統(tǒng)計(jì)分析 建立Epidata數(shù)據(jù)庫(kù)，全部問(wèn)卷采用雙人雙錄進(jìn)行質(zhì)量控制。應(yīng)用SPSS 13.0軟件包處理。采用Cronbach’s α考察內(nèi)部信度，計(jì)算第一次與第二次測(cè)定結(jié)果的相關(guān)系數(shù)，同時(shí)采用配對(duì)t檢驗(yàn)對(duì)第一次與第二次測(cè)定結(jié)果進(jìn)行均數(shù)差異性檢驗(yàn)，來(lái)考評(píng)其重測(cè)信度；分別計(jì)算每個(gè)條目與其所在維度總分及其他維度總分的相關(guān)系數(shù)來(lái)考評(píng)其內(nèi)容效度和區(qū)分效度，采用因子分析法考評(píng)其結(jié)構(gòu)效度；采用配對(duì)t檢驗(yàn)對(duì)第一次與第三次測(cè)定結(jié)果進(jìn)行均數(shù)差異性檢驗(yàn)，來(lái)考評(píng)其反應(yīng)度。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

本次調(diào)查對(duì)病理確診為惡性腫瘤的患者在確診后第一天進(jìn)行第一次測(cè)定，共發(fā)放問(wèn)卷520份，回收問(wèn)卷501份，回收率為96.43%，有效問(wèn)卷497份。其中男性222例，女性275例。年齡23～78歲，平均年齡(51.28±11.84)歲。在第一次發(fā)放后的3～5天進(jìn)行重測(cè)，相隔3～6周再抽取其中的一部分共計(jì)75例患者進(jìn)行第3次測(cè)定。問(wèn)卷填寫(xiě)完成時(shí)間在10～20分鐘。

1.信度分析

(1)內(nèi)部信度 內(nèi)部信度即內(nèi)部一致性信度，采用克朗巴赫系數(shù)(Cronbach’s)進(jìn)行考察。經(jīng)分析，本研究中量表總的Cronbach’s α系數(shù)為0.703，15個(gè)維度的克朗巴赫系數(shù)在0.663～0.824之間，信度甚佳。

(2)重測(cè)信度 計(jì)算第一次與第二次測(cè)定結(jié)果的相關(guān)系數(shù)，同時(shí)采用配對(duì)t檢驗(yàn)對(duì)第一次與第二次測(cè)定結(jié)果進(jìn)行均數(shù)差異性檢驗(yàn)，來(lái)考評(píng)其重測(cè)信度。除了失眠和經(jīng)濟(jì)困難維度相關(guān)系數(shù)小于0.7外，其他各維度相關(guān)系數(shù)均大于0.7，同時(shí)各維度第一次與第二次測(cè)定得分差異P值均大于0.05，提示該維文版問(wèn)卷有較好的重測(cè)信度。

2.效度分析

(1)內(nèi)容效度和區(qū)分效度

內(nèi)容效度：本次調(diào)查為了尊重原文,對(duì)內(nèi)容條目未作任何修改,因此量表保持了較好的內(nèi)容效度。

區(qū)分效度：分別計(jì)算每個(gè)條目與其所在維度總分及其他維度總分的相關(guān)系數(shù)，由表1可見(jiàn)除了軀體功能，其他各維度與所屬維度的相關(guān)系數(shù)均大于0.7，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；其與其他維度的相關(guān)系數(shù)均小于0.08。表明量表具有較好的區(qū)分效度。

(2)結(jié)構(gòu)效度:經(jīng)過(guò)KMO和 Bartlett的球形度檢驗(yàn)，顯示KMO統(tǒng)計(jì)量等于0.888，大于0.5，球形檢驗(yàn)卡方值等于2407.161，P=0.000，提示適合進(jìn)行因子分析。選用主成份分析法抽取公共因子,按因子特征值大于1確定因子個(gè)數(shù),用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對(duì)因子結(jié)構(gòu)矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn),得到因子結(jié)構(gòu)模型。經(jīng)過(guò)因子分析量表的測(cè)定結(jié)果可歸為4個(gè)主成分(因子量為4),主成分分析加斜交旋轉(zhuǎn)法經(jīng)25次迭代收斂,累積方差貢獻(xiàn)率為:60.476%(見(jiàn)表2)。

3.反應(yīng)度分析

采用配對(duì)t檢驗(yàn)對(duì)第一次與第三次測(cè)定結(jié)果進(jìn)行均數(shù)差異性檢驗(yàn)，來(lái)考評(píng)其反應(yīng)度。除了呼吸困難、失眠和便秘維度P值大于0.05外，其他各維度P值均小于0.05。

討 論

1.問(wèn)卷的信度和效度

重測(cè)信度一般要求達(dá)到0.7以上[2]。本問(wèn)卷信度絕大多數(shù)大于0.7，表明本問(wèn)卷具有較好的信度。效度主要是評(píng)價(jià)量表的準(zhǔn)確度、有效性和正確性[3]。本研究由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照工具，故僅測(cè)量了量表的內(nèi)容、區(qū)分和結(jié)構(gòu)效度。本次調(diào)查為了尊重原文，對(duì)內(nèi)容條目未作任何修改,量表保持了較好的內(nèi)容效度。采用相關(guān)分析評(píng)價(jià)其區(qū)分效度，每個(gè)條目與維度總分的相關(guān)系數(shù)都達(dá)到0.5，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，條目與所屬維度的相關(guān)系數(shù)如果高于該條目與其他維度的相關(guān)系數(shù)，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明量表具有較好的區(qū)分效度。因子分析重點(diǎn)考核量表的結(jié)構(gòu)效度：①公共因子應(yīng)與設(shè)計(jì)時(shí)假設(shè)的量表的結(jié)構(gòu)一致，且公共因子的累積方差貢獻(xiàn)率至少達(dá)到40%；②每個(gè)問(wèn)題條目都應(yīng)在其中一個(gè)公共因子上有較高的負(fù)荷值(>0.4)。同時(shí)滿足以上條件者，方能認(rèn)為該問(wèn)卷有較好的結(jié)構(gòu)效度。本研究中，主成分分析出的初始因子的總方差解釋率達(dá)60.476%而且問(wèn)卷的每個(gè)項(xiàng)目都在其中某個(gè)公因子上有較高的負(fù)荷值。這些表明本問(wèn)卷具有良好的效度。

2.問(wèn)卷的反應(yīng)度

本文結(jié)果可見(jiàn)，除了呼吸困難、失眠和便秘維度P值大于0.05外，其他各維度P值均小于0.05。但這并不能說(shuō)明該問(wèn)卷反應(yīng)度不好，因生命質(zhì)量的變化往往是漸進(jìn)的，本研究第1次和第3次測(cè)定的時(shí)間間隔為3～6周，對(duì)于惡性腫瘤患者來(lái)說(shuō)，生命質(zhì)量可能尚未發(fā)生變化；其次反應(yīng)度的評(píng)價(jià)還應(yīng)考慮樣本含量的問(wèn)題，本研究?jī)H75例患者，尚不能完全反應(yīng)生命質(zhì)量的變化。因此，在今后的工作中還需盡一步增大樣本含量。

綜上所述，該維文版生命質(zhì)量量表有較好的信度和效度，能作為新疆維吾爾族癌癥患者生命質(zhì)量的測(cè)評(píng)工具，但該量表的反應(yīng)度尚需進(jìn)一步研究。

[1]萬(wàn)崇華,楊掙,孟瓊,等.乳腺癌患者生命質(zhì)量測(cè)定QLQ-BR53中文版的應(yīng)用評(píng)價(jià)腫瘤,2006,26(2):184-187.

[2]張慧敏,艾永梅,吳燕萍,等.阿爾茨海默病生命質(zhì)量測(cè)評(píng)量表(QOL-AD)中文版信度和效度分析.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2013,30(1):57-59.

[3]沈毅,周煜,顧艷葒,等.醫(yī)生薪酬模式調(diào)查表的信度和效度分析.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2013,30(4):581-584.

(責(zé)任編輯：郭海強(qiáng))

新疆維吾爾自治區(qū)衛(wèi)生廳青年科技人才專(zhuān)項(xiàng)科研基金(編號(hào)：2007Y38)；國(guó)家自然科學(xué)基金(編號(hào)：30760277)

△通信作者：陳鵬