柳氮磺吡啶與奧沙拉嗪治療潰瘍性結(jié)腸炎的對比研究

作者單位：161600 黑龍江省齊齊哈爾市克山縣第一人民醫(yī)院

【摘要】 目的 對比柳氮磺吡啶與奧沙拉嗪治療潰瘍性結(jié)腸炎的臨床效果。方法 搜集2013年12月～2014年12月我院潰瘍性結(jié)腸炎患者38例，根據(jù)治療用藥不同分成兩組。研究組共19例，治療藥物選擇奧沙拉嗪；對照組共19例，治療藥物選擇柳氮磺吡啶。觀察對比兩組效果。結(jié)果　與對照組相比，研究組治療有效率較高（P<0.05），不良反應(yīng)的發(fā)生率較低（P<0.05），差異顯著。結(jié)論 奧沙拉嗪治療潰瘍性結(jié)腸炎的臨床效果優(yōu)于柳氮磺吡啶，且不良反應(yīng)少。

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.11.078

Comparative Study on Sulfasalazine and Olsalazine Medication Treatment of Ulcerative Colitis

XU Xiaohui　The First People’s Hospital in Keshan County，Qiqihar 161600，China

【Abstract】

Objective Clinical effects on sulfasalazine and olsalazine medication in treatment of ulcerative colitis are to be comparatively studied.Methods We chose 38 patients of ulcerative colitis who were treated in hospital from December 2013 to December 2014 and separated them into two groups according to different medication treatment methods，nineteen patients in study group were given olsalazine medication treatment，while 19 patients in control group were given sulfasalazine medication treatment，and then compared treatment effects between two groups.Results Compared to control group，treatment efficacy in study group was much higher（P<0.05），and side-effect incidence in study group was much less（P<0.05），there was a significant treatment differential between two groups.Conclusion Compared to sulfasalazine medication treatment，olsalazine medication is much more effective in treatment of ulcerative colitis with few side effects.

【Key words】 Ulcerative colitis，Sulfasalazine，Olsalazine，Treatment

潰瘍性結(jié)腸炎發(fā)病機制尚未完全闡明，研究認為該病是由多種因素相互作用導致的，相關(guān)因素包括免疫學異常、感染因素、遺傳因素等，屬于消化科常見慢性疾病。目前，臨床尚無特異性治療，多通過藥物治療，控制病情，緩解癥狀，減輕疾病危害?，F(xiàn)搜集2013年12月～2014年12月我院潰瘍性結(jié)腸炎38例，總結(jié)性對比柳氮磺吡啶與奧沙拉嗪的臨床療效，并將對比分析結(jié)果報道如下。

1　資料和方法

1.1　一般資料

搜集2013年12月～2014年12月我院潰瘍性結(jié)腸炎38例，根據(jù)治療用藥不同分成兩組。研究組中女患者8例，男患者11例，共19例，平均病史（5.84±1.20）年，范圍是2個月～11年，平均年齡（48.63±2.99）歲，范圍是21～74歲。對照組中女患者7例，男患者12例，共19例，平均病史（5.94±1.13）年，范圍是2個月～12年，平均年齡（48.77±3.03）歲，范圍是22～75歲。排除標準：哺乳期婦女；妊娠婦女；5-氨基水楊酸及磺胺類過敏者；胃腸手術(shù)史及出血傾向者等。研究組與對照組的一般臨床資料相比（P>0.05），無差異。

1.2　方法

1.2.1　研究組　治療藥物選擇奧沙拉嗪，治療共8周，3次/日，1.0 g/次。

1.2.2　對照組　治療藥物選擇柳氮磺吡啶，治療共8周，4次/日，1.0 g/次。

觀察兩組效果及不良反應(yīng)，并比較分析。

1.3　療效標準

無效：用藥8周后，患者黏性血便、腹痛和腹瀉等癥狀較治療前無緩解，腸鏡檢查較治療前無改善；好轉(zhuǎn)：用藥8周后，患者黏性血便、腹痛和腹瀉等癥狀較治療前基本緩解，腸鏡檢查較治療前有所改善，檢查指標趨于正常；有效：用藥8周后，患者黏性血便、腹痛和腹瀉等癥狀消失，腸鏡檢查結(jié)果顯示結(jié)腸水腫充血消失，檢查指標均正常。以好轉(zhuǎn)、有效作為治療有效率。

1.4　統(tǒng)計學分析

對本文所得實驗數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件進行檢驗，所得計量資料采用t檢驗，所得計數(shù)資料采用χ 2檢驗，以P<0.05為有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1　療效比較

研究組19例中，治療無效1例，所占比例5.26%；治療好轉(zhuǎn)3例，所占比例15.79%；治療有效15例，所占比例78.95%；有效率是94.74%（18/19）。對照組19例中，治療無效3例，所占比例15.79%；治療好轉(zhuǎn)5例，所占比例26.32%；治療有效11例，所占比例57.89%；有效率是84.21%（16/19）。對比兩組有效率，研究組較高（P<0.05），差異顯著。

2.2　不良反應(yīng)

研究組不良反應(yīng)1例，表現(xiàn)為惡心，發(fā)生率是5.26%；對照組不良反應(yīng)4例，其中1例表現(xiàn)為頭痛，2例腹瀉，1例惡心，發(fā)生率是21.05%。對比兩組不良反應(yīng)的發(fā)生率，研究組較低（P<0.05），差異顯著。

3　討論

潰瘍性結(jié)腸炎較難治愈，且病情易反復，患者主要有黏性血便、腹痛和腹瀉等癥狀，嚴重危害身心健康。報道指出，腸道內(nèi)潰瘍長期不愈合可發(fā)展成慢性結(jié)腸炎，患者若得不到及時、有效治療，則易引發(fā)腸穿孔，直接危及患者生命。

柳氮磺吡啶為傳統(tǒng)用藥，療效良好，價格較低，臨床應(yīng)用較廣泛 ［1］。患者服用柳氮磺吡啶后，藥物可在結(jié)腸內(nèi)被分解為磺胺吡啶及5-ASA，5-ASA屬于活性成分，可對前列腺素及白三烯產(chǎn)生進行阻斷，對細菌肽誘導中性粒細胞的趨化作用進行抑制，從而有效清除代謝產(chǎn)物，通過抑制脂肪酸氧化，對免疫球蛋白（Ig）介導損傷免疫球蛋白及核因子kB活性進行抑制，腸上皮細胞的通透性降低，腸道炎癥對黏膜作用減輕，抑制前列腺素及白三烯形成，起到抗炎作用；磺胺吡啶作為載體，可引起不良反應(yīng)。臨床實踐顯示，治療時給予患者柳氮磺吡啶，約30%無法耐受藥物，不良反應(yīng)的發(fā)生率可達20% ［2］。奧沙拉嗪屬于5-氨基水楊酸新型藥物，可代替磺胺吡啶，不僅保證療效，還減少不良反應(yīng)，確保用藥安全。奧沙拉嗪經(jīng)口服后，可直接到達結(jié)腸，有效成分可對炎癥介質(zhì)形成進行抑制，腸黏膜水腫減輕，腸壁通透性降低，炎癥得到抑制。奧沙拉嗪藥物成分可在機體腸道內(nèi)緩慢釋放，與柳氮磺吡啶相比，局部濃度較高，用量小，不易發(fā)生不良反應(yīng)，療效可靠、顯著。國內(nèi)相關(guān)資料顯示，奧沙拉嗪在該病治療中應(yīng)用效果佳，臨床有效率可達90%，治療較可靠、安全 ［3］。

在本研究中，研究組與對照組治療時分別應(yīng)用奧沙拉嗪、柳氮磺吡啶，結(jié)果顯示，研究組治療有效率高于對照組，兩組分別是94.74%、84.21%，組間差異顯著（P<0.05），表明奧沙拉嗪療效確切。研究組不良反應(yīng)的發(fā)生率低于對照組，兩組分別是5.26%、21.05%，組間差異顯著（P<0.05），表明奧沙拉嗪安全性較高，不良反應(yīng)少。本結(jié)果與國內(nèi)相關(guān)資料基本一致，提示奧沙拉嗪與柳氮磺吡啶相比，前者可取得顯著療效，且用藥較安全。

綜上認為，潰瘍性結(jié)腸炎臨床治療時應(yīng)用奧沙拉嗪，效果較柳氮磺吡啶佳，不良反應(yīng)少，療效可靠、有效。