論歐盟國(guó)際投資條約中的ISDM問(wèn)題

摘要：里斯本條約的生效使締結(jié)國(guó)際投資條約的權(quán)利由成員國(guó)讓渡給歐盟，歐盟具有了對(duì)外締結(jié)國(guó)際投資條約的專屬權(quán)。投資者-國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制（Investor-StateDisputeMechanism，ISDM）是當(dāng)今國(guó)際投資條約法中具有爭(zhēng)議的重要問(wèn)題之一。通過(guò)考查歐盟三機(jī)構(gòu)對(duì)歐盟國(guó)際投資條約中ISDM的態(tài)度，國(guó)際上關(guān)于ISDM的三種不同做法，歐盟的初步締約實(shí)踐，以及歐盟成員國(guó)涉及投資者-國(guó)家仲裁的案件，可以預(yù)期未來(lái)歐盟國(guó)際投資條約中ISDM的可能表現(xiàn)形態(tài)。

關(guān)鍵詞：歐盟；國(guó)際投資條約；ISDM

中圖分類號(hào)：F831.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

由于里斯本條約（theLisbonTreaty）于2009年12月1日生效①，歐盟取代了歐共體，具有單一法人地位，有和成員外的第三方簽署和締結(jié)國(guó)際投資條約的專屬權(quán)力。今后歐盟27個(gè)成員國(guó)將作為一個(gè)整體與第三國(guó)締結(jié)投資條約。所謂專屬權(quán)能，顧名思義，是指只有歐盟可在國(guó)際投資領(lǐng)域?qū)ν饩喗Y(jié)投資條約，而成員國(guó)只有在獲得歐盟授權(quán)或?yàn)閷?shí)施歐盟法令的情況下才可采取此類行動(dòng)。根據(jù)《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》第206條，逐步取消對(duì)國(guó)際貿(mào)易和外國(guó)直接投資的限制是歐盟應(yīng)該致力的目標(biāo)②。而《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》第207（1）條則進(jìn)一步規(guī)定，包括外國(guó)直接投資、貿(mào)易自由化措施的統(tǒng)一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)方面、涉及貨物與服務(wù)貿(mào)易的關(guān)稅與貿(mào)易協(xié)定的締結(jié)等在內(nèi)的共同商業(yè)政策應(yīng)建立在統(tǒng)一原則的基礎(chǔ)之上，從而明確將外國(guó)直接投資納入了歐盟專屬的共同商業(yè)政策范圍，即《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》第3（1）（e）條所規(guī)定的，歐盟在共同商業(yè)政策領(lǐng)域享有專屬權(quán)能。由于歐盟各成員國(guó)授予了歐盟以對(duì)外直接投資領(lǐng)域的專屬締約權(quán)，這不僅會(huì)導(dǎo)致各成員國(guó)以前獨(dú)立締結(jié)的投資條約逐漸消失，更重要的是會(huì)導(dǎo)致歐盟要基于各成員方的意見(jiàn)及現(xiàn)實(shí)情況的變化、考慮和斟酌其為締約方的投資條約的內(nèi)容，從而會(huì)導(dǎo)致以歐盟為締約方的投資條約在內(nèi)容上出現(xiàn)調(diào)整和變化。歐盟各機(jī)構(gòu)對(duì)投資條約中ISDM的看法并不完全相同，所以，投資條約中的ISDM是否保留及如何設(shè)計(jì)的問(wèn)題成為一個(gè)最有爭(zhēng)議、需要?dú)W盟面對(duì)的問(wèn)題。本文根據(jù)歐盟各機(jī)構(gòu)對(duì)ISDM的態(tài)度，國(guó)際上關(guān)于ISDM的三種不同做法，聯(lián)系歐盟在這一問(wèn)題方面進(jìn)行的初步實(shí)踐，預(yù)期未來(lái)歐盟國(guó)際投資條約中ISDM的表現(xiàn)形態(tài)，這種探討和研究對(duì)于中國(guó)與歐盟將來(lái)締結(jié)雙邊投資協(xié)定具有重要意義。

一、歐盟三機(jī)構(gòu)在對(duì)外簽訂投資條約時(shí)各自的法定角色里斯本條約分為兩部分：《歐洲聯(lián)盟條約》（theTreatyonEuropeanUnion）和《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》（theTreatyontheFunctioningoftheEuropeanUnion）③。歐盟各機(jī)構(gòu)要在兩部條約所賦予的權(quán)力范圍內(nèi)并依據(jù)兩部條約所確定的權(quán)限、要求和程序行事。

根據(jù)《歐洲聯(lián)盟條約》，各機(jī)構(gòu)應(yīng)相互真誠(chéng)合作④。其中，歐洲議會(huì)與理事會(huì)共同行使立法和預(yù)算職能。歐洲議會(huì)還行使兩部條約規(guī)定的政治監(jiān)督和咨詢職能⑤。歐洲議會(huì)由聯(lián)盟公民的代表組成⑥。理事會(huì)還有權(quán)根據(jù)兩部條約行使政策制定和協(xié)調(diào)功能。理事會(huì)由每個(gè)成員國(guó)各一名部長(zhǎng)組成，他們能夠代表其所代表的成員國(guó)政府作出決定，并代表該國(guó)政府投票⑦。委員會(huì)應(yīng)促進(jìn)聯(lián)盟整體利益，并為此提出適當(dāng)動(dòng)議，委員會(huì)對(duì)外代表聯(lián)盟⑧。由此，歐盟三機(jī)構(gòu)表達(dá)的利益訴求可能有所不同。由聯(lián)盟公民代表組成的歐洲議會(huì)更可能代表公共利益，而由成員國(guó)代表組成的理事會(huì)和代表歐盟整體利益的委員會(huì)更可能傾向于保護(hù)投資者利益。

根據(jù)《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》的締約授權(quán)，如兩部條約有此規(guī)定，或者在聯(lián)盟政策框架下，有必要締結(jié)一項(xiàng)協(xié)定以實(shí)現(xiàn)兩部條約規(guī)定的一項(xiàng)目標(biāo)，或者一項(xiàng)有約束力的聯(lián)盟法令作出了此種規(guī)定，或者締結(jié)協(xié)定有可能影響共同規(guī)則或改變其范圍，聯(lián)盟可以與一個(gè)或多個(gè)第三國(guó)或國(guó)際組織締結(jié)協(xié)定。聯(lián)盟締結(jié)的協(xié)定對(duì)聯(lián)盟機(jī)構(gòu)及成員國(guó)均有約束力⑨。為此，《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》第218條對(duì)歐盟締約程序進(jìn)行了規(guī)定，歐盟與第三國(guó)或國(guó)際組織之間的投資協(xié)定同樣應(yīng)按照以下程序談判和締結(jié)，在對(duì)外締結(jié)投資條約時(shí)，理事會(huì)、委員會(huì)、歐洲議會(huì)及歐洲法院，甚至成員國(guó)都發(fā)揮著重要作用，相互制衡。其中，委員會(huì)主要起行政機(jī)構(gòu)的功能，理事會(huì)起立法機(jī)構(gòu)的功能，無(wú)疑也是最重要的功能，歐洲議會(huì)大多數(shù)情況下是咨詢機(jī)構(gòu)，起監(jiān)督作用，特殊情況下才具有決定權(quán)，而歐洲法院無(wú)疑具有司法審查和監(jiān)督的功能。

總第428期高波：論歐盟國(guó)際投資條約中的ISDM問(wèn)題····商業(yè)研究2012/12二、歐盟三機(jī)構(gòu)對(duì)ISDM的態(tài)度

（一）歐洲議會(huì)（theEuropeanParliament）

目前，歐盟與加拿大之間的《綜合經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定》（ComprehensiveEconomicandTradeAgreement，CETA）正在進(jìn)行談判，談判的關(guān)鍵涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共采購(gòu)等實(shí)體問(wèn)題，但投資者-國(guó)家的爭(zhēng)端解決這一程序條款也是談判的關(guān)鍵。歐洲議會(huì)對(duì)這一協(xié)定中ISDM的態(tài)度應(yīng)該也是歐洲議會(huì)對(duì)待國(guó)際投資條約中ISDM的態(tài)度。

2011年6月8日，歐洲議會(huì)就歐盟與加拿大的貿(mào)易關(guān)系（也包括投資關(guān)系）通過(guò)了一項(xiàng)決議，關(guān)于投資爭(zhēng)端，原文援引其意見(jiàn)如下：

“11.歐洲議會(huì)不無(wú)憂慮，注意到委員會(huì)提交給理事會(huì)一項(xiàng)修改磋商指令的建議，該修改磋商指令的建議授權(quán)委員會(huì)與加拿大進(jìn)行投資磋商，而無(wú)需等候議會(huì)通過(guò)其關(guān)于未來(lái)歐盟投資總體政策的立場(chǎng)；歐盟議會(huì)呼吁委員會(huì)在與加拿大進(jìn)行投資磋商時(shí)全面考慮歐洲議會(huì)關(guān)于這一問(wèn)題的結(jié)論；認(rèn)為鑒于加拿大和歐盟高度發(fā)達(dá)的法律制度，國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制及使用當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)是處理投資爭(zhēng)端的最適合方式；呼吁委員會(huì)確?？赡艿腎SDM不禁止未來(lái)在敏感政策領(lǐng)域的立法，諸如環(huán)境立法，并納入議會(huì)關(guān)于未來(lái)歐盟國(guó)際投資政策決議中概括的更廣泛要求”。

所以，歐洲議會(huì)實(shí)際上藉此決議闡明了對(duì)于未來(lái)歐洲國(guó)際投資政策的態(tài)度，歐洲議會(huì)清醒地看到美國(guó)和加拿大修改雙邊投資協(xié)定范本（ModelBIT）、限制國(guó)際仲裁庭的解釋范圍，以確保更好地保護(hù)其規(guī)制特權(quán)（prerogative）的舉措。在此基礎(chǔ)上，歐洲議會(huì)表明了其對(duì)ISDM的關(guān)切，而其觀點(diǎn)很明顯在著力重新主張爭(zhēng)端解決的國(guó)家間模式，因其明確提出：鑒于加拿大和歐盟高度發(fā)達(dá)的司法制度，國(guó)家和國(guó)家間的爭(zhēng)端解決機(jī)制及使用當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)是更合適的處理投資爭(zhēng)端方法。所以，歐洲議會(huì)首先主張放棄ISDM，然后再退一步講，即使接受ISDM，也要限制其適用范圍。歐洲議會(huì)呼吁委員會(huì)要確保一個(gè)潛在的投資者與國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制不會(huì)阻止未來(lái)在敏感政策領(lǐng)域的立法，諸如環(huán)境立法。因?yàn)閾?dān)心在國(guó)家安全、環(huán)境、公共健康等方面的規(guī)制主權(quán)受到投資者-國(guó)家的爭(zhēng)端解決的干擾，歐洲議會(huì)提出了在某些敏感領(lǐng)域?qū)SDM的保留態(tài)度，包括國(guó)家安全、環(huán)境、公共健康、工人及消費(fèi)者的權(quán)利、產(chǎn)業(yè)政策和文化等領(lǐng)域，并呼吁從投資協(xié)定中排除文化、教育、國(guó)防和公共健康等敏感部門，實(shí)際上也就是不受ISDM的制約。

正是在投資者-國(guó)家爭(zhēng)端解決方面，該歐洲議會(huì)決議表明未來(lái)訂立的國(guó)際投資協(xié)定中將保護(hù)國(guó)家的規(guī)制權(quán)。其實(shí)早些時(shí)候歐洲議會(huì)還對(duì)ISDM提出了更大透明度、上訴機(jī)制及法庭之友訴訟摘要等方面的改革建議⑩。歐洲議會(huì)的這種姿態(tài)無(wú)疑會(huì)對(duì)歐盟與其他第三國(guó)將來(lái)的投資協(xié)定產(chǎn)生重要影響。歐洲議會(huì)對(duì)待ISDM的態(tài)度反映了由聯(lián)盟公民代表組成的歐洲議會(huì)傾向于保護(hù)公共利益。另外，歐洲議會(huì)也強(qiáng)調(diào)了自己對(duì)國(guó)際投資條約談判程序和內(nèi)容的知情權(quán)和同意權(quán)。

（二）理事會(huì)（theCouncil）

由于理事會(huì)由每個(gè)成員國(guó)各一名部長(zhǎng)組成，代表歐盟各成員國(guó)的利益，所以，其觀點(diǎn)趨于保守，在2010年10月25日公布的一個(gè)文件中，理事會(huì)強(qiáng)調(diào)，新的歐盟投資政策不應(yīng)當(dāng)影響現(xiàn)行成員國(guó)的雙邊投資條約中規(guī)定的投資保護(hù)，并強(qiáng)調(diào)未來(lái)歐盟投資協(xié)定的支柱應(yīng)當(dāng)是傳統(tǒng)上包括在成員國(guó)現(xiàn)行雙邊投資協(xié)定中的條款，諸如公平與公正待遇、充分保護(hù)和安全、保護(hù)免于征收及爭(zhēng)端解決機(jī)制。該文件還進(jìn)一步指出共同的歐盟投資政策應(yīng)當(dāng)增加對(duì)歐盟投資者的保護(hù)，同時(shí)要避免影響根據(jù)現(xiàn)有的國(guó)際投資協(xié)定對(duì)投資者的保護(hù)。所以，理事會(huì)對(duì)待ISDM的態(tài)度正是歐盟各成員國(guó)現(xiàn)在對(duì)待ISDM的態(tài)度。目前，沒(méi)有一個(gè)歐盟成員國(guó)主張廢除ISDM。

（三）歐盟委員會(huì)（theEuropeanCommission）

由于里斯本條約使歐盟將作為一個(gè)整體與第三國(guó)締結(jié)投資協(xié)定，歐盟委員會(huì)于2010年7月7日公布了兩份文件，開(kāi)始根據(jù)里斯本條約的授權(quán)布局歐盟共同投資政策，而此前，有關(guān)投資保護(hù)的內(nèi)容則由成員國(guó)各自締結(jié)的雙邊投資協(xié)定規(guī)定。在歐盟委員會(huì)出臺(tái)的兩份文件中，一份是政策性文件，提出如何推進(jìn)歐盟共同投資政策；另一份則是過(guò)渡性安排，規(guī)定歐盟成員國(guó)締結(jié)的1200多份雙邊投資協(xié)定在過(guò)渡期內(nèi)依然有效，投資者的相關(guān)權(quán)益不會(huì)受到影響，但歐盟將逐個(gè)審查這些協(xié)定是否有與歐盟規(guī)定不符的內(nèi)容，如有將責(zé)令成員國(guó)重新談判，予以修改。

對(duì)于ISDM，歐盟委員會(huì)在其給理事會(huì)、歐洲議會(huì)、歐洲經(jīng)濟(jì)和社會(huì)委員會(huì)及區(qū)域委員會(huì)的通報(bào)（communication），即政策性文件中最先提出了其觀點(diǎn)。該通報(bào)指出除了國(guó)家與國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制，為了確保投資協(xié)定的有效執(zhí)行，投資協(xié)定也要給投資者與國(guó)家爭(zhēng)端解決以顯著地位，該機(jī)制允許投資者對(duì)一國(guó)政府直接提出有約束力的國(guó)際仲裁。委員會(huì)還指出，ISDM構(gòu)成了歐盟成員國(guó)已簽訂的雙邊投資條約的重要組成部分。ISDM是重要的，因?yàn)橥顿Y涉及與東道國(guó)建立長(zhǎng)期關(guān)系，萬(wàn)一投資產(chǎn)生問(wèn)題，轉(zhuǎn)移到其他市場(chǎng)并非容易之事。ISDM是投資協(xié)定久已確立的特征，以致于沒(méi)有它就會(huì)阻礙投資，使東道國(guó)失去對(duì)外資的吸引力。因此，包括投資保護(hù)在內(nèi)的未來(lái)歐盟投資協(xié)定應(yīng)當(dāng)包含ISDM?？梢?jiàn)，委員會(huì)的這一堅(jiān)決態(tài)度與理事會(huì)是一致的。

在歐盟國(guó)際投資協(xié)定中，歐盟與其成員國(guó)之間的國(guó)際責(zé)任問(wèn)題也需要處理，這實(shí)際上涉及訴訟主體資格問(wèn)題。委員會(huì)認(rèn)為：由委員會(huì)所代表的歐盟將為歐盟機(jī)制的所有行為進(jìn)行辯護(hù)；鑒于專屬性權(quán)力，對(duì)于有關(guān)協(xié)定范圍內(nèi)成員國(guó)采取的影響第三國(guó)國(guó)民或公司投資的所有措施，歐盟也將是唯一的被告；委員會(huì)也將考慮處理金錢補(bǔ)償問(wèn)題。這樣，萬(wàn)一歐盟簽訂的國(guó)際投資協(xié)定中有ISDM這樣的仲裁機(jī)制，歐盟就可以代替涉嫌違反了歐盟國(guó)際投資協(xié)定的成員國(guó)，獨(dú)立作為被申訴人。

關(guān)于爭(zhēng)端解決問(wèn)題，在委員會(huì)的另一份過(guò)渡性安排的條例提案中，其第13條要求成員國(guó)一旦知道被提起其投資協(xié)定范圍內(nèi)的爭(zhēng)端解決，就要通知委員會(huì)，并就成員國(guó)可以根據(jù)此協(xié)定對(duì)第三國(guó)發(fā)起爭(zhēng)端或磋商機(jī)制與委員會(huì)合作。在歐洲議會(huì)和歐盟委員會(huì)通過(guò)的條例中，對(duì)此予以細(xì)化，其第13（2）條規(guī)定，對(duì)于所有屬于本條例范圍內(nèi)的協(xié)定，對(duì)于特定措施與投資協(xié)定不符的交涉，有關(guān)成員國(guó)應(yīng)當(dāng)無(wú)不合理遲延地通知委員會(huì)。成員國(guó)一旦知道被提起其投資協(xié)定范圍內(nèi)的爭(zhēng)端解決，也要立刻通知委員會(huì)。成員國(guó)與委員會(huì)應(yīng)該充分合作，并采取必要措施以確保有效抗辯，在適當(dāng)情況下，委員會(huì)可以參加抗辯程序。另一方面，其第13（3）條規(guī)定，對(duì)于所有屬于本條例范圍內(nèi)的協(xié)定，成員國(guó)發(fā)起協(xié)定包含的任何爭(zhēng)端解決機(jī)制之前，有關(guān)成員國(guó)應(yīng)該尋求委員會(huì)的同意，如果委員會(huì)要求，應(yīng)該發(fā)起此類機(jī)制。此類機(jī)制應(yīng)該包括與協(xié)定及爭(zhēng)端解決的另一方進(jìn)行磋商。在有關(guān)的機(jī)制內(nèi)，成員國(guó)與委員會(huì)在程序方面應(yīng)該進(jìn)行充分合作，包括在適當(dāng)?shù)那闆r下，委員會(huì)參與相關(guān)程序。所以，無(wú)論是成員國(guó)進(jìn)行申訴還是被訴，委員會(huì)都將深入?yún)⑴c。

總的來(lái)說(shuō)，里斯本條約將對(duì)外投資政策統(tǒng)一劃入歐盟的職權(quán)范圍，提出在歐盟層面實(shí)行統(tǒng)一的外資政策，不僅將對(duì)外直接投資從成員國(guó)正式劃歸為共同商業(yè)政策的領(lǐng)域，而且將有關(guān)對(duì)外直接投資的條約的磋商和締結(jié)納入共同商業(yè)政策的范疇，歐盟三機(jī)構(gòu)在締結(jié)國(guó)際投資條約中各有分工，但是三機(jī)構(gòu)對(duì)待ISDM的意見(jiàn)并不完全相同。

三、未來(lái)歐盟投資條約中可能的ISDM

關(guān)于投資者-國(guó)家爭(zhēng)端解決，歸納起來(lái)，目前各國(guó)主要有三種做法：

一是以澳大利亞和部分拉美國(guó)家（厄瓜多爾、玻利維亞等）為代表的完全否定派。由于在澳大利亞國(guó)內(nèi)的廣泛異議，澳大利亞與美國(guó)的2004年自由貿(mào)易協(xié)定中就不包含ISDM。2011年澳大利亞與新西蘭緊密經(jīng)濟(jì)關(guān)系貿(mào)易協(xié)定投資議定書(shū)更明確廢除了投資者與締約國(guó)間的投資條約仲裁，只規(guī)定了國(guó)家間磋商解決程序。由于澳大利亞的健康和環(huán)保政策措施成為外國(guó)投資者的打擊目標(biāo)，如受到外國(guó)煙草公司的仲裁威脅，所以，澳大利亞決定其不再締結(jié)會(huì)給投資者帶來(lái)廣泛法律保護(hù)及訴澳大利亞政府能力的投資條約。而對(duì)于本國(guó)的海外投資者，澳大利亞政府提醒他們加強(qiáng)海外投資保險(xiǎn)，以規(guī)避國(guó)有化及其他不測(cè)。很明顯，歐洲議會(huì)注意到了澳大利亞的政策聲明，所以提倡國(guó)家間爭(zhēng)端解決模式和當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)。另外，玻利維亞和厄瓜多爾分別于2007年5月2日和2009年7月6日正式宣布退出《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》（ICSID公約）。委內(nèi)瑞拉和尼加拉瓜也一致同意退出ICSID，雖然至今尚沒(méi)有正式通知退出ICSID，但它們已經(jīng)為此作了大量的準(zhǔn)備工作，包括停止和退出包含ISDM的雙邊投資條約等。實(shí)際上，一些拉美國(guó)家，如巴西、古巴和多米尼加共和國(guó)迄今也沒(méi)有批準(zhǔn)《ICSID公約》，從而不接受ISDM機(jī)制。而南美國(guó)家聯(lián)盟（UNASUR）的成員國(guó)正在組建一個(gè)區(qū)域性仲裁中心以取代ICSID。

二是以美國(guó)和加拿大為代表的改革完善派。這些國(guó)家仍然接受ISDM，但鑒于現(xiàn)實(shí)情況，采取了對(duì)其加以限制和完善的措施。包括：（1）鼓勵(lì)磋商、談判、調(diào)解和調(diào)停等替代性爭(zhēng)端解決方法。例如，2004年加拿大投資條約范本第25條規(guī)定，“在投資者提出仲裁請(qǐng)求之前，爭(zhēng)端方應(yīng)（shall）首先進(jìn)行磋商以圖友好解決爭(zhēng)端”。（2）排除最惠國(guó)待遇條款對(duì)ISDM的適用。如2008年加拿大與秘魯自由貿(mào)易協(xié)定附件第804.1條規(guī)定，最惠國(guó)待遇并不包括國(guó)際條約或者貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制，例如投資爭(zhēng)端解決程序。（3）將特定事項(xiàng)直接排除在ISDM之外。例如，2004年加拿大投資條約范本附件IV將加拿大外資并購(gòu)審查決定、加拿大執(zhí)行或強(qiáng)制執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)法的決定排除在ISDM之外。（4）將特定事項(xiàng)排除在投資條約之外，從而排除在ISDM之外。例如，2008年美國(guó)與盧旺達(dá)投資條約第21條將稅收措施排除在條約之外，第20條將金融服務(wù)審慎措施排除在條約之外，第18條將重大安全與緊急情勢(shì)排除在條約之外。（5）考慮建立上訴機(jī)制。2004年美國(guó)雙邊投資條約范本第28條規(guī)定，“如果在一個(gè)獨(dú)立的多邊協(xié)議中建立了一個(gè)上訴機(jī)構(gòu)，旨在審查根據(jù)國(guó)際貿(mào)易或投資協(xié)議規(guī)定組成的處理投資爭(zhēng)端的仲裁庭所做出的裁決，而該多邊協(xié)議在締約方生效，那么締約國(guó)雙方應(yīng)盡力就上訴機(jī)構(gòu)將對(duì)該多邊協(xié)議在締約國(guó)雙方生效后根據(jù)本節(jié)第34條（裁決）規(guī)定作出的仲裁裁決進(jìn)行審查達(dá)成一致”。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)對(duì)外雙邊投資條約實(shí)踐往往規(guī)定，在其雙邊投資條約生效后3年內(nèi)，考慮是否建立上訴仲裁機(jī)制。

三是以為德國(guó)和法國(guó)代表的完全推崇派。對(duì)于投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端，法國(guó)2006年雙邊投資條約范本規(guī)定，首先爭(zhēng)端方應(yīng)尋求友好解決，如果6個(gè)月內(nèi)不能友好解決，則應(yīng)任何一方請(qǐng)求，可將爭(zhēng)端提交ICSID，當(dāng)爭(zhēng)端涉及對(duì)一締約方的次主權(quán)實(shí)體（subsovereignentities）的行為或不行為的責(zé)任時(shí)，次主權(quán)實(shí)體必須無(wú)條件同意利用ICSID（國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心）。對(duì)于同樣的問(wèn)題，德國(guó)2008年雙邊投資條約范本規(guī)定，投資者和締約國(guó)之間的投資爭(zhēng)端應(yīng)（should）盡可能友好解決。為了幫助達(dá)成友好解決，爭(zhēng)端方也可選擇ICSID的調(diào)解程序。如果6個(gè)月內(nèi)不能友好解決，應(yīng)投資者的要求，應(yīng)將爭(zhēng)端提交仲裁。締約方毫無(wú)保留、并有法律約束力地同意投資者選擇的以下?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制之一來(lái)解決爭(zhēng)端，分別是：根據(jù)《ICSID公約》由ICSID仲裁；根據(jù)《ICSID附加便利規(guī)則》由ICSID仲裁；根據(jù)UNCITRAL（聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則）設(shè)立單獨(dú)仲裁員或臨時(shí)仲裁庭進(jìn)行仲裁；根據(jù)ICC（國(guó)際商會(huì)）、倫敦國(guó)際仲裁院（LCIA）或SCC（斯德哥爾摩商會(huì)）仲裁院的爭(zhēng)端解決規(guī)則設(shè)立的仲裁庭仲裁；以及任何其他爭(zhēng)端當(dāng)事方同意的解決方法。該范本還強(qiáng)調(diào)仲裁裁決的終局性（不允許上訴）和法律約束力。需要指出的是法國(guó)2006年雙邊投資條約范本只有11條，德國(guó)2008年雙邊投資條約范本也只有13條，除了稅收措施被排除在條約范本之外，沒(méi)有采取任何美國(guó)和加拿大所采取的改良措施。

在與發(fā)展中國(guó)家的投資關(guān)系上，歐盟更是竭力希望簽訂包含有投資者——國(guó)家爭(zhēng)端解決條款的自由貿(mào)易協(xié)定或雙邊投資協(xié)定。舉例來(lái)說(shuō)，曾有報(bào)道稱歐盟和中國(guó)有望在2011年10月26日的中歐峰會(huì)上開(kāi)啟雙邊投資條約談判。在筆者看來(lái)，雖然2011年10月26日中歐未如期開(kāi)啟雙邊投資條約談判，中國(guó)也并不急需與歐盟開(kāi)始雙邊投資條約談判，但中歐開(kāi)始投資條約談判卻是遲早的事情。從投資關(guān)系上看，2010年歐盟對(duì)中國(guó)的投資達(dá)到49億歐元，而中國(guó)對(duì)歐盟的投資只有9億歐元。從相對(duì)數(shù)量來(lái)說(shuō)，中國(guó)對(duì)歐盟的直接投資占?xì)W盟所有外國(guó)直接投資的1.7%，而歐盟27個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)的投資占外國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資的20%。與我國(guó)臺(tái)灣、香港及美國(guó)和日本一道，成為向中國(guó)進(jìn)行直接投資的五大經(jīng)濟(jì)體之一。也可以說(shuō)，歐盟對(duì)中國(guó)的直接投資很大，但中國(guó)在歐盟27個(gè)成員國(guó)的直接投資卻仍微不足道。因此，在中歐雙邊投資條約中，歐盟不會(huì)放棄ISDM，而中國(guó)則要對(duì)包括ISDM在內(nèi)的投資保護(hù)措施采取何種立場(chǎng)應(yīng)該早做打算。更具體地說(shuō)，中國(guó)與德國(guó)于1983年10月7日簽訂雙邊投資條約，1985年3月18日生效。2003年12月1日德國(guó)又與中國(guó)重新簽訂雙邊投資條約，該條約于2005年12月11日生效。根據(jù)德中的這一新雙邊投資條約，一國(guó)國(guó)民與另一國(guó)的任何投資爭(zhēng)端都可以提交ICSID仲裁庭解決，然而20世紀(jì)80年代中德的舊雙邊投資條約并沒(méi)有采用ISDM，這種變化也能反映出德國(guó)對(duì)待ISDM的態(tài)度。而且，根據(jù)德國(guó)的2008年雙邊投資條約范本，只要投資者與東道國(guó)的爭(zhēng)端不能在6個(gè)月內(nèi)磋商解決，投資者就可以將爭(zhēng)端提交ICSID解決。范本的作用無(wú)疑使ISDM有普遍得到采用之勢(shì)。另外，在中法雙邊投資條約中，雖有些調(diào)和但同樣規(guī)定締約一方與締約另一方投資者之間有關(guān)投資的任何爭(zhēng)議，應(yīng)由雙方當(dāng)事人友好解決。如爭(zhēng)議自一方或另一方提出爭(zhēng)議之日起6個(gè)月內(nèi)未能解決，爭(zhēng)議應(yīng)按照投資者的選擇提交：作為爭(zhēng)議一方的締約方有管轄權(quán)的法院；根據(jù)UNCITRAL仲裁規(guī)則設(shè)立的專設(shè)仲裁庭，或者“ICISD”，三選一的選擇將是終局的。

對(duì)于歐盟來(lái)說(shuō)，在其27個(gè)成員國(guó)各自存在大量的雙邊投資條約（例如，僅僅德國(guó)就有近120多個(gè)雙邊投資條約，英國(guó)有近110個(gè)雙邊投資條約，共有約1200多個(gè)雙邊投資條約）且其大多包含ISDM的情況下，在歐盟三機(jī)構(gòu)對(duì)待ISDM的總體觀點(diǎn)仍是保留的情況下，筆者認(rèn)為，將來(lái)歐盟的國(guó)際投資條約中仍將保留ISDM，至多只是會(huì)根據(jù)現(xiàn)有ISDM的缺陷進(jìn)行一些改良。國(guó)際投資條約中是否包含ISDM仍是雙邊博弈的結(jié)果，是由ISDM本身的設(shè)計(jì)初衷，即保護(hù)投資者和現(xiàn)實(shí)情況決定的。所以，歐盟在與澳大利亞這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家締結(jié)國(guó)際投資條約時(shí)，作為例外情況，未必包含ISDM，但與發(fā)展中國(guó)家簽訂國(guó)際投資條約時(shí)，必然要求包含ISDM，例如歐盟與印度或中國(guó)的雙邊投資條約，不太可能不包含ISDM，如果最后不包含ISDM，歐盟肯定會(huì)在其他條款上做文章，以實(shí)現(xiàn)其總體利益最大化。筆者認(rèn)為，對(duì)于是否簽訂包含ISDM的國(guó)際投資條約，歐盟也許應(yīng)更加理性和審慎，畢竟ISDM是一把雙刃劍，弄不好這把武器就會(huì)指向自己。