證券新聞模糊消息源使用芻議

鄧婧

【摘要】本文以《證券時(shí)報(bào)》為例，對(duì)該報(bào)2011年6月至2011年12月報(bào)道進(jìn)行隨機(jī)抽樣作為樣本，探討當(dāng)前我國(guó)證券類新聞報(bào)道模糊消息源的使用問題，剖析造成模糊消息源濫用的原因，分析證券類報(bào)紙要采取何種措施，才能避免濫用模糊消息源，讓證券類報(bào)道內(nèi)容更加真實(shí)、信息更加可靠。

【關(guān)鍵詞】證券新聞；模糊消息源；新聞?wù)鎸?shí)

自2006年以來，我國(guó)經(jīng)歷股改，在眾多上市公司收益提高的情況下，國(guó)內(nèi)又迎來人民幣升值帶來的價(jià)值重估，致使國(guó)內(nèi)資本大熱，全民炒股、炒基金迎來了熱潮。與股市相關(guān)的各種信息和報(bào)道，成為廣大股民們的迫切需要。反映證券市場(chǎng)變化，以及市場(chǎng)風(fēng)向的證券類報(bào)紙?jiān)絹碓绞艿狡胀ü擅竦闹匾暸c關(guān)注。于是，國(guó)內(nèi)報(bào)道證券信息的重量級(jí)證券類報(bào)紙如《證券時(shí)報(bào)》、《中國(guó)證券報(bào)》、《上海證券報(bào)》等，開始進(jìn)入大眾視野。

細(xì)讀這些證券類報(bào)紙的新聞報(bào)道，可以發(fā)現(xiàn)，報(bào)道中的模糊消息源頻頻出現(xiàn)。甚至成為了報(bào)道中的主要信息來源。隨意翻開《證券時(shí)報(bào)》，諸如“據(jù)悉”、“業(yè)內(nèi)專家分析”、“業(yè)內(nèi)人士分析”、“有基金公司人士向記者透露”等可謂屢見不鮮，個(gè)別報(bào)道中，此類表述更是通篇可見。

模糊消息源的使用，為何在證券類報(bào)紙中如此盛行？這樣的“流行用法”又會(huì)給證券類報(bào)紙帶來哪些問題？如何能夠減少使用這類用法，讓報(bào)紙的消息源更加詳細(xì)和可靠？如何提高報(bào)道的真實(shí)性？本文試就上述問題作一討論。

一、樣本分析

本文選擇2011年6月至2011年12月隨機(jī)抽取每周一的《證券時(shí)報(bào)》B2版“公司新聞”專版共計(jì)18個(gè)版作為分析樣本。

每周一的“公司新聞”專版，其基本內(nèi)容是針對(duì)上市公司的情況作實(shí)時(shí)報(bào)道。該版每天有三至四篇文章，18個(gè)版有正式報(bào)道65篇，其中有41篇文章不同程度地使用了模糊消息源。出現(xiàn)最多的是“業(yè)內(nèi)人士表示”、“某基金經(jīng)理表示”以及“某基金公司相關(guān)人士透露”，分別為14次、15次和17次。

以《證券時(shí)報(bào)》2011年6月27日這一天的專版為例，其中一篇報(bào)道《績(jī)優(yōu)股基逆勢(shì)喜遇凈收購(gòu)》，主要講述基金行業(yè)整體業(yè)績(jī)乏善可陳，基金發(fā)行舉步維艱，績(jī)優(yōu)基金近日頻頻遭遇凈收購(gòu)之事。作為新聞專版的報(bào)道之一，該篇報(bào)道總共七個(gè)段落。筆者對(duì)該篇報(bào)道的模糊消息源分析如下：

報(bào)道第一段敘述了績(jī)優(yōu)基金近日頻遭凈收購(gòu)這一事實(shí)。第二段，上來就是記者從一家基金公司了解到該基金公司的一些業(yè)績(jī)。除此之外，記者又相繼從深圳其他公司獲悉處于業(yè)績(jī)靠前的基金都處在凈收購(gòu)狀態(tài)?？墒怯浾咴谖闹胁]有明確提出，這些結(jié)論是源于基金公司的具體哪個(gè)人士。同時(shí)，記者也沒有明確寫明這里的“深圳其他公司”具體是何公司，規(guī)模如何，以及這些公司的基金經(jīng)理或相應(yīng)主管對(duì)這一事件的態(tài)度如何，所有需要標(biāo)明消息來源的地方，在文章中都沒有提及。

之后，文中又使用了“據(jù)一家保險(xiǎn)公司資產(chǎn)管理的相關(guān)人士表示”、“深圳一家基金公司相關(guān)人士也表示”、“北京一家基金公司副總經(jīng)理感慨”、“業(yè)內(nèi)人士表示”等4處模糊消息源。

而在該報(bào)2011年7月4日專版的另一篇報(bào)道《大宗商品價(jià)格回調(diào)資源類QDII閃了腰》一文中，先后使用了沒有任何來源的“數(shù)據(jù)顯示”、“記者從幾家公司了解到”、“某業(yè)內(nèi)人士表示”以及“基金公司人士表示”等4處模糊消息源。

該報(bào)2011年7月11日專版的一篇報(bào)道《基金券商兩情相悅年終聯(lián)誼圖謀互利》一文中，先后使用了“某券商研究員透露”、“一位常年參會(huì)的基金公司研究員介紹”、“一位北京券商分析師坦言”、“一位券商機(jī)構(gòu)銷售人員透露”、“上海一家基金公司內(nèi)部人士透露”以及“一家基金公司市場(chǎng)部人士透露”6處模糊消息源。

在這些報(bào)道中，其內(nèi)容并不涉及負(fù)面報(bào)道，報(bào)道基調(diào)都是中性，甚至是正面報(bào)道。我們知道，在負(fù)面報(bào)道中為了保護(hù)消息披露人的安全，不引用消息源，或使用模糊消息源處理消息，這樣的做法是可以理解和接受的。但是正面報(bào)道或者中性報(bào)道中，也大量使用模糊消息源的方法來處理消息來源又是意欲何為呢？這樣不透露采訪對(duì)象的身份，很容易讓人懷疑記者是否真的采訪到了該機(jī)構(gòu)、該公司的人士。記者是否真的通過走訪、調(diào)查，得出報(bào)道中“業(yè)內(nèi)人士”提出的觀點(diǎn)或結(jié)論。否則，報(bào)道中加入引號(hào)的話語出處為何？記者又如何證明？

以上舉例的報(bào)道也絕非僅見于《證券時(shí)報(bào)》一家報(bào)紙。很顯然，大量的模糊性消息源在證券新聞中出現(xiàn)是不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗`背了“新聞?wù)鎸?shí)性”這一基本原則。不難想象，長(zhǎng)此以往將，“業(yè)內(nèi)人士透露”或“某公司相關(guān)人士表示”這樣的詞語放在新聞報(bào)道中，會(huì)讓媒體的權(quán)威性、公信力縮水。作為嚴(yán)肅的證券類報(bào)紙，應(yīng)樹立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，把新聞來源做實(shí)，可靠的消息源是保障新聞?wù)鎸?shí)的第一道關(guān)卡。因?yàn)橛浾卟稍L的資料在其選擇誰作為消息源開始就已經(jīng)為他的報(bào)道定下了基調(diào)。恰當(dāng)?shù)亟榻B消息源，讓讀者對(duì)報(bào)道的可信度產(chǎn)生自己的判斷。

國(guó)際上的主流媒體對(duì)新聞源的使用也是十分謹(jǐn)慎的。有論者指出：“路透社要求每篇報(bào)道都應(yīng)清楚明確地交代消息來源。除極少數(shù)快訊外，必須給每篇報(bào)道的每一個(gè)說法注明出處。除非它是公認(rèn)的事實(shí)，常識(shí)，或公眾已經(jīng)清楚了解的信息?！雹儆浾咴谒鸭牧蠒r(shí)，應(yīng)對(duì)每個(gè)事實(shí)進(jìn)行核實(shí)，編輯也要對(duì)報(bào)道中前后不一或出處標(biāo)寫不明的地方提出質(zhì)疑。記者和編輯應(yīng)對(duì)消息源持懷疑態(tài)度，并加以核實(shí)。在新聞?wù)鎸?shí)性未得到證實(shí)前，不要采用。②

二、證券新聞模糊性消息源濫用的原因

喻國(guó)明教授認(rèn)為：“很多情況下，記者來不及求證另一方，但記者在寫稿時(shí)應(yīng)該提示讀者，這只是單方面的信息來源；只要記者記錄的是他聽到的、看到的，有可靠的信息來源，而不是自己編造的，都可以，但要交代信息來源，國(guó)內(nèi)媒體普遍情況是，往往不交代清楚信息來源?！雹?/p>

通常情況下，消息源用模糊法處理，大多是因?yàn)橄⒃吹呐墩呱婕傲溯^為敏感的因素，這些模糊消息源大多應(yīng)用于負(fù)面報(bào)道中。在這種情況下，消息源提出不披露其姓名作為附加條件，以起到保護(hù)消息提供者隱私，不受人身傷害的作用。

分析證券類新聞報(bào)道，造成受眾對(duì)證券類報(bào)紙模糊消息源現(xiàn)象呈接受態(tài)度、記者使用模糊消息源呈常態(tài)趨勢(shì)的原因有以下幾方面：

首先，當(dāng)今資本市場(chǎng)愈發(fā)活躍，競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。公司重組，收購(gòu)動(dòng)作頻頻發(fā)生……市場(chǎng)的繁榮也帶動(dòng)信息的活躍。在這樣的背景下，證券行業(yè)不愁沒新聞，記者到處都可嗅到信息。一些公司正是看中這點(diǎn)，這些企業(yè)出于私利目的（如打壓對(duì)手、競(jìng)爭(zhēng)需要等），會(huì)向記者有意無意的透露風(fēng)聲。然而，記者只是掌握了市場(chǎng)傳聞，并不是確鑿的消息來源，無法對(duì)來源透露的信息進(jìn)行核實(shí)，又迫于截稿時(shí)間，只好用曖昧的詞匯如“業(yè)內(nèi)人士分析”、“有基金公司人士向記者透露”等發(fā)布信息。

其次，政府公告發(fā)布后，記者會(huì)找到政府相關(guān)人士進(jìn)行解讀，這期間，記者對(duì)政府的公告也會(huì)有自己的猜測(cè)和解釋。嚴(yán)格來說，政府部門的人員由于身份敏感，不能指名道姓地說出自身身份，這樣的情況下，只好根據(jù)“相關(guān)人士”的言論自我發(fā)揮，將對(duì)方的解釋，自己的猜測(cè)寫入報(bào)道之中。

第三，記者自身能力問題。一些記者圖方便，從同行那里得到消息后，不查實(shí)，不對(duì)同行報(bào)道的可信度存必要的戒心。以致對(duì)方怎么說，自己就怎么寫，實(shí)在寫不出消息源就干脆忽視消息源的存在，通篇只是信息，卻不提信息出處。

三、避免證券新聞模糊性消息源過度使用的建議

筆者特意找出其他類型報(bào)紙，如《人民日?qǐng)?bào)》、《南方周末》、《法制日?qǐng)?bào)》進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)在關(guān)于政治新聞、社會(huì)新聞、法治新聞的報(bào)道中，基本都能做到消息源清晰化。模糊消息源的使用很少甚至可以說沒有。而在證券類報(bào)道的寫作中，模糊消息源有愈演愈烈之勢(shì)。一般受眾，尤其是不具備太多的新聞專業(yè)知識(shí)的受眾，對(duì)這一現(xiàn)象可能是忽視或抱著無所謂的態(tài)度。長(zhǎng)此下去，其實(shí)是在傷害受眾的利益，損害媒體的公信力。

對(duì)于證券報(bào)道來說，其消息源可分為以下幾類：1、已有報(bào)道。來自同行或外國(guó)大型通訊社；2、研究報(bào)告。包括專著、市場(chǎng)調(diào)查、股票分析報(bào)告等；3、原始資料。如政府公告、上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表、金融行情數(shù)據(jù)等，往往晦澀但是最可靠，來源需要長(zhǎng)期積累。

對(duì)于證券記者來說，首先是弄清楚自己的定位。是想做狗仔隊(duì)型的記者還是專家型的記者？狗仔隊(duì)型的證券記者要的是快速，求的是信息不為人知且吸引眼球，他們手里的人脈資源就是其最為看重的資本。而與其對(duì)比的專家型記者不是簡(jiǎn)單地信息收集、發(fā)布，而是根據(jù)收集的材料表達(dá)觀點(diǎn)。對(duì)于這類型證券記者來說，硬性消息源就是其殺手锏。諸如上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表、金融行情數(shù)據(jù)、研究機(jī)構(gòu)的報(bào)告等。這要注意的是，研究機(jī)構(gòu)相對(duì)可靠，但是一些研究機(jī)構(gòu)的背景可能也會(huì)影響其“中立性”。記者要避開這樣的陷阱，同時(shí)要多比較，作出客觀報(bào)道。

其實(shí)，來自同行的二手信息要比記者自己的一手信息多很多。很多資料都處于共享狀態(tài)，對(duì)于這些信息不可照單全收，即便是外國(guó)大型通訊社的報(bào)道，同樣不可輕信。

新聞歷來都十分重視交代和說明消息來源，因?yàn)樾侣劅o來源就成為無源之水，無本之木，成為無根無據(jù)的東西。一則新聞的真實(shí)性到底如何，與記者在訪談中所收集資料的真實(shí)性有關(guān)。保證一篇報(bào)道真實(shí)可信，前提就是記者手頭所有這些資料的來源必須是真實(shí)的。消息源是新聞生產(chǎn)中的重要因素，在對(duì)新聞事件進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)也需要消息來源配合。這點(diǎn)對(duì)于證券記者來說尤其如此。寥寥幾筆有時(shí)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生很大影響。警惕“蝴蝶效應(yīng)”，從消息源清晰化做起。

參考文獻(xiàn)

①楊璞、汪思婕，《硬新聞中新聞來源的使用》，《青年記者》，2009（33）

②崔素華，《論消息來源的演進(jìn)和使用》，暨南大學(xué)，2006

③《車禍刺痛的社會(huì)神經(jīng)》，《西安晚報(bào)》，2007-1

（作者：北京工商大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院新聞系碩士研究生）

責(zé)編：姚少寶