單側(cè)唇裂鼻畸形的初期整復(fù)效果觀察

晉朝暉

（沈陽市口腔醫(yī)院，遼寧 沈陽 110000）

單側(cè)唇裂鼻畸形的臨床診治重視程度極高，對于本類患者的治療時(shí)機(jī)及治療方式的選取性研究也較為多見，且臨床中眾多研究間的差異及爭議均較為突出，因此對此類患者進(jìn)行進(jìn)一步研究的價(jià)值仍較高。眾多研究中對于此類患者是否進(jìn)行同期鼻畸形整復(fù)術(shù)的爭議極為突出[1]，因此此方面的探討極為必要。本文中我們即就單側(cè)唇裂鼻畸形的初期整復(fù)效果進(jìn)行觀察，觀察結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2010年12月至2013年1月于本院進(jìn)行手術(shù)治療的60例單側(cè)唇裂鼻畸形患者為研究對象，根據(jù)其手術(shù)情況分為對照組（唇裂修復(fù)術(shù)組）30例和觀察組（唇裂修復(fù)術(shù)同期鼻畸形整復(fù)術(shù)組）30例。對照組的30例患者中，男17例，女13例，年齡0.4～4.5歲，平均年齡（2.0±0.5）歲，其中左側(cè)16例，右側(cè)14例；唇裂程度：Ⅱ度10例，Ⅲ度20例。觀察組的30例患者中，男18例，女12例，年齡0.4～4.2歲，平均年齡（2.1±0.4）歲，其中左側(cè)16例，右側(cè)14例；唇裂程度：Ⅱ度10例，Ⅲ度20例。兩組患者的男女比例、年齡、左右側(cè)比例及唇裂程度構(gòu)成之間均無顯著性差異，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：對照組患者進(jìn)行常規(guī)的唇裂修復(fù)術(shù)，患者以MillardⅡ式進(jìn)行手術(shù)治療，手術(shù)主要為以鼻底裂隙的黏膜及皮膚進(jìn)行進(jìn)行修復(fù)治療，將其進(jìn)行鼻底部位的封閉治療，并采用褥式縫合的方式進(jìn)行處理，并根據(jù)情況進(jìn)行雙側(cè)唇高的調(diào)節(jié)處理。觀察組則在對照組的基礎(chǔ)上，從其手術(shù)入口進(jìn)行同期的鼻畸形整復(fù)術(shù)治療，將鼻翼基部的肌束進(jìn)行有效松解，然后將C瓣進(jìn)行上提處理，進(jìn)行其他相關(guān)肌肉的處理，直至鼻底寬度基本達(dá)到正常的程度，然后將鼻小柱進(jìn)行調(diào)節(jié)，并進(jìn)行其他相應(yīng)的調(diào)節(jié)，最終置入硅膠管進(jìn)行形態(tài)的維持。然后將兩組患者的治療總優(yōu)良率及不同時(shí)間的滿意程度進(jìn)行分別統(tǒng)計(jì)及比較，兩組均隨訪6個(gè)月及以上。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。①治療效果：以患者治療后兩側(cè)鼻孔基本對稱，鼻小柱、鼻尖及鼻翼基本對稱為優(yōu)秀，以患者治療后兩側(cè)鼻孔存在稍微的差異，鼻小柱、鼻尖及鼻翼也存在一定的偏差或塌陷為良好，以患者治療后兩側(cè)鼻孔、鼻小柱、鼻尖及鼻翼之間存在明顯差異為較差?？們?yōu)良為優(yōu)秀加良好。②滿意程度采用不記名問卷的形式進(jìn)行評估，由患者家長進(jìn)行評估，問卷中包括非常滿意、基本滿意及不滿意三個(gè)選項(xiàng)，其中前兩項(xiàng)之和為總滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：本研究中的數(shù)據(jù)處理軟件包為SPSS15.0，其中的計(jì)量資料為年齡，計(jì)數(shù)資料為男女比例、左右側(cè)比例及唇裂程度構(gòu)成、治療總優(yōu)良率及總滿意率，其數(shù)據(jù)處理方式分別為t檢驗(yàn)與卡方檢驗(yàn)，P＜0.05為有顯著性差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療的總優(yōu)良率比較：對照組中左側(cè)患者中優(yōu)秀者6例，占37.50%，良好者6例，占37.50%，較差者4例，占25.00%，總優(yōu)良者12例，占75.00%；右側(cè)患者中優(yōu)秀者4例，占28.57%，良好者6例，占42.86%，較差者4例，占28.57%，總優(yōu)良者10例，占71.43%；所有患者中優(yōu)秀者10例，占33.33%，良好者12例，占40.00%，較差者8例，占26.67%，總優(yōu)良者22例，占73.33%。

觀察組中左側(cè)患者中優(yōu)秀者7例，占43.75%，良好者8例，占50.00%，較差者1例，占6.67%，總優(yōu)良者15例，占93.75%；右側(cè)患者中優(yōu)秀者5例，占35.71%，良好者8例，占57.14%，較差者1例，占7.14%，總優(yōu)良者13例，占92.86%；所有患者中優(yōu)秀者12例，占40.00%，良好者16例，占53.33%，較差者2例，占6.67%，總優(yōu)良者28例，占93.33%。

觀察組患者中左側(cè)、右側(cè)及所有患者的總優(yōu)良率均明顯高于對照組患者，P均＜0.05，均有顯著性差異。

2.2 兩組患者不同時(shí)間的滿意程度比較：治療后6個(gè)月對照組非常滿意者20例，占66.67%，基本滿意者7例，占23.33%，不滿意者3例，占10.00%，總滿意者27例，占90.00%；觀察組非常滿意者28例，占93.33%，基本滿意者2例，占6.67%，不滿意者0例，總滿意者30例，占100.00%。

治療后12個(gè)月對照組非常滿意者19例，占63.33%，基本滿意者7例，占23.33%，不滿意者4例，占13.33%，總滿意者26例，占86.67%；觀察組非常滿意者27例，占90.00%，基本滿意者3例，占10.00%，不滿意者0例，總滿意者30例，占100.00%。

觀察組治療后6個(gè)月及12個(gè)月的總滿意率均高于對照組，P均＜0.05，均有顯著性差異。

3 討 論

唇裂鼻畸形的發(fā)生率并不低，對于本類患者的治療主要以手術(shù)為主，因此關(guān)于此類患者手術(shù)治療的相關(guān)研究即較為多見，其中對于手術(shù)時(shí)機(jī)的相關(guān)研究即并不少見，但是此方面也是臨床中爭議較大的方面。部分研究認(rèn)為同期的唇裂及鼻畸形手術(shù)治療并不適用，其可能影響到后期鼻翼軟骨的生長發(fā)育，而另外的研究則認(rèn)為其對后期鼻翼軟骨的生長發(fā)育影響并不大，且同期的鼻畸形整復(fù)術(shù)對于提升患者的滿意程度有較高的價(jià)值[2-3]。針對此種爭議，本文中我們即就單側(cè)唇裂鼻畸形的同期整復(fù)效果進(jìn)行觀察，結(jié)果顯示，同期進(jìn)行鼻畸形整復(fù)術(shù)治療的患者臨床效果相對更好，表現(xiàn)為治療后的總優(yōu)良率更高及患者（家長）認(rèn)可程度相對較高等方面，從而肯定了其臨床應(yīng)用價(jià)值。綜上所述，我們認(rèn)為單側(cè)唇裂鼻畸形患者進(jìn)行唇裂修復(fù)術(shù)同期鼻畸形整復(fù)術(shù)的效果相對更好，且也更受患者歡迎。

[1]曹慧琴,任戰(zhàn)平,陶永煒,等.唇裂鼻畸形一期整復(fù)術(shù)后應(yīng)用鼻模的觀察及護(hù)理[J].中國美容醫(yī)學(xué),2013,22(17):1815-1818.

[2]代曉明,劉華,李逸松,等.單側(cè)唇裂鼻畸形同期整復(fù)術(shù)后療效的初步觀察[J].昆明醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,33(7):77-78.

[3]李海如,吳蕾,華春清,等.單側(cè)唇裂鼻畸形一期整復(fù)的臨床研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2012,6(18):208-209.