血管性危險因素在血管性認知功能障礙患者中的臨床意義分析

劉前

血管性危險因素在血管性認知功能障礙患者中的臨床意義分析

劉前

目的 探討血管性危險因素在血管性認知功能障礙患者中的臨床意義。方法 存在認知功能障礙的腦梗死患者100例作為觀察組；同期無認知功能障礙的腦梗死患者100例作為對照組。比較兩組不同年齡段患者分布情況；比較兩組患者梗死部位、損傷半球及梗死面積, 均根據(jù)患者影像學資料進行分析。結果 觀察組70～79歲患者所占比例高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；觀察組患者中腔隙性梗死面積患者所占比例高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；觀察組中雙側半球損傷所占比例高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；觀察組基底節(jié)損傷所占比例高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論 年齡大、腔隙性梗死、雙側半球損傷、基底節(jié)部位損傷等因素與血管性認知功能障礙有關, 值得借鑒。

血管性危險因素；認知功能障礙；危險因素；血管性癡呆

血管性認知功能障礙在臨床較為常見, 患者可從輕度認知障礙逐漸發(fā)展到癡呆。血管性認知功能障礙包括了上述發(fā)展過程［1,2］。本文選擇本院血管性認知功能障礙患者100例,觀察血管性因素對此類疾病的影響?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年3月～2014年3月診治的腦梗死后認知功能障礙患者100例作為觀察組(診斷均符合2004年制定的各類腦血管疾病診斷要點), 上述患者均存在不同程度的語言、記憶力、計算、定向等方面認知障礙, 本組患者中男46例, 女54例, 平均年齡68.9歲。同時選取同期在本院診治的腦梗死患者100例作為對照組, 上述患者無認知功能障礙, 患者中男50例, 女50例, 平均年齡68.7歲。兩組患者一般資料方面比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對觀察組和對照組的臨床治療進行分析, 分析兩組不同年齡段(<60歲、60～69歲、70～79歲、80～89歲)患者分布情況；分析兩組患者梗死部位、損傷半球(左半球、右半球、雙側半球)及梗死面積(腔隙性、大面積、一般損傷),以上分析均根據(jù)患者影像學資料進行。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。計量資料以均數(shù)±標準差( χ-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者年齡段病例分布情況 觀察組中<60歲、60～69歲、70～79歲、80～89歲患者分別為10例、22例、56例、12例。對照組患者中<60歲、60～69歲、70～79歲、80～89歲患者分別為30例、22例、33例、15例。觀察組中70～79歲患者所占比例高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

2.2 兩組患者梗死面積、損傷半球、梗死部位比較 觀察組患者中腔隙性、大面積、一般損傷分別為52例、6例、42例；對照組患者中腔隙性、大面積、一般損傷分別為12例、1例、87例；觀察組患者中腔隙性梗死面積患者所占比例高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組患者左半球、右半球、雙側半球損傷分別為14例、20例、66例；對照組患者中左半球、右半球、雙側半球損傷分別為30例、48例、22例；觀察組中雙側半球損傷所占比例高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；觀察組患者損傷部位中基底節(jié)損傷、白質損傷、腦干損傷、腦葉損傷、丘腦損傷分別為66例、56例、24例、46例、20例；對照組患者中基底節(jié)損傷、白質損傷、腦干損傷、腦葉損傷、丘腦損傷分別為44例、55例、22例、44例、21例；觀察組基底節(jié)損傷所占比例高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3 小結

血管性認知功能障礙是在腦血管病變基礎上出現(xiàn)的一系列臨床綜合征, 可從輕度的認知障礙發(fā)展到血管性癡呆, 血管性認知功能障礙的發(fā)病率較高, 且患者的年齡越高, 血管性認知功能障礙的發(fā)生率越高［3,4］, 本研究結果顯示, 70～79歲腦梗死患者血管性認知功能障礙發(fā)生率越高；觀察組腦梗死面積中腔隙性損傷所占比例高于對照組, 說明腔隙性損傷更容易發(fā)展為血管性認知功能障礙；本文中, 觀察組雙側半球損傷所占比例高于對照組, 觀察組基底節(jié)損傷所占比例高于對照組, 上述結果顯示, 年齡大、腔隙性梗死、雙側半球損傷、基底節(jié)部位損傷等因素與血管性認知功能障礙有關,值得借鑒。

［1］ 涂秋云, 楊霞, 丁斌蓉.缺血性腦卒中后血管性認知障礙的流行病學調查.中國老年學雜志, 2011, 18(1):3576-3579.

［2］ 盧曉航, 陳丹娜.血管性認知障礙的研究進展.現(xiàn)代預防醫(yī)學, 2011, 1(2):148-150.

［3］ 王宏艷.輕度認知障礙與血管性認知障礙的研究.河南職工醫(yī)學院學報, 2011, 3(3):281-284.

［4］ 廖世英, 劉健, 樊小農(nóng).血管性認知障礙影響因素研究述要.河南中醫(yī), 2011, 31(12):1446-1448.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.01.013

2014-07-17］

473000 河南省南陽醫(yī)學高等?？茖W校第一附屬醫(yī)院神經(jīng)內科