喉罩通氣全麻與氣管插管全麻在臨床麻醉中的比較

史新華

（江蘇省南京市高淳縣人民醫(yī)院，江蘇高淳211300）

喉罩通氣全麻與氣管插管全麻在臨床麻醉中的比較

史新華

（江蘇省南京市高淳縣人民醫(yī)院，江蘇高淳211300）

目的：研究喉罩通氣全麻與氣管插管全麻在臨床麻醉中的比較.方法：選取了2014-01/2014-12入院進(jìn)行手術(shù)的患兒90例，通過隨機(jī)分組的方式將其分為觀察組（n=45）和對照組（n=45）.其中對照組使用氣管插管全麻，觀察組使用喉罩通氣全麻.比較分析兩組患兒的麻醉控制點血流動力、平均動脈壓和并發(fā)癥狀況.結(jié)果：兩組患兒在麻醉誘導(dǎo)前、氣管插管或者喉罩置入前的血流動力、平均動脈壓等比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）.對照組氣管插管或者喉罩置入后、拔除氣管插管或者喉罩時血流動力、平均動脈壓明顯高于觀察組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）.觀察組出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）.結(jié)論：喉罩通氣全麻蘇醒時間比氣管插管全麻蘇醒時間更短，血流動力學(xué)更加穩(wěn)定，操作更簡單，值得在臨床應(yīng)用中進(jìn)一步推廣.

喉罩通氣全麻；氣管插管全麻；臨床應(yīng)用

0 引言

喉罩主要是指安置在咽喉腔，使用氣囊將食管與咽喉腔封閉，通過咽喉通氣的人工氣道.這是一種新型的通氣道控制技術(shù)，廣泛應(yīng)用在國內(nèi)外臨床中，我國也正在推廣該技術(shù)［1］.較之于成人嬰幼兒的生理特性均較為特殊，在選擇麻醉方式時，必須選擇安全性較高的麻醉方式［2］.本研究主要選擇了我院收治的90例患兒，分別進(jìn)行喉罩通氣全麻和氣管插管全麻，具體報道如下.

1 資料和方法

1.1一般資料 本研究主要選取2014-01/2014-12入院治療的擇期手術(shù)患兒90例，通過隨機(jī)分組將其分為觀察組（n=45）和對照組（n=45）.其中對照組使用氣管插管全麻，男25例，女20例，年齡2～8（平均4.5±3.5）歲；觀察組使用喉罩通氣全麻，男24例，女21例，年齡1～10（平均4.7±4.1）歲.兩組患兒ASA分級均屬于Ⅰ～Ⅱ級，手術(shù)時間36～123（平均66.3±6.5）min.兩組患兒在年齡、性別等一般資料比較上，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性.

1.2方法 兩組患兒在進(jìn)行手術(shù)前均給予阿托品0.01 mg/kg肌肉注射.其中觀察組患兒在進(jìn)行手術(shù)室之后，使用氯胺酮2.0 mg/kg、咪唑安定0.2 mg/kg、芬太尼2.0μg/kg、肌松用阿曲庫銨0.3 mg/kg、丙泊酚1.0 mg/kg（3歲以上患兒）進(jìn)行麻醉誘導(dǎo).然后通過面罩吸氧4 min之后放置喉罩，麻醉維持.對于＜3歲的患兒使用0.1％氯胺酮溶液2 mg/（kg·h）持續(xù)靜滴；對于＞3歲的患兒丙泊酚5～8 mg/（kg·h）持續(xù)輸注.喉罩使用盲探入法，依據(jù)患兒實際情況選擇適當(dāng)?shù)暮碚?，麻醉過程中嚴(yán)密觀察患兒的生命體征.對照組患兒使用氣管插管全麻，依據(jù)患兒實際情況選擇對應(yīng)型號的氣管導(dǎo)管選擇經(jīng)喉鏡插入.所有患兒的麻醉誘導(dǎo)、維持方法都一致.

1.3觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組患兒麻醉誘導(dǎo)前、氣管插管或者喉罩置入前、置入后、以及拔除氣管插管或者喉罩各時段的血流動力、平均動脈壓等情況以及患兒拔管后出現(xiàn)并發(fā)癥的狀況.

1.4統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS17.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料以x ±s表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以％表示，采用χ2檢驗.P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義.

2 結(jié)果

通過比較分析，兩組患兒在麻醉誘導(dǎo)前、氣管插管或者喉罩置入前的血流動力、平均動脈壓等比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）.對照組氣管插管或者喉罩置入后、拔除氣管插管或者喉罩時血流動力、平均動脈壓明顯高于觀察組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）.對照組出現(xiàn)嗆咳5例、喉痙攣2例、躁動6例、咽喉疼痛7例；觀察組出現(xiàn)喉痙攣1例、躁動2例、咽喉疼痛1例.觀察組出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）.

3 討論

由于嬰幼兒在進(jìn)行手術(shù)時的耐受性較差，如果只是進(jìn)行局部麻醉則可能很難進(jìn)行手術(shù)，如果對嬰幼兒進(jìn)行非插管靜脈麻醉則可能會導(dǎo)致呼吸道阻塞［3］.給患兒進(jìn)行氣管插管全麻時，由于患兒的舌頭相對于口腔而言較大，且會厭較長，較之于成人難度更大.除此之外，患兒的口腔內(nèi)組織黏膜較之于成人也更加脆弱，插管時則十分可能導(dǎo)致其受到損傷，從而造成聲門水腫等狀況［4］.拔管之時容易引發(fā)患兒嗆咳、躁動，甚至造成喉痙攣現(xiàn)象［5］.因此針對嬰幼兒進(jìn)行手術(shù)時需要使用喉罩，該方式操作簡單，對于氣管插管困難的嬰幼兒效果顯著.

本研究中，對照組主要使用了氣管插管全麻，觀察組使用喉罩通氣麻醉，兩組患兒在麻醉誘導(dǎo)前、氣管插管或者喉罩置入前的血流動力、平均動脈壓等比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）.對照組氣管插管或者喉罩置入后、拔除氣管插管或者喉罩時血流動力、平均動脈壓明顯高于觀察組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）.綜上所述，使用喉罩通氣全麻患兒蘇醒的時間更短，血流動力學(xué)也更為穩(wěn)定，操作更為簡單，值得在臨床使用中進(jìn)一步推廣.

［1］程朝暉.喉罩全麻通氣在婦產(chǎn)科臨床麻醉中的應(yīng)用價值［J］.中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2015，10（8）：128-130.

［2］張 瑜，馬 江.喉罩通氣在婦科腹腔鏡手術(shù)中的應(yīng)用效果分析［J］.中國實用醫(yī)藥，2015，10（22）：206-207.

［3］范偉衛(wèi)，耿 垚，邸旭倩，等.淺析喉罩全麻通氣應(yīng)用在婦產(chǎn)科臨床麻醉的安全性觀察［J］.中國農(nóng)村衛(wèi)生，2015，8（11）：51-52.

［4］劉英華.探討第三代喉罩在腹腔鏡膽囊手術(shù)麻醉中的應(yīng)用效果［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（6）：185-186.

［5］蔡 豐.喉罩應(yīng)用于頸叢加靜脈麻醉甲狀腺手術(shù)的臨床觀察［J］.醫(yī)藥前沿，2015，5（8）：383-384.

Comparison of laryngealmask airway general anesthesia and endotracheal intubation anesthesia in clinical anesthesia

SHIXin-Hua
People's Hospital of Gaochun County，Gaochun 211300，China

AIM：To compare the laryngealmask airway general anesthesia and endotracheal intubation anesthesia in clinical anesthesia.METHODS：A total of 90 cases of children admitted into hospital from January 2014 to December 2014 were randomly divided into observation group and control group，with 45 cases in each group.The control group performed endotracheal intubation general anesthesia，while the observation group received laryngeal mask airway general anesthesia.The anesthesia control point of blood flow，average arterial pressure and complications of two groupswere compared and analyzed.RESULTS：The blood flow and the average arterial pressure before the anesthesia induction，tracheal intubation or laryngeal mask airway performed between two groupswere compared，and the difference was not significant（P＞0.05）.In the control group，the blood flow dynamics and mean arterial pressure were significantly higher than those in the observation group，and the average arterial pressure was significantly higher than that in the observation group，and the difference between the two groups was statistically significant（P＜0.05）.The probability of complications in the observation group was significantly lower than that in the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.CONCLUSION：The recovery time of laryngeal mask airway anesthesia is shorter than that of endotracheal intubation under general anesthesia.The hemodynamics ismore stable，and the operation ismore simple，which is worth to be popularized in clinical application.

laryngeal mask airway general anesthesia；general anesthesia；clinical application

R73

A

2095-6894（2015）11-085-02

2015-10-11；接受日期：2015-10-28

史新華.本科，副主任醫(yī)師.研究方向：麻醉學(xué).Tel：0396-56860223 E-mail：sxhfmsrn@126.com