一起藥殘超標(biāo)肉品零售引起的執(zhí)法思考

侯向進(jìn) 胡玉兵 陸東 金毅 鐘艷華（湖北襄陽市動物衛(wèi)生監(jiān)督所 441003）

一起藥殘超標(biāo)肉品零售引起的執(zhí)法思考

侯向進(jìn) 胡玉兵 陸東 金毅 鐘艷華（湖北襄陽市動物衛(wèi)生監(jiān)督所 441003）

國家對違法使用瘦肉精等違禁物行為一直處于嚴(yán)打態(tài)勢，經(jīng)營者也充分了解使用瘦肉精的危害，自覺守法經(jīng)營，各級動物衛(wèi)生監(jiān)督部門在監(jiān)督檢測中已很少檢測出瘦肉精等違禁物。而養(yǎng)殖場不按規(guī)定執(zhí)行休藥期規(guī)定導(dǎo)致獸藥殘留超標(biāo)成為畜產(chǎn)品安全的重大隱患。本文就涉嫌銷售含有違禁藥物和獸藥殘留超標(biāo)的動物產(chǎn)品用于食品消費(fèi)案進(jìn)行探討。

獸藥殘留；食品消費(fèi)；案件；探討

1 案情簡介

2015年1月21日，市民王女士來監(jiān)督所咨詢，稱其購買的豬肉有異常，疑似病害肉，要求檢驗(yàn)一下是否有問題。監(jiān)督所檢疫人員經(jīng)剖檢確定為注射后形成的化膿病灶。監(jiān)督所以涉嫌銷售含有違禁藥物和獸藥殘留超標(biāo)的動物產(chǎn)品用于食品消費(fèi)案進(jìn)行立案查處。經(jīng)調(diào)查豬肉從A肉商（以下簡稱A）處購買，出自B生豬定點(diǎn)屠宰場（以下簡稱B），生豬由C動物經(jīng)紀(jì)人（以下簡稱C）從D養(yǎng)殖場（以下簡稱D）收購。因送檢樣品獸藥殘留未超標(biāo)，監(jiān)督所將案件移交屠管辦對B涉嫌未執(zhí)行肉品檢驗(yàn)制度進(jìn)行立案查處，退賠了王女士的損失，王女士十分滿意。

2 案件思考

這一起肉品咨詢引起了筆者的思考，筆者大膽假設(shè)：在例行抽檢中查出A銷售豬肉獸藥殘留超標(biāo)，經(jīng)調(diào)查豬肉系B宰殺，生豬由C從D處收購。此案該怎么處理，各相關(guān)責(zé)任人應(yīng)該承擔(dān)什么樣的后果很值得探討：

2.1 A的法律責(zé)任

確定A的責(zé)任需要明確一個(gè)概念，區(qū)分兩種狀況。明確的一個(gè)概念亦即法律禁止性條款如何解讀問題。法律禁止性條款如何解讀官方?jīng)]有一個(gè)明確的說法，民間的解讀是仁者見仁智者見智。結(jié)合本案筆者認(rèn)為既然是禁止性條款，違法當(dāng)事人只要存在違法事實(shí)，不管違法當(dāng)事人存不存在主觀、客觀故意，都要追究違法當(dāng)事人的責(zé)任。 《獸藥管理?xiàng)l例》第四十三條明確規(guī)定 “禁止銷售含有違禁藥物或者獸藥殘留量超過標(biāo)準(zhǔn)的食用動物產(chǎn)品?！盇銷售的豬肉獸藥殘留超標(biāo)顯然違反了 《獸藥管理?xiàng)l例》第四十三條，依據(jù)第六十三條應(yīng)當(dāng)給予其相應(yīng)的處罰。但在行政處罰時(shí)要區(qū)分兩種情況（存不存在主觀的故意），分別給予相應(yīng)的處罰。就本案來說A被處罰確實(shí)冤枉。一是A不存在違法故意。二是A銷售豬肉不存在違法行為，他是按照國家法律法規(guī)規(guī)定從正規(guī)的生豬定點(diǎn)屠宰場購進(jìn)的豬肉，合法持有兩章兩證，銷售豬肉行為是合法的。三是獸藥殘留超標(biāo)也不是他造成的。他遵守了國家法律，對其進(jìn)行法律制裁似乎有些問題。假設(shè)其破開豬肉明知是針眼，可能獸藥殘留超標(biāo)，危害他人身體健康，對其處罰毫無疑義。如果他銷售依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的豬肉獸藥殘留超標(biāo)，對其進(jìn)行處罰也合情合法?？墒菑牧硪粋€(gè)角度，正因?yàn)槠滗N售豬肉直接造成他人身體健康危害，如果不進(jìn)行處罰也說不過去。就本案來說豬肉質(zhì)量可追溯，處罰A還是免予處罰不同的執(zhí)法人員有不同的考慮吧。

2.2 B的責(zé)任

筆者查閱了 《食品衛(wèi)生法》、 《動物防疫法》、 《生豬屠宰管理?xiàng)l例》、 《生豬屠宰操作規(guī)程》、 《豬肉衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、《生豬屠宰產(chǎn)品品質(zhì)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》等國家法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)都沒有明確規(guī)定生豬定點(diǎn)屠宰場必須要檢驗(yàn)獸藥殘留超標(biāo)。那么代宰性質(zhì)的生豬定點(diǎn)屠宰場應(yīng)該在獸藥殘留超標(biāo)案件中不承擔(dān)責(zé)任。非代宰性質(zhì)的生豬定點(diǎn)屠宰場在本案中應(yīng)等同C。而農(nóng)業(yè)部2002年235號公告 《動物性食品中獸藥最高殘留限量》卻明確規(guī)定了動物性食品獸藥最高殘留限量，生豬定點(diǎn)屠宰場作為動物性食品的生產(chǎn)加工企業(yè)在獸藥殘留中應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任。

2.3 C和D的責(zé)任

確定C、D的責(zé)任，首先明確C、D是否履行了法定的責(zé)任和義務(wù)。 《獸藥管理?xiàng)l例》第四十條明確規(guī)定：有休藥期規(guī)定的獸藥用于食用動物時(shí)，飼養(yǎng)者應(yīng)當(dāng)向購買者或者屠宰者提供準(zhǔn)確、真實(shí)的用藥記錄；購買者或者屠宰者應(yīng)當(dāng)確保動物及其產(chǎn)品在用藥期、休藥期內(nèi)不被用于食品消費(fèi)。那么C的法定的責(zé)任和義務(wù)是：生豬收購時(shí)要詢問并查看用藥記錄，確保動物及其產(chǎn)品在用藥期、休藥期內(nèi)不被用于食品消費(fèi)。D的法定的責(zé)任和義務(wù)是：如實(shí)的記錄養(yǎng)殖檔案，并向C提供準(zhǔn)確、真實(shí)的用藥記錄。幾種情況下C、D責(zé)任的界定：

（1）D告知了C飼養(yǎng)的生豬還在休藥期內(nèi)，C明知收購的生豬在用藥期、休藥期內(nèi)仍然屠宰用于食品消費(fèi)。則D履行了法定的責(zé)任，C違反了 《獸藥管理?xiàng)l例》第四十條規(guī)定，依據(jù)第六十三條規(guī)定給予處罰。

（2）D隱瞞實(shí)情告知C飼養(yǎng)的生豬未在休藥期內(nèi)，C不知收購的生豬在用藥期、休藥期內(nèi)然后屠宰用于食品消費(fèi)。則D未履行法定的責(zé)任，違反了 《獸藥管理?xiàng)l例》第四十條規(guī)定，依據(jù)第六十三條規(guī)定給予處罰。此種情況也有兩種狀況：一是D養(yǎng)殖檔案記錄完整，用藥記錄顯示未在休藥期，但是實(shí)際上其出售的生豬在休藥期內(nèi)（同欄生豬獸藥殘留檢測仍然超標(biāo)）。其告知C出售的生豬未在休藥期，并提供了用藥記錄；C詢問了生豬飼養(yǎng)情況并查看了用藥記錄確定所購生豬未在用藥期、用藥期內(nèi)。C履行了法定的責(zé)任和義務(wù)，不予處罰。二是D養(yǎng)殖檔案記錄完整，用藥記錄顯示在休藥期。其告知C出售的生豬未在休藥期，未提供了用藥記錄；C詢問了生豬飼養(yǎng)情況但沒有查看了用藥記錄。C雖然沒有違法的主觀故意，但其沒有完全履行了法定的責(zé)任和義務(wù)，確定所購生豬未在用藥期、用藥期內(nèi)，如何處罰C值得商榷。

（3）D告知C出售的生豬未在休藥期，并提供了用藥記錄；C詢問了生豬飼養(yǎng)情況并查看了用藥記錄確定所購生豬未在用藥期、用藥期內(nèi)，經(jīng)調(diào)查獸藥殘留超標(biāo)系由飼料造成的。此案是否另案處理？

2.4 為什么選擇本案進(jìn)行討論交流

這是因?yàn)槟壳靶螽a(chǎn)品安全監(jiān)管出現(xiàn)新情況、新特點(diǎn)、新趨勢。由于國家對食品安全高度重視，各級一直嚴(yán)厲打擊使用瘦肉精等違禁物行為，各經(jīng)營者也充分了解使用瘦肉精的危害，自覺守法經(jīng)營。各級動物衛(wèi)生監(jiān)督部門在監(jiān)督檢測中已未檢測出瘦肉精等違禁物。而養(yǎng)殖場不按規(guī)定執(zhí)行休藥期規(guī)定導(dǎo)致獸藥殘留超標(biāo)成為畜產(chǎn)品安全的重大隱患。監(jiān)督所一直關(guān)注此類案件的查處。因?yàn)橥ㄟ^處罰可以震懾一方，明晰養(yǎng)殖場、經(jīng)紀(jì)人、屠宰場等各方的責(zé)任和義務(wù)，對促進(jìn)產(chǎn)地檢疫、屠宰檢疫、獸藥管理等各項(xiàng)工作，確保畜產(chǎn)品安全具有積極作用。

2.5 此類案件查處的關(guān)鍵是通過動物耳標(biāo)進(jìn)行追蹤溯源

但動物耳標(biāo)的管理混亂很容易造成此類案件無法進(jìn)行追蹤溯源。造成動物耳標(biāo)管理混亂的原因是多方面的，最主要的原因還是各級管理部門重視力度不夠；加之技術(shù)手段沒有跟上，給基層工作人員帶來很多不便，基層人員推進(jìn)工作沒有積極性。如推廣的標(biāo)識識讀儀，根本就無法識別動物耳標(biāo)號碼，在動物交易市場很多動物混群的情況下，誰都不愿意下功夫一一去核對動物耳標(biāo)號碼檢疫出、換證明。筆者與六個(gè)省的十幾個(gè)地市同行交流，都存在檢疫證明與動物耳標(biāo)不相符合的情況，有的地方不符合率達(dá)到60%。動物耳標(biāo)作為動物的 “身份證”，是畜產(chǎn)品安全追蹤溯源的主線，一旦管理混亂，在此基礎(chǔ)之上建立的畜產(chǎn)品安全監(jiān)管（追溯）體系就有崩潰的危險(xiǎn)。

侯向進(jìn)（1972.6-），男，湖北省襄陽市人，學(xué)士，高級獸醫(yī)師，從事動物衛(wèi)生監(jiān)督。